Решение суда № 2-2111/2017

Дело № 2-2111/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

29 августа 2017 года

дело по иску Мисюра У. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Централь» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мисюра У.Н. обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что с июня 2016г. она работала в ООО «Централь» в должности <данные изъяты>. В связи с условиями работы (сутки через сутки) и небольшой заработной платой, она была вынуждена 09.02.2017г. уйти с работы, не получив заработную плату за январь 2017г. До настоящего время расчет по заработной плате за январь 2017г. с ней не произведен. Просила взыскать с ООО «Централь» заработную плату за январь 2017г. в размере 15000 руб., заработную плату за период вынужденного прогула в размере 80508 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1998 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Мисюра У.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она трудоустраивалась на работу по устной договоренности, письменный договор не заключала. Размер ее заработной платы составлял 700 руб. в сутки. В последние два месяца она работала по графику сутки через сутки. Она сама перестала ходить на работу, т.к. условия работы были тяжелые, заявление работодателю о приостановлении работы, в связи с невыплатой ей заработной платы, она не писала.

Представитель ООО «Централь» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом ст. 20 ТК РФ указывает, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений свидетеля М.Д.А. следует, что Мисюра У.Н. является его матерью. С июня 2016г. его мать работала в ООО «Централь», которое располагается по адресу: <адрес>. Он также работал в ООО «Централь» в качестве <данные изъяты>. Его мать была приняла на работу в ООО «Централь» по устной договоренности. Заработную плату в ООО «Централь» выдавали на руки. Ему известно, что его мать в последний раз получила заработную плату за декабрь 2016г.

Из пояснений свидетеля Ч.И.В.., следует, что она является подругой Мисюра У.Н., знает ее давно, видятся они с ней часто: не менее одного раза в месяц. Ей известно, что Мисюра У.Н. работала в отеле «Централь», который располагается на <адрес>. Она неоднократно заходила к Мисюра У.Н. на работу, видела, что та гладила белье, раскладывала полуфабрикаты в морозильную камеру, выполняла функции <данные изъяты>. Со слов Мисюра У.Н. ей известно, что последняя работала по графику сутки через сутки, и что работодатель не произвел с ней расчет. В связи с чем Мисюра У.Н. перестала работать ей неизвестно. Примерно в феврале 2017г. она сказала, что ей не выплатили заработную плату и в этом же месяц перестала ходить на работу. В каком размере не выплатили Мисюра У.Н. заработную плату ей неизвестно.

Показаниями свидетелей подтверждается, что Мисюра У.Н. фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей в ООО «Централь» с ведома и поручению работодателя, в отсутствие письменного трудового договора, заключенного между сторонами.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между Мисюра У.Н. и ООО «Централь» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений истца, свидетелей следует, что заработная плата Мисюра У.Н. составляла 700 рублей за одну смену. При этом, ответчиком не выплачена заработная плата за январь 2017г.

С учетом положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме либо отсутствия задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы за январь в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что заработная плата истцу выплачивалась в сроки, предусмотренные трудовым законодательством, а также что была выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы, взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Суд не может согласиться с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленным истцом и полагает необходимым произвести следующий расчет:

за период с 01.02.2017г. по 26.03.2017г. при ключевой ставке Центрального банка в размере 10% и периода просрочки в количестве 53 дня, взысканию с ООО «Централь» подлежит сумма в размере 532 руб. 50 коп., исходя из: (53 ? 0,067%) ? 15000, где 0,067% - 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

за период с 27.03.2017г. по 02.05.2017г. при ключевой ставке Центрального банка в размере 9,75% и периода просрочки в количестве 36 дней, взысканию с ООО «Централь» подлежит сумма в размере 58 руб. 50 коп., исходя из: (36 ? 0,065%) ? 15000, где 0,065% - 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

за период со 02.05.2017г. по 28.05.2017г. при ключевой ставке Центрального банка в размере 10% и периода просрочки в количестве 26 дней взысканию с ООО «Централь» подлежит сумма в размере 234 руб., исходя из: (26 ? 0,06%) ? 15000, где 0,067% - 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Итого, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 825 руб.

Разрешая требования Мисюра У.Н. о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из содержания положений ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ следует, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, ему подлежит выплате средний заработок за все время вынужденного прогула.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что Мисюра У.Н. добровольно перестала выходить на работу в феврале 2017г. поскольку имелась задержка по выплате заработной платы за январь 2017г. При этом, работодатель не увольнял ее, а также не препятствовал в осуществлении трудовых прав. Мисюра У.Н. не уведомляла работодателя о приостановлении работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы, на весь период до выплаты задержанной суммы. Следовательно, факт незаконного лишения истца возможности трудиться со стороны ООО «Централь» и вынужденного прогула истца не нашел подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ей морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 933 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Централь» в пользу Мисюра У. Н. задолженность по заработной плате за январь 2017 г. в размере 15000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за январь 2017 г. в размере 15000 руб. подлежит немедленному исполнению.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Централь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 933 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                          Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г. Решение не вступило в законную силу.