Решение суда № 2-1914/2017 ~ М-1417/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 августа 2017 года                                                                          г.Н.Новгород

    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

    председательствующего судьи Айдовой О.В.,

    при секретаре Евсеевой А.В.,

    с участием истца Сорокиной Т.В.,

    представителя ответчика Колюбаева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Татьяны Валентиновны к Потребительскому обществу Гаражный кооператив * «<данные изъяты>» о признании решения незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина Т.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу Гаражный кооператив * «<данные изъяты>», в котором просила суд признать незаконным решение общего отчетного собрания членов ГК * «<данные изъяты>» от 04.03.2017 года, принятое по пункту три повестки дня общего собрания об отстранении от должности председателя кооператива Сорокиной Т.В., взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 05.03.2017 г. по 01.04.2017 г. в размере 14 967 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14.03.2012 г. по 01.04.2017 г. в размере 83 746 руб. 97 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 5621 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Сорокина Т.В. от исковых требований в части признания незаконным решение общего отчетного собрания членов ГК * «<данные изъяты>» от 04.03.2017 года, принятое по пункту три повестки дня общего собрания об отстранении от должности председателя кооператива Сорокиной Т.В., отказалась. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Колюбаев А.В., в судебном заседании не возражал против прекращения производства в данной части.

        Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части.

     Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сорокиной Татьяны Валентиновны к Потребительскому обществу Гаражный кооператив * «<данные изъяты>» о признании решения незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в части требований о признании незаконным решение общего отчетного собрания членов ГК * «<данные изъяты>» от 04.03.2017 года, принятое по пункту три повестки дня общего собрания об отстранении от должности председателя кооператива Сорокиной Татьяны Валентиновны.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд, через суд его вынесший, в течение 15 дней.

Судья                                                                                       О.В. Айдова