Решение суда № 2-1661/2017 ~ М-1109/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием прокурора Г*

представителей Е* и Д*

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л*      к ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения * г. Н. Новгорода» (КСЦОН * г. Н. Новгорода)    о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул,    компенсации за задержку отпускных,    возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения * г. Н. Новгорода» (КСЦОН * г. Н. Новгорода), указывая, что работала в указанном учреждении в должности социального работника с * по * по трудовому договору * от *. * находясь на больничном, она пришла в КЦСОН *, чтобы сдать больничный лист и продлить очередной отпуск. Увольняться она не собиралась. Директором ГБУ было подписано ее заявление на продление отпуска, после чего директором, а также зав. отделением * Ш* с ней была проведена беседа в которой ей дали понять, что работать в отделении ее не оставят и предложили уволиться по собственному желанию. Под давлением со стороны администрации ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию *. Приказом директора КЦСОН она была уволена * до истечения двухнедельного срока предупреждения, об увольнении узнала только *, когда вышла на работу и пришла в отдел кадров.    Увольнение до истечения двухнедельного срока считает незаконным, так как дата увольнения работодателем с ней не была согласована.

Кроме того, указывает, что при поступлении на работу в принудительном порядке ее заставили оплатить расходы на обучение на однодневных курсах – 600 руб. Ответчиком не     выплачена материальная помощь к отпуску в размере 1500 руб. Оплата отпуска ей была произведена с задержкой на три дня *, в то время как фактически должна быть выплачена *.

Заведующая отделением Ш* 3 и * не приняла у нее маршрутный лист и билеты для компенсации проезда, показывала свое неуважение и пренебрежение к ней, в результате чего она испытала нервный стресс. У нее ухудшилось состояние здоровья, она обращалась к врачам, ушла на больничный. По выписанным врачом – неврологом рецептам ею затрачено на лекарства и инъекции 2522 руб.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит признать ее увольнение    из ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения * г. Н. Новгорода» незаконным.

Восстановить ее на работе в ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения * г. Н. Новгорода» в должности социального работника. Взыскать с ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения * г. Н. Новгорода»     * г. Н. Новгорода в пользу Л* средний заработок за время вынужденного прогула с * по * в сумме 79721.19 руб., компенсацию за задержку отпускных 1268 руб.      материальную помощь 1500 руб., расходы по обучению 600 руб., компенсацию морального вреда 70000 руб.,     затраты на лечение    2 522 руб. (л.д. 166,167).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представители ответчика Е*, Д* иск признали в части взыскания суммы за обучение 600 руб. и материальной помощи к отпуску – 1500 руб. В остальной части с иском не согласились, указывая, что увольнение истца произведено на законных основаниях, доказательств того, что она вынужденно написала заявление об увольнении по собственному желанию, не имеется. Выплата отпускных произведена в установленный срок. Также истцом не доказано, что затраты на лечение ею понесены в связи с действиями ответчика.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что последствие в виде расторжения трудового договора по инициативе работника наступает по истечении двухнедельного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты.

Судом установлено, что с * истец работала у ответчика по трудовому договору * в должности социального работника. Приказом ответчика от * N 149-к истец уволена с * по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д. 55). Основанием увольнения послужило личное заявление истца от * (л.д. 54). С приказом об увольнении истец ознакомлена * В этот же день истец получила трудовую книжку и расчет.

Суд находит, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением закона.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд исходит из того, что порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен названным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Договоренность сторон о досрочном (до истечения двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть достигнута и стороны должны согласовать дату досрочного расторжения договора), доказательства наличия такого согласования (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в случае спора, должны быть представлены в материалы дела и подлежат оценке судом (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что истец факт согласования даты увольнения (*) оспаривала, указывая, что соответствующее согласие сторонами не достигалось, работодателем в нарушение положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение истца произведено до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, а ответчиком не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о достижении такого согласия. Несмотря на это, истец уволена до истечения двухнедельного срока с момента подачи заявления, что лишило ее права на отзыв заявления, а, следовательно, увольнение Л* является незаконным.

При отсутствии соглашения между истцом и ответчиком относительно даты увольнения, при наличии заявления работника об увольнении по собственному желанию от *, переданного работодателю работником и полученного работодателем *, ответчику следовало руководствоваться общим правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и произвести увольнение истца по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) *. С * в силу ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении, истец имел право прекратить работу.

Доводы представителей ответчика о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано истицей без постороннего давления, не могут служить основанием для признания увольнения законным, поскольку добровольно написанное заявление об увольнении не лишает работника права на его отзыв до истечения двухнедельного срока.

С учетом изложенного суд признает увольнение Л* из ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения * г. Н. Новгорода» незаконным. Поскольку истец была уволена с работы незаконно, то ее доводы о вынужденном характере подачи заявления об увольнении в данном случае не имеют правового значения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с этим также обоснованным является требование истицы о восстановлении на работе в должности социального работника в ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения * г. Н. Новгорода».

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статья 139 ТК РФ предусматривает:

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.         П. 9 Постановления Правительства РФ от * N 922 (ред. от *) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено: средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения * г. Н. Новгорода» в пользу Л* заработной платы за период с 1.05.2017    года по * – день вынесения решения суда. За указанный период за 104 рабочих дня сумма, (май – 21 р. день, июнь 21 р. день,     июль 21 р. день, август 23 р. дня с 1 по 27 сентября 19 р. дней) подлежащая оплате за вынужденный прогул, составит 77119,12 (741,53*104) руб. исходя из дневного заработка истца 741,53 руб. (л.д. 210). При этом суд полагает, что надлежит руководствоваться справкой о среднем дневном заработке истца, предоставленной ГБУ «КЦСОН».

Представители ответчика признали иск в части взыскания расходов на обучение 600 руб. и материальной помощи 1500 руб. Суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком в данной части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. С ответчика взыскиваются в пользу истца материальная помощь 1500 руб., расходы по обучению 600 руб.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Требование Л* о компенсации морального вреда ввиду изложенного является обоснованным. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован ответчиком истцу в размере 5000 руб.

Не подлежит удовлетворению требование Л* о взыскании с ответчика суммы расходов на лечение и приобретение медикаментов в размере     2 522 руб., поскольку не установлено, что данные расходы понесены истцом по вине ответчика. Доводы истца о том, что состояние здоровья ухудшилось ввиду действий ответчика не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами. В медицинских документах причины ухудшения здоровья истицы указаны только с ее слов. Таким образом, причинная связь между заболеванием истца и действиями работодателя не установлена. Заболевание истца имело место до ее увольнения.

Также суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы компенсации 1268 руб. за задержку отпускных. Истец находилась в отпуске с * по * (л.д. 51). Отпускные ей выплачены * (л.д. 60), то есть за три дня до начала отпуска, что согласуется с положениями ст. 136 ТК РФ. Таким образом, права истицы работодателем в данной части нарушены не были. В удовлетворении иска о взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных Л* суд отказывает.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе и выплаты среднего заработка за три месяца подлежит немедленному исполнению. Средний заработок за три месяца составит 45974,86 руб. (62 рабочих дня).

При вынесении решения с ответчика судом взыскивается госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям 2576,57      руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично: признать увольнение Л* от * из ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения * г. Н. Новгорода» незаконным.

Восстановить Л* на работе в ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения * г. Н. Новгорода» в должности социального работника.

Взыскать с ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения * г. Н. Новгорода»     * г. Н. Новгорода в пользу Л*     средний заработок за время вынужденного прогула с * по * в сумме 77119,12 руб., материальную помощь 1500 руб., расходы по обучению 600 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.,     госпошлину в доход местного бюджета 2576,57      руб.

В удовлетворении иска в остальной части о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании    расходов на лечение, компенсации за задержку отпускных,    компенсации морального вреда Л* отказать за необоснованностью.

Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за три месяца - 45974,86 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья                                                               И.А. Якимов