Решение суда № 2- 4472/2014 ~ М-4113/2014

Дело № 2-4472/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4472/14 по иску Золотухиной <данные изъяты> к ООО «МЦТО Сервис»,

об обязании изменить основания увольнения, взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании изменить основания увольнения, взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «МЦТО Сервис» в должности бухгалтера-кассира. ДД.ММ.ГГГГ исте подала заявление об увольнении. Однако, работодатель отказался выдать трудовую книжку и расчет, а также подтверждение о подаче заявления об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление об увольнении по почте. В этот период истец находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес истца письмо с трудовой книжкой и приказом об увольнении истца по основанию, предусмотренному п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания указан акт о результатах работы комиссии по факту недостачи товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года. Работа комиссии проходила в период нахождения истца на больничном и в ее отсутствие. Также истцу был направлен приказ (с изменениями к нему) о взыскании с истца частичной суммы причиненного ущерба и удержана из заработной платы сумма в размере <данные изъяты>. Истец не является работником склада, никакие товарно-материальные ценности не принимала, с актом о выявлении недостачи не ознакомлена.

Истец просит суд обязать ответчика изменить в трудовой книжке запись основания увольнения, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основание, предусмотренное ч. 1 ст. 80 ТК РФ, взыскать с ответчика незаконно удержанные из заработной платы истца денежные средства в размере 16467 рублей 34 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика изменить в трудовой книжке запись основания увольнения, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основание, предусмотренное ч. 1 ст. 80 ТК РФ, взыскать с ответчика незаконно удержанные из заработной платы истца денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании что, в связи с устным заявлением материально-ответственного лица Золотухиной О.Г. о недостаче товарно-материальных ценностей –электронных кассовых лент защищенных (ЭКЛЗ) в количестве № шт., в ООО «МЦТО Сервис» была проведена смена материально ответственного лица. Федосеева М.И. приняла по описи от Золотухиной О.Г. на временное хранение все вверенные ей товарно-материальные ценности. При этом истцу было предложено объяснить причины возникшей с ее слов недостачи. Ничего не объясняя, истец с ДД.ММ.ГГГГ перестала приходить на работу. На телефонные звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увольнении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование по факту недостачи на складе товарно-материальных ценностей. Извещение о проведении проверки направлялось истцу почтой. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации было установлено отсутствие в местах их хранения на складе следующих товарно-материальных ценностей: ЭКЛЗ – 60 штук; журнал вызова специалиста – №.; журнал кассира-операциониста -№ шт. Согласно данным бухгалтерского учета, стоимость недостающих материальных ценностей составляет <данные изъяты> рубля. Объяснений по факту выявленной недостачи истец не представила. С истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В трудовую функцию бухгалтера-кассира включены работы по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складе, а также сохранности товарно-материальных ценностей. При увольнении истца, из причитающейся ей денежной суммы было произведено удержание в размере <данные изъяты>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность бухгалтера (л.д.30-31). ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность бухгалтера-кассира (л.д.33).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.5).

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя

Как следует из материалов дела, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о результатах работы комиссии по факту недостачи товарно-материальных ценностей при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации было установлено отсутствие в местах их хранения на складе следующих товарно-материальных ценностей: ЭКЛЗ – 60 <данные изъяты>; журнал вызова специалиста – <данные изъяты> журнал кассира-операциониста -<данные изъяты>. Согласно данным бухгалтерского учета, стоимость недостающих материальных ценностей составляет <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Золотухиной О.Г. было удержано при увольнении <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Золотухиной О.Г. при увольнении было удержано <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2016 N 402-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2016 N 357-ФЗ)

2. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

(в ред. Федерального закона от 21.12.2016 N 357-ФЗ)

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

3. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2016 N 357-ФЗ)

4. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2016 N 357-ФЗ)

5. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

    В обоснование своих доводов ответчик ссылается на заключенный с Золотухиной О.Г. договор о полной материальной ответственности.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства передачи истцу товарно-материальных ценностей и принятия истцом товарно-материальных ценностей, как материально ответственным лицом, так, суду не было представлено ни актов приемки, подписанных истцом, ни документов, подтверждающих количество поступивших и переданных истцу товарно-материальных ценностей, ни каких-либо первичных бухгалтерских документов, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о получении ООО «МЦТО Сервис» материальных ценностей и передачи этих материальных ценностей материально ответственному лицу.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ была установлена пропажа товарно-материальных ценностей, однако доказательств подтверждающих передачу указанных товарно-материальных ценностей истцу ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ", расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

То есть, обязательным обстоятельством, подлежащим установлению, является вина работника в совершении конкретных действий, дающих основание для утраты к нему доверия, в противном случае работник не может быть уволен по мотивам утраты доверия.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Золотухина О.Г. была уволена без законных оснований, поскольку из акта о результатах работы комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истец совершил какие-либо виновные действия.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В том числе в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины-увольнения работника.

Учитывая, что до настоящего времени истец не трудоустроена в связи с наличием в трудовой книжке необоснованно внесенной записи об увольнении по инициативе работодателя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Среднемесячная заработная плата истца составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула в размере 60063 рублей 52 копеек, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что судом признано незаконным увольнение истца по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно удержанные денежные средства в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца в части задержки выплаты расчета при увольнении истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает определить размер компенсации <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Обязать ООО «МЦТО Сервис» изменить запись № в трудовой книжке Золотухиной <данные изъяты> об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

Взыскать с ООО «МЦТО Сервис» в пользу Золотухиной <данные изъяты> удержанные в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «МЦТО Сервис» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      О.А. Мищенко.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2016 года