Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 02-2731/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., с участием прокурора Аданькной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2731/16 по иску Аржаных А.И. к ООО «ПЕРЕВАЛ» о

восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аржаных А.И. обратился в суд с иском к ООО «ПЕРЕВАЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что между истцом Аржаных А.И. и ООО «Торговый Дом «ИнтерСкладКомплект» заключено трудовое соглашение в г. Воронеж *** года в должности водитель - экспедитор. Несмотря на отсутствие испытательного срока, фактический допуск к работе, руководитель филиала *** не подписал трудовой договор с истцом, не вносил записей в трудовую книжку. Истцом Аржаных А.И. была подана в начале *** года жалоба в трудовую инспекцию г.

Москвы. Из ответа инспектора ***. от *** года истец узнал о том, что он был уволен *** года без какого-либо уведомления и с многочисленным нарушением процедур увольнения, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, ст. 192-193 ТК РФ. По мнению истца, его увольнение является незаконным, в связи с чем он должен быть восстановлен в занимаемой должности, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда. Сумма неуплаченной зарплаты за с *** года по *** года, за половину *** года в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. х ***). Компенсация за неиспользованный отпуск составляет *** руб. *** коп. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец Аржаных А.И. просит суд обязать ответчика ООО «ПЕРЕВАЛ» восстановить истца Аржаных А.И. на работе в занимаемой должности; взыскать с ответчика ООО «ПЕРЕВАЛ» в пользу истца Аржаных А.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.*** коп.

Истец Аржаных А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПЕРЕВАЛ» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции

г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствии истца Аржаных А.И., представителя ответчика

ООО «ПЕРЕВАЛ», в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица Государственной трудовой инспекции г. Москвы, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Аржаных А.И. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 558 «О трудовых книжках» (далее – Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 555), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении – в день его увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как предусмотрено положениями Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» (далее – Указания), в строке (графе) форм приказов № Т-8 и Т-8а «Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации со ссылкой на соответствующую статью.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Государственной инспекцией труда в городе Москве по обращению Аржаных А.И. установлено, что *** года между ООО «Торговый Дом «ИнтерСкладКомплект» и Аржаных А.И. был заключен трудовой договор от *** года №***.

Приказом № *** от *** года Аржаных А.И. принят на работу в ООО «ТД «ИнтерСкладКомплект» на должность водителя, на основании заключенного трудового договора от *** года №***, с должностным окладом *** руб. в месяц.

Приказом №*** от *** года Аржаных А.И. уволен из ООО «ТД «ИнтерСкладКомплект» по инициативе администрации.

Приказом №40-ТК от *** года унифицированной формы №Т-8, утвержденной постановлением Госкомстата России от *** года №***, действие трудового договора № *** от *** года с Аржаных А.И. было прекращено «по инициативе администрации».

Однако в нарушение ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ, п.10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 558 «О трудовых книжках», положений Указаний, запись об основании прекращения трудового договора не произведена в точном соответствии с формулировками ТК РФ со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ.

Также положениями Указаний закреплено, что в строке (графе) «Документ, номер и дата» делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка, повестка в военкомат и другие документы).

Однако, в нарушение положений Указаний в приказе № *** от *** года отсутствуют сведения о документах, на основании которых действие трудового договора №*** от *** с Аржаных А.И. было прекращено.

В ходе проверки Государственной инспекцией труда в городе Москве установлено, что из табеля учета рабочего времени за *** года следует, что Аржаных А.И. с *** года по *** года отсутствовал на рабочем месте.

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от *** года следует, что Аржаных А.И. отсутствовал на своем рабочем месте в течение рабочего времени *** года с *** до ***, без предупреждения о наличии уважительных причин.

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от *** года следует, что Аржаных А.И. отсутствовал на своем рабочем месте в течение рабочего времени *** года с *** до ***, без предупреждения о наличии уважительных причин.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, работодателем не предоставлено каких-либо документов или информации, подтверждающих факт того, что до применения дисциплинарного взыскания, работодатель затребовал от работника письменное объяснение, равно как и факт того, что работник отказался давать объяснения. Так же учитывается, что работодателем не предоставлен соответствующий акт об отказе работника дать письменное объяснение. Однако согласно ч. 2 ст. 193 ТК РФ, непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, документов, подтверждающих применение работодателем дисциплинарного взыскания к Аржаных А.И., работодателем не предоставлено.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Из сведений, содержащихся в приказе №*** от ***, действие трудового договора с Аржаных А.И. прекращено по «инициативе администрации», без указаний соответствующей статьи.

Также приказ не содержит сведений о документах, послуживших основанием к увольнению.

Из табеля учета рабочего времени за *** года следует, что в день увольнения Аржаных А.И. не работал. Вместе с тем, в нарушение ч. 6 ст. 193 ТК РФ, ч. 2 ст. 84.1 ТКРФ, соответствующая запись на приказе №*** от *** года отсутствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. *** Положения об оплате труда ООО «ТД «ИнтерСкладКомплект», заработная плата выплачивается два раза в месяц *** и *** числа каждого месяца.

В нарушение указанной нормы, заработная плата Аржаных А.И.

выплачивалась реже, чем каждые полмесяца и не в дни, установленные Положением об оплате труда, а именно за *** года выдано *** года (расчетный листок за *** года, расходный кассовый ордер №***), за *** года выдано *** года (расчетный листок за *** года, расходный кассовый ордер №***). При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан выплатить их с уплатой процентов (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В нарушение указанной нормы ООО «ТД «ИнтерСкладКомплект», не начислило и не выплатило Аржаных А.И. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за *** года, *** года.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с п. *** Положения об оплате труда ООО «ТД «ИнтерСкладКомплект», заработная плата выплачивается два раза в месяц *** и *** числа каждого месяца.

Из табеля учета рабочего времени за *** года следует, что Аржаных А.И.

в *** не работал.

В нарушение указанной нормы, заработная плата за *** не выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из табеля учета рабочего времени за *** года следует, что Аржаных А.И.

в день увольнения *** года не работал.

Работодателем не предоставлены документы о том, что Аржаных А.И.

предоставляли требования о расчете.

ООО «ТД «ИнтерСкладКомплект» выдано обязательное для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно ответу на запрос суда из ООО «Торговый Дом «ИнтерСкладКомплект» от *** года исх. №***, с *** года обособленное структурное подразделение в г. *** по адресу: ***, прекратило свою деятельность и на данный момент закрыто (л.д. ***) Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Торговый Дом «ИнтерСкладКомплект», расположенное по адресу: ***, прекратило свою деятельность путем присоединения, а спорные правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем определением суда от ***года произведена замена стороны ответчика ООО «Торговый Дом «ИнтерСкладКомплект» на ее правопреемника ООО «ПЕРЕВАЛ».

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя, при этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы истца, ответчиком суду не представлены документы, подтверждающие законность увольнения истца Аржаных А.И., суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Аржаных А.И. о восстановлении его в должности водитель экспедитор в ООО «Перевал».

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Перевал» в пользу истца Аржаных А.И. заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, исковые требования истца Аржаных А.И. о взыскании с ответчика ООО «Перевал» компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере *** руб., исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика ООО «Перевал» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Аржаных А.И. удовлетворить частично.

Восстановить Аржаных А.И. в должности водитель экспедитор в ООО «Перевал».

Взыскать с ООО «Перевал» в пользу Аржаных А.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.*** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Перевал» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.