Решение суда № 02-0464/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Зафесове А.Г., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Булавко Ю А к ГБУК г.Москвы «Театр на Покровке» о

признании увольнения незаконным, признании отношений бессрочными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Булавко Ю.А. обратилась в суд с иском к ГБУК г.Москвы «Театр на Покровке» о признании увольнения незаконным, признании отношений бессрочными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что работала в организации ответчика, однако была незаконно уволена по истечению срока трудового договора, при том что являлась ведущей актрисой театра, была занята в спектаклях. С 2006 года театр ежегодно заключал срочные трудовые договоры с работниками. В период ее болезни работодатель незаконно ** г. потребовал подписания уведомления о расторжении трудового договора и ** г. подписания задним числом приказа об увольнении от ** г. Оснований к заключению срочного трудового договора у работодателя не имелось. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения иска поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что процедура увольнения истца полностью была соблюдена работодателем, основания к увольнению имелись. Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд по спору об увольнении, а также о признании трудовых отношений бессрочными.

Прокурор, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ рассмотрено

дело без участия прокурора.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы

дела и представленные доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком ** 2014 года заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность артист драмы-артист высшей категории на срок с ** 2014 года по ** 2015 года.

Согласно п.4 договора срочный трудовой договор заключен по соглашению сторон в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ ( с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, теле и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утвержденным постановлением правительства РФ от 28.04.2007 г. № 252) (л.д.21-24) 26 августа 2015 года истец уведомлена о расторжении данного трудового договора ** г., что не оспаривалось истцом в судебном заседании. (л.д.25) В период с ** г. по ** г., с ** г. по ** г., ** г. по ** г. истцу были выданы листки нетрудоспособности. (л.д.27) Факт оплаты работодателем листков нетрудоспособности истцом подтвержден.

Приказом от ** года истец уволена с занимаемой должности по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. В тот же день истец с ознакомлена с приказом. (л.д.12) 11 сентября 2015 года истцу направлено уведомление о возможности получения трудовой книжки.

Как следует из трудовой книжки истец впервые принята на работу к ответчику 01 июня 2006 года. Впоследствии с ней ежегодно заключались срочные трудовые договоры.

Согласно штампу экспедиции истец обратилась с иском о признании трудовых отношений бессрочными ** года.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пунктом 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Выражая несогласие с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с иском о признании трудовых отношений бессрочными, истец указала, что при заключении последнего срочного трудового договора не могла знать о нарушении своего права до состоявшегося увольнения 31.08.2015 г., поэтому срок следует исчислять с момента нарушения права на заключение нового трудового договора, а именно с ** г.

Как отмечено выше истец обратилась с указанным иском в суд ** г., следовательно, срок, установленный ст. 392 ТК РФ пропущен более чем на год, так как срочный трудовой договор заключен ** года, поэтому именно с этого момента истец узнала о нарушении ее прав.

Уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд по спору о признании трудовых отношений бессрочными истцом не представлено, что предоставляет суду право постановить решение в этой части без фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности увольнения Булавко Ю.А. с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на определенный срок.

Установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства. Условия трудового договора согласованы сторонами при их заключении, возражений от истца против установления срока в трудовом договоре не поступало, ранее такое условие истцом не оспаривалось, что свидетельствуют о наличии добровольного соглашения сторон при заключении договора, по окончании срока трудового договора истец обоснованно уволена, при этом процедура увольнения по данному основанию работодателем не нарушена, так как истец в установленный законом срок уведомлена о предстоящем увольнении, с приказом об увольнении ознакомлена.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей выводов суда о законности увольнения истца не опровергают.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула только при условии признания увольнения незаконным.

Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

Доводы истца о незаконности увольнения в период временной нетрудоспособности являются необоснованными, поскольку в силу ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) только по инициативе работодателя, а истец, как отмечено выше, уволена в связи с истечением срока трудового договора.

Необоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с несвоевременным получением трудовой книжки, так как доказательств неправомерного удержания трудовой книжки суду, а также невозможности трудоустроиться в связи с неполучением трудовой книжки не представлено, работодатель уведомил работника о необходимости получения трудовой книжки, однако истцом трудовая книжка не была получена, истец в период увольнения была нетрудоспособна, данных об обращении истца к работодателю после 11.09.2015 г. с требованиями о выдаче трудовой книжки не установлено.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Указание представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд по иным требованиям в данном случае правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку исковые требования судом рассмотрены по существу и в их удовлетворении отказано.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Булавко Ю А к ГБУК г.Москвы «Театр на Покровке» о признании увольнения незаконным, признании отношений бессрочными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме 10 февраля 2016 года.