Решение суда о взыскании недоимки по страховым взносам № 2а-5263/2017 ~ 04489/2017

Дело № 2а-5263/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к Гумаровой Л.А. о взыскании недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный ответчик обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Гумарова Л.А. состоит на учете в ИФНС по <адрес>. Административным ответчиком не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 18590,80 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3650,58 рублей. Плательщику направлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен расчет страховых взносов за 2015 год. В установленный срок страховые взносы плательщику не уплачены. В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов Гумаровой Л.А. начислена пеня за несвоевременную уплату. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год УПФР направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафа. Мировым судьей судебно участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с плательщика недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 22959,03 рублей, впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени суммы исчисленных страховых взносов и начисленной пени не уплачены. Просили восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Гумаровой Л.А. недоимку по страховым взносам и пени в общей сумме 22959,03 рублей.

Представитель истца Мартьянова М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления нет.

Административный ответчик Гумарова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в том числе по месту регистрации и по фактическому месту жительства: <адрес>. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего на момент начисления недоимки и подачи иска в суд и прекратившего действие с 01 января 2017 года) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, впоследствии – налоговыми органами.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела судом применяется Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.

Согласно статье 18 указанного Федерального закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ органом контроля в отношении уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, являлся ранее Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган направил Гумаровой Л.А. требование № в котором ей предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по страховым взносам и пени за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму задолженности 22959,03 рублей, из них: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 18590,80 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3650,58 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 599,86 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 117,79 руб.

Требование исполнено не было, в связи с чем, пенсионный орган обратился в суд за взысканием задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гумаровой Л.А. в пользу УПФР в <адрес> страховых взносов и пеней в размере 22 959 рублей 03 копейки, а также госпошлины в размере 488 рублей 77 копеек.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок для обращения в суд после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, просит о восстановлении срока.

В обязанность суда входит проверка соблюдения всех сроков обращения государственного органа в суд за взысканием недоимки по налогам.

Судом установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов и (или) пени административным истцом в адрес административного ответчика направлено. Срок исполнения данного требования установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени истек ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен. Тем самым с заявлением о вынесении судебного приказа пенсионный орган обратился своевременно.

В суд Центрального района г.Оренбурга с заявлением о взыскании ИФНС по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела свидетельствуют о нарочном обращении в суд с заявлением, т.е. не о направлении его по почте. Срок же подачи административного иска составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд с иском административным истцом был пропущен.

Представителем налоговой инспекции ходатайство о восстановлении пропущенного срока было заявлено, однако объяснить причину пропуска не смогла, сославшись лишь на позднее получение из пенсионного органа определения об отмене судебного приказа.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Загруженность налогового органа уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд не является.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи иска, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к Гумаровой Л.А. о взыскании недоимки по страховым взносам – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Копия верна судья

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.