8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-1631/2017 ~ М-1203/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дело № 2–1631/2017                                                            изготовлено 24.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года                                                                                          г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

с участием прокурора Кваши Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Веры Валентиновны к МОУ «Средняя школа № 10» о восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля к МОУ «Средняя школа № 10» о восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что окончила Волгоградский педагогический институт им. А.С. Серафимовича по специальности «русский язык и литература», с 15.08.1991 г. по 11.08.2000 г. работала учителем русского языка и литературы в <данные изъяты> в г. Фролово Волгоградской области, с 14.08.2000 г. по 25.04.2011 г. в <данные изъяты> В 2011 году переехала в Москву, где занималась репетиторством. Летом 2016 года переехала на постоянное место жительства в г. Ярославль, 15.08.2016 г. заключила бессрочный трудовой договор с <данные изъяты>, при трудоустройстве представила справку УМВД РФ по ЯО, содержащую сведения о возбуждении 24.12.1998 г. в отношении истца уголовного дела по ст. 115 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 18.04.2017 г. трудовой договор с истцом прекращен по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Увольнение незаконно, факт привлечения истца к уголовной ответственности в 1998 г. был установлен на момент заключения договора. Нарушена процедура увольнения, истцу не предложены вакансии.

Истец и представитель истца адвокат Кузнецова Е.В. по ордеру в суде поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца дополнительно пояснила, что комиссия объективно рассмотрела вопрос о допуске. Установлено, что преступление прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам. Преступление было в отношении взрослого человека, вдальнейшем истец не привлекалась к уголовной ответственности.

Представитель ответчика адвокат Васильев А.В. по доверенности требования не признал, пояснил, что согласно ст. 331 ТК РФ работник допускается к педагогической деятельности только по документу комиссии. На сегодняшний день истец представила документ о допуске к педагогической деятельности. Истец должна быть уволена по абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК. Суд может изменить основания увольнения.

Представители третьих лиц Департамента образования мэрии г. Ярославля, Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Ярославля, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора о необходимости удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в том числе в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Абзацем 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ предусмотрено, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что 15.08.2016 г. Кузнецова В.В. принята на должность учителя русского языка и литературы в <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки. Согласно приказу работодателя № 33 ЛС 18.04.2017 г. истец уволена на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с наличием сведений о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 115 УК РФ и прекращением уголовного дела по ст. 76 УК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям, в отношении Кузнецовой В.В.

Согласно определению Фроловского районного суда Волгоградской области от 24.05.1999 г., вступившему в законную силу, Кузнецова В.В. признана виновной по ст. 115 УК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождена от уголовной ответственности в связи с поступлением письменного заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В соответствии со справкой УМВД РФ по ЯО от 12.08.2016 г. в отношении Кузнецовой В.В. 24.12.1998 г. возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ, 24.05.1999 г. уголовное дело прекращено по ст. 76 УК РФ.

Из изложенного следует, что в отношении истца прекращено уголовное дело по нереабилитирующему основанию за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья, соответственно, она могла быть допущена к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Поскольку прекращение в отношении истца уголовного дела по нереабилитирующему основанию в силу ч. 3 ст. 351.1 ТК РФ не влечет безусловного увольнения истца, не исключает возможности исполнения истцом трудовых обязанностей при наличии соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к соответствующему виду деятельности, соответственно, до предоставления истцу возможности реализации права на обращение в такую комиссию его увольнение по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть произведено.

Такой вывод следует из того, что в связи с принятием ФЗ РФ от 31.12.2014 № 489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изложением статьи 351.1 ТК РФ в новой редакции оценка факторов, которые необходимо учитывать при принятии решения об увольнении указанной категории лиц, является компетенцией не самого ответчика, а территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, к полномочиям которой отнесено принятие решения о допуске либо недопуске указанных лиц к соответствующему виду деятельности.

С учетом изложенного, поскольку при увольнении лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, учет факторов, позволяющих оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность, является обязательным, однако находится вне компетенции работодателя, последний должен уведомить работника о намерении расторгнуть трудовой договор и до издания приказа об увольнении предоставить работнику возможность обратиться в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для получения соответствующего решения, на основании которого принимать решение о наличии оснований для увольнения такого работника. В случае, если работник уволен без предоставления ему указанной возможности, такое увольнение противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2014 № 19-П, а потому не может быть признано законным.

Истцу до увольнения не была предоставлена возможность обратиться с заявлением в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. Вместе с тем в период рассмотрения гражданского дела Кузнецова В.В. обратилась в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве ЯО. Согласно постановлению комиссии от 21.06.2017 г. № 01-24-03-11/1-«д» Кузнецова В.В. допущена к педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах Кузнецова В.В. подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности с 19.04.2017 года.

Согласно ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В материалах дела имеется акт МОУ «Средняя школа № 10» от 12.05.2017 г., согласно которому вакантных мест в МОУ на 18.04.2017 г. не имелось. Истец в судебном заседании не представил сведения о наличии конкретных вакансий. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вакансий у работодателя.

Пунктом 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Поскольку суд восстановил истца на работе, запись об увольнении в трудовой книжке Кузнецовой В.В. от 18.04.2017 г. должна быть признана недействительной, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.04.2017 года по 11.07.2017 года в сумме 63053 руб. 80 коп. исходя из расчета ответчика, не оспоренного истцом.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя работнику причинены нравственные страдания, в связи с чем в пользу Кузнецовой В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что истец была лишена единственного источника дохода.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15000 руб. с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Ярославля госпошлину в сумме 2091 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить Кузнецову Веру Валентиновну на работе в должности учителя русского языка и литературы МОУ «Средняя школа № 10» с 19.04.2017 года.

Признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке Кузнецовой Веры Валентиновны от 18.04.2017 года.

Взыскать с МОУ «Средняя школа № 10» в пользу Кузнецовой Веры Валентиновны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.04.2017 года по 11.07.2017 года в сумме 63053 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 98053 (Девяносто восемь тысяч пятьдесят три) руб. 80 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МОУ «Средняя школа № 10» в доход бюджета г. Ярославля госпошлину в сумме 2091 (Две тысячи девяносто один) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья                                                                                                                         К.В. Сиванова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.