Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула № 2-2597/2017 ~ М-2694/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дело № 2 – 2597/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Буковском С.Е.,

с участием прокурора Фалетровой А.Е.,

истца Бояркина Е.С.,

представителя истца по устному заявлению Федоровой О.В.,

представителя ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, действующего на основании и доверенности от 30.06.2017 сроком действия по 31.12.2017, Чалой Е.В.,

представителя ответчика Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте, действующего на основании и доверенности от 19.01.2017 сроком действия по 31.12.2017, Шаповаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина Евгения Сергеевича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу, Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел на транспорте о признании приказов о наложении дисциплинарного наказания, об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бояркин Е.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, изданного Хабаровским линейным управлением МВД России на транспорте (далее ЛУ МВД России на транспорте), об увольнении Бояркина Е.С., восстановлении на службе, в обоснование указав, что не согласен с приказом об увольнении, поскольку в нем конкретно не указано, за что он уволен и какие пункты ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» им нарушены.

В ходе рассмотрения дела судом Бояркин Е.С. уточнил исковое заявление, увеличив требования. В дополнение к первоначальному иску просил признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, изданный ЛУ МВД России на транспорте, о привлечении Бояркина Е.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, восстановить его в прежней должности в ЛУ МВД России на транспорте.

В судебном заседании истец Бояркин Е.С. поддержал исковые требования, письменные пояснения к нему. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был заступить на службу по охране объекта ЛУ МВД России на транспорте, на суточное дежурство. Однако вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил около 2/3 бутылки водки, поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ плохо себя чувствовал, был не в состоянии нести службу в связи с наличием похмельного синдрома, решил отпроситься в этот день с работы. С этой целью явился в дежурную часть ЛУ МВД России на транспорте в 8.40 часам. Когда он пришел, в дежурной части находился ответственный от руководства подполковник ФИО6, который дал команду работникам управления отвезти его на медицинское освидетельствование. После прохождения медицинского освидетельствования его привезли обратно в дежурную часть, где он подал рапорт на увольнение по собственному желанию. Считает, что работодателем был нарушен порядок его увольнения, так как не учтены его предшествующая безупречная служба, возможность применения к нему иных мер дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель истца Федорова О.В. поддержала исковое заявление и письменные пояснения к нему. Считает, что истец был уволен неправомерно, поскольку фактически истец на службу ДД.ММ.ГГГГ не заступал.

В судебном заседании представитель ответчика ЛУ МВД России на транспорте Шаповалова О.В. исковые требования не признала ввиду их необоснованности.

    В судебном заседании представитель ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее Управления на транспорте МВД РФ по ДФО) Чалая Е.В., исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск. Пояснила, что с учетом особого статуса истца, проходившего государственную службу в правоохранительных органах, осуществление обязанностей по охране объектов с оружием, дисциплинарное наказание в виде увольнения соответствует совершенному проступку.

Свидетель ФИО21. пояснила, что истец является ее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она сказала сыну, что его дед плохо себя чувствует и возможно скоро умрет. Эта новость огорчила сына, поэтому он употребил алкоголь.

Свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе проходили службу в уголовном розыске ЛУ МВД России на транспорте до ДД.ММ.ГГГГ года. За этот период Бояркин Е.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, у него на счету десятки раскрытых преступлений.

Свидетель ФИО11 пояснил, что Бояркин Е.С. за период службы в Хабаровском ЛУ МВД России на транспорте не допускал нарушений служебной дисциплины, охарактеризовал его с положительной стороны. По графику ДД.ММ.ГГГГ Бояркин Е.С. должен был заступить на смену по охране поста в 09.00 часов, не позднее 08.30, явиться для вооружения и прохождения инструктажа.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным за дежурную часть от руководства по Хабаровскому ЛУ МВД России на транспорте, в его обязанности входит контроль личного состава и его вооружения. ДД.ММ.ГГГГ дежурный доложил, что Бояркин Е.С. опаздывает на развод. После развода, около 08.30 Бояркин Е.С. явился в дежурную часть с явными признаками алкогольного опьянения, которое объяснил семейными проблемами, в этой связи его направили на медицинское освидетельствование, по результатам которого Бояркин Е.С. был отстранен от выполнения служебных обязанностей. В этот день Бояркин Е.С. отпроситься со службы не пытался.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ являлся оперативным дежурным дежурной части ЛУ МВД России на транспорте, в его обязанности входило анализ обстановки, регистрация поступивших в дежурную часть сообщений, заявлений о преступлениях, вооружение сотрудников и осуществление за ними контроля. Бояркин Е.С. должен был прибыть в дежурную часть не позднее 07.55 часов, до 08.00 часов вооружиться и расписаться в постовой ведомости, в 8.00 пройти инструктаж, развод, с 8.30 часов на служебном транспорте направиться к охраняемому объекту. ДД.ММ.ГГГГ истец явился в дежурную часть после окончания развода в форменном обмундировании, отпроситься со службы не пытался.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Бояркин Е.С. находился на работе в алкогольном опьянении, со стойким запахом алкоголя, по указанию ФИО6 он возил истца на медицинское освидетельствование, где подтвердилось, что Бояркин Е.С. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав стороны, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обосновании исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 46, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

     Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», п.53, в силу ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    В отношении сотрудников полиции на территории Российской Федерации подлежат применению: Федеральный закон от 07.02.2-11 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указ Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации». Кроме того, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ в части, не урегулированной специальными законодательными актами.

    Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Пунктами «а», «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, предусмотрено, что сотрудник обязан знать соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей, соблюдать требования к служебному поведению.

Статья 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предписывает сотруднику, как в служебное, так и во внеслужебное время заботиться о сохранении своих чести и достоинства.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф» «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

    Статьей 49 ч. 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

    Согласно ч. 6,8,9,11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника.

    Право на проведение служебной проверки в целях выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, закреплено в ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    В соответствии с п. 37, 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ и другими федеральными законами. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. В силу п.40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф1 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие) выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента, правил внутреннего служебного распорядка.

    В соответствии с п.1ч.1 ст. 80 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

    В силу ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

    Согласно п.6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что прапорщик полиции Бояркин Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел – в Управлении на транспорте МВД РФ по ДФО в ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с дополнительным соглашением к контракту о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности по должности полицейского отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел ЛУ МВД России на транспорте. В соответствии с заключенным контрактом принял на себя обязательства добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО14 утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, именно нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения прапорщика полиции Бояркина Е.С.

    ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛУ МВД России на транспорте ФИО14 издан приказ № л\с, в соответствии с которым за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно, за нахождение на службе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, на Бояркина Е.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО14 издан приказ № л\с, которым расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Основанием для увольнения истца явились результаты служебной проверки, проведенной на основании рапорта полковника полиции, заместителя начальника полиции - начальника дежурной части ЛУ МВД России на транспорте ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем инструктаже заступающей смены отсутствовал прапорщик полиции Бояркин Е.С., который после прибытия был направлен на медицинское освидетельствование, по результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения Бояркина Е.С.

Из объяснения Бояркина Е.С., данного в ходе служебной проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин., он должен был прибыть в дежурную часть ЛУ МВД России на транспорте, для заступления на суточное дежурство по охране объекта Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте расположенного по адресу: <адрес>. На инструктаж в 08 час. 00 мин. он опоздал по причине того, что проспал. В 07 час. 45 мин. позвонил оперативному дежурному, прапорщику полиции ФИО16, предупредив о том, что опаздывает. В дежурную часть ЛУ МВД России на транспорте Бояркин Е.С. прибыл около 08 час. 40 мин. В это время в дежурной части находился ответственный от руководства хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковник внутренней службы ФИО6, который заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и направил его на медицинское освидетельствование.

Из объяснения оперативного дежурного дежурной части ФИО12 данного в ходе служебной проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил оперативным дежурным ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на утреннем инструктаже заступающей смены отсутствовал Е.С. Бояркин, о чем было доложено ответственному от руководства ЛУ МВД России на транспорте подполковнику внутренней службы ФИО6 Около 08 час. 35 мин. Е.С. Бояркин прибыл в дежурную часть и был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения которого отстранен от службы.

Из объяснения помощника оперативного дежурного ЛУ МВД России на транспорте ФИО17, данного в ходе служебной проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин., он заступил на суточное дежурство. В 08 час. 00 мин. начался инструктаж заступающего наряда, на котором отсутствовал Е.С. Бояркин. После проведения инструктажа от оперативного дежурного ФИО12, ФИО17 узнал, что Бояркин Е.С. отстранен от несения службы ответственным от руководства Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6

Согласно графику дежурств руководства ЛУ МВД России на транспорте, утвержденному начальником ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответственным от руководства являлся подполковник внутренней службы ФИО6

В соответствии с графиком дежурств комендантского отделения ЛУ МВД России на транспорте на июнь 2017 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛУ МВД России на транспорте ФИО14, Бояркин Е.С. должен заступить на дежурство по охране объекта ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЛУ МВД России транспорте ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в дежурную часть Хабаровского ЛУ MBД России на транспорте им был отстранен от несения службы Бояркин Е.С. в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения.

В книге приема и сдачи дежурства ЛУ МВД России на транспорте имеется запись ответственного от руководства ФИО6 о снятии с наряда полицейского Бояркина Е.С. (с признаками алкогольного опьянения).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения Краевой клинической психиатрической больницей Министерства здравоохранения Хабаровского края проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Е.С. Бояркина. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № в 09 час. 05 мин. установлено состояние опьянения Бояркина Е.С.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что истец совершил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка в общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, обязан служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни.

С учетом изложенного, а также того, что осуществление обязанностей истцом по охране объекта предусматривалось с оружием, суд доводы Бояркина Е.С. о несоответствии наложенного дисциплинарного взыскания совершенному проступку, применении взыскания без учета предшествующего поведения работника, его отношение к труду находит несостоятельными.

Также суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что им не осуществлялись обязанности в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с графиком дежурств его рабочее место по адресу охраняемого объекта (<адрес>) с 9 час. 00 мин.

Согласно ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В соответствии с п. 27 Должностного регламента полицейского отделения (комендантского) по охране объектов ОВД ЛУ МВД России на транспорте Бояркина Е.С. истец был обязан за 30 минут до заступления на службу прибыть в дежурную часть Управления для получения табельного оружия и инструктажа.

С учетом изложенного суд считает, что время получения оружия и прохождения инструктажа являлось рабочим временем истца, а действия по получению оружия и прохождению инструктажа входили в его должностные обязанности. Кроме того, согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние алкогольного опьянения Бояркина Е.С. установлено в 09 час. 05 мин. (период времени, когда истец должен был нести обязанности по охране объекта).

Суд критически относится к доводам истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он явился в дежурную часть с целью отпроситься с работы, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО13, материалами служебной проверки. Установленное судом обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в дежурную часть в форменном обмундировании, указывает на его намерение осуществлять трудовые функции.

Порядок привлечения Бояркина Е.С. к ответственности в виде увольнения ответчиком не нарушен. Служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки, ознакомлен с правами и обязанностями сотрудника, в отношений которого проводится служебная проверка. Объяснение от Бояркина Е.С. получено ДД.ММ.ГГГГ. С приказом № л/с о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен в установленном порядке, в день издания приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. ДД.ММ.ГГГГ Бояркин Е.С. ознакомлен с уведомлением о расторжений контракта и увольнении из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 12 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с истцом проведена беседа, что подтверждается его подписью в листе беседы. В этот же день Бояркин был ознакомлен с представлением к увольнению. С приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Бояркин Е.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     В удовлетворении исковых требований Бояркина Евгения Сергеевича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу, Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел на транспорте о признании приказов о наложении дисциплинарного наказания (№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ), об увольнении (№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11.09.2017

Судья                                       Т.А.Цурикова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.