Решение суда об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-4011/2017 ~ М-3673/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Толмач Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Резник Л. А. к *** признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Резник Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила восстановить ее на работе в ***» в должности преподавателя; признать незаконным и отменить приказ №... от дата. «О применении дисциплинарного взыскания»; обязать ответчика предоставить ей очередной ежегодный отпуск с даты вступления в силу решения суда; взыскать с ***» компенсацию за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указала, что дата. она была принята на работу в рамках *** на должность ***. дата. она была переведена на должность *** с дата. переведена на должность *** в связи с сокращением штата. За время работы у ответчика истица имела поощрения и награды разного уровня, имеет высшую квалификационную категорию по должности «***» с дата., очередная ее аттестация произведена дата. Приказом ответчика №... от дата. она была уволена с работы на основании п.8 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Считает свое увольнение незаконным, поскольку наложение на нее дисциплинарного взыскания в виду увольнения произошло после прекращения трудового договора, в период ее временной нетрудоспособности с дата., основанием проведения проверки явился акт служебной проверки от дата., с которым работодатель ее не знакомил. Между тем, никаких аморальных проступков она не совершала. Суть вмененного аморального проступка указана в п.п. 2, 5 акта проверки, выводы комиссии основаны на заявлениях студентов, являются оценочными, в акте не определено, какими методами обучения и воспитания истица должна была воспользоваться. Кроме того, согласно графику отпусков истице с дата. должен был быть предоставлен очередной отпуск, однако работодатель не уведомил ее за две недели о предоставлении очередного отпуска, отпуск ей не предоставил. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании Резник Л.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика– ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении истца на работе, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в остальной части – не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора №... от дата. Резник Л.А. была принята на работу в ***» на должность *** (т.1, л.д. 6-7).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата. работодатель предоставил работнику работу по должности -***, дата начала работы – дата. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (т.1, л.д. 8-9).

Из материалов дела следует, что приказом и.о. директора ***» №... от дата. «о применении дисциплинарного взыскания» в отношении Резник Л.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.8 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, а именно: за нарушение п. 2.2. трудового договора, требований федерального законодательства, приказа Минздравсоцразвития РФ от 2010 № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, разделу «Квалификационные характеристики должностей работников образования», статьи 48 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Устава учреждения и пунктов 2.3., 2.6, 2.7., 2.15 должностной инструкции по занимаемой должности (обязана соблюдать правовые, ***

Приказом №... от дата. трудовой договор с Резник Л.А. прекращен, работник уволен дата. с должности ***» на основании п.8 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (т.1, л.д. 16).

Согласно положениями статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания - в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Как отмечается в п. п. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по п. п. 7 или 8 ч. 1 ст. 81) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Кодекса.

Понятие «аморального проступка» действующее законодательство не содержит. Согласно общепринятым правилам толкования понятий русского языка термин "аморальность" - психологическая и социально-этическая категория. С ее помощью обозначается ориентация человека, выражающаяся в непринятии моральных устоев общества, духовном распаде личности. Исходя из этого под аморальным проступком следует понимать деяние лица, нарушающее нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе как в целом, так и в конкретном коллективе.

Вывод о несовместимости аморального проступка с продолжением воспитательной работы может быть сделан работодателем в следующих случаях: 1) совершенный работником аморальный проступок оказал пагубное воздействие на воспитываемого; 2) совершенный работником аморальный проступок дает основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на воспитываемого. В обоих случаях увольнение является способом исключения отрицательного влияния на воспитываемого в будущем, а также методом демонстрации воспитываемому и другим лицам неизбежности наказания за аморальное поведение.

При этом необходимо учитывать, что работодатель должен подтвердить факт совершения работником аморального проступка. Помимо этого при решении вопроса о мере ответственности, применяемой к работнику, необходимо учитывать, что она должна быть соразмерна совершенному проступку.

Согласно материалам дела, основанием увольнения Резник Л.А. послужил акт служебной проверки от дата., составленный комиссией ***», в целях установления объективных данных об исполнении преподавателем ***» Резник Л.А. трудовых обязанностей, проверки фактов, указанных в следующих обращениях: в заявлении ФИО10 от дата., ФИО3 от дата., в коллективном заявлении студентов группы №... от дата., заявлении ФИО5 от дата., коллективном обращении группы студентов №... от дата., заявлениях ФИО9 от дата., ФИО6 от дата. (т.1, л.д. 19-32).

Согласно Акту служебной проверки ***

В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как следует из содержания акта служебной проверки, Комиссией была установлена вина Резник Л.А. за совершение дисциплинарных проступков, указанных в п.п. 2 и 5 акта, по которым не истек срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.2 Акта в заявлении студентки ФИО10 указывалось о том, что ***

Согласно п. 5 Акта студенткой ФИО3 указывалось, что ***

Согласно объяснениям работника Резник Л.А. от дата., *** (т.1, л.д. 76-78).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законных оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, а также соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения лежит на работодателе.

В соответствии с п. 2.1. Устава ***» (новой редакции), принятого общим собранием работников (протокол №... от дата.), основной целью деятельности Учреждения является подготовка специалистов со средним профессиональным образованием в соответствии с требованиями федеральный государственных образовательных стандартов. Задачами Учреждения являются удовлетворение потребностей общества в рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности и др. (п. 2.2. Устава).

Основными видами деятельности Учреждения является образовательная деятельность по реализации образовательных программ: основные профессиональные образовательные программы, образовательные программы среднего профессионального образования программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ подготовки специалистов среднего звена (т.1, л.д. 174-194).

Согласно должностной инструкции преподавателя ***» преподаватель относится к категории педагогического персонала и непосредственно подчиняется заместителю директора по учебной работе.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.6, 2.7, 2.13 должностной инструкции преподаватель обязан соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; соблюдать права и свободы обучающихся, учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья и применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания (т.2, л.д. 10-16).

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни (пункты 2 - 4 части 1 статьи 48).

Устанавливая особые правила допуска к профессиональной деятельности и ограничивая тем самым право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, федеральный законодатель обязан находить баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, соблюдать принципы справедливости, равенства и соразмерности, которые выступают в качестве конституционных критериев оценки законодательного регулирования прав и свобод, используя при этом не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; при этом ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания.

Такой подход согласуется, с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности со статьей 29 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Следовательно, ограничения на доступ к осуществлению педагогической или иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних должны обеспечивать приоритетную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, принимая во внимание их эмоциональную, духовную и интеллектуальную незрелость, но вместе с тем не приводить к несоразмерному ограничению прав и свобод лиц, осуществляющих трудовую деятельность в указанных сферах.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых доказательств совершения истцом аморального проступка, несовместимого с продолжением работы в должности преподавателя, не представлено.

Доводы ответчика в основном сводятся к жалобам студентов, изложенным в заявлениях от дата. Фактически проверка указанным фактам работодателем не производилась, не выяснялось, по какой причине студенты обратились с данным заявлением спустя год после окончания обучения у преподавателя и не обращались ранее с подобными жалобами, не опрашивались студенты иных групп, в которых истицей проводились занятия.

В ходе судебного разбирательства допрошенные судом свидетели: ФИО6, ФИО11 ***. Свидетели: ФИО4, ФИО1, ФИО7 сообщили, что ***».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 сообщила суду, что ***

В силу требования ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При выборе меры дисциплинарного воздействия работодателем не было учтено и не нашло отражение в акте служебной проверки, что работник имеет высшую квалификационную категорию по должности «***» с дата., очередная аттестация проведена дата.

Из представленного по запросу суда ответа Министерства образования и науки Самарской области от дата. №... следует, что ***

Представленными в материалы дела истцом документами подтверждается, что Резник Л.А. постоянно повышает свою квалификацию, участвует в семинарах по повышению квалификации работников образования, научных конференциях, кружках, имеет многочисленные научные публикации (т.1, л.д. 195-255).

В трудовой книжке истицы имеются записи об ее награждении почетной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области дата., почетной грамотой Министерства здравоохранения РФ дата. (т.1, л.д. 15).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что истица действительно представляет потенциальную угрозу для жизни, здоровья и нравственности обучающихся и поэтому не может продолжать работать преподавателем, выполнять воспитательные функции, в связи с чем, примененная к ней мера воздействия в виде увольнения не отвечает целям государственной защиты прав несовершеннолетних, которую преследует норма п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и является в связи с этим несоразмерной тяжести совершенного проступка.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным приказа и.о. *** №... от дата. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п.8 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ преподавателю Резник Л.А. и его отмене с восстановлением истицы на работе в должности ***

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 3 статьи 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленной ответчиком записки-расчета № №... об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от дата. заработок Резник Л.А. за период с дата. составил 233 129,01 руб., за указанный период ей было отработано *** дней (т.2, л.д. 211-212).

Таким образом, среднедневной заработок истца за 1 день составит 999,87 руб. (233 129,01 руб./***.).

Количество дней вынужденного прогула истца за период с дата. (при шестидневной рабочей неделе) составляет 49 рабочих дней. При таких обстоятельствах, размер оплаты времени вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 48 993,63 рублей (включая НДФЛ), исходя из расчета: 999,87 руб. Х 49 дн.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения с работы, считает разумной и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Истица просит обязать ответчика предоставить ей очередной ежегодный отпуск с даты вступления в силу решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком отпусков на дата., составленным дата., очередной отпуск Резник Л.А. установлен с дата. в количестве *** дней (т.2, л.д. 177-183).

Из материалов дела следует, что дата. Резник Л.А. было направлено работодателю заявление о предоставлении ей очередного отпуска за дата.г. на *** дней по окончании листка нетрудоспособности, т.е. с дата. Данное заявление было получено ответчиком дата. (т.2, л.л. 171-173).

В ответ на заявление истицы о предоставлении отпуска письмом от дата. *** 176).

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Судом установлено, что в период с дата. Резник Л.А. находилась на больничном, что подтверждается листами нетрудоспособности №... (т.1, л.д. 62-63).

В виду нахождения истицы на больничном, работодатель по объективным причинам не известил работника о времени начала отпуска, в связи с чем, не мог произвести его оплату в установленном законом порядке.

В силу ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника. Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Как установлено судом, с дата. истица находилась на больничном, заявлений о переносе отпуска на другой срок она работодателю не направляла, иной срок предоставления отпуска в связи с временной нетрудоспособностью с работодателем не согласовывала.

При таких обстоятельствах заявленные требования Резник Л.А. об обязании работодателя предоставить очередной ежегодный отпуск с даты вступления в силу решения суда, суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 969,8 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления Резник Л.А. на работе и взыскании в ее пользу компенсации за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Резник Л. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. ***» №... №... от дата. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п.8 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ преподавателю Резник Л. А..

Восстановить Резник Л. А. на работе в должности ***».

Взыскать с ***» в пользу Резник Л. А. компенсацию за время вынужденного прогула за период с дата. в размере 48 993,63 рублей (в том числе НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Резник Л. А. отказать.

Взыскать с ***» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 969,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в части восстановления Резник Л. А. на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья             (подпись)                    Е.А. Митина

    Копия верна.

Судья                                     секретарь