8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-720/20

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дело №

Поступило в суд «19» февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«06» марта 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

С участием прокурора    фио 3

При секретаре    Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганчук Ю. И. к ИП Шорикова М. Ф. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыганчук Ю.И. обратилась в суд с иском к ИП Шориковой М.Ф. с иском об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работала у ответчика в магазине «Пивная лавка» продавцом-кассиром по адресу <адрес> с <данные изъяты> Она была фактически допущена до работы представителем работодателя фио 4. Трудовые отношения с истицей не были оформлены надлежащим образом. <данные изъяты>. истица узнала <данные изъяты>, о чем сообщила фио 4 <данные изъяты>. фио 4 было сообщено истице, что она уволена без объяснения причин. При этом работодателем не была проведена процедура прекращения трудовых отношений. При увольнении истице не была выдана трудовая книжка. В настоящее время работодатель отказывается от общения с истицей.

    Истица Цыганчук Ю.И. в судебное заседание не явилась,извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

    Представитель истца по доверенности фио 1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд (л.д.45).

    Представитель ответчика по доверенности фио 2 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам изложенным в письменных отзывах (л<данные изъяты>), указала, что истца пропустила срок для обращения в суд, а также между истцом и ответчиком отсутствовали трудовых отношения, поскольку истица стажировалась у ответчика, по итогам стажировки трудовой договор с ней заключен не был.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования,суд приходит к следующему.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель фио 5 суду пояснила,что <данные изъяты>.

Свидетель фио 6 суду пояснила, что приходится <данные изъяты>

    Согласно справке от <данные изъяты>. <данные изъяты> Ю.И. <данные изъяты>.

    Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, не доверять которым у суда не оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей согласуются между собой и с пояснениями истицы, представителя истца, не противоречивы, последовательны, суд приходит к выводу о возникновении между Цыганчук Ю.И. и ИП Шориковой М.Ф. с <данные изъяты>. трудовых отношений, учитывая, что в этот день истица была допущена ответчиком к работе в качестве продавца в магазине «<данные изъяты> <адрес>, она оказывала услуги по обслуживание клиентов в торговом зале, выполняла обязанности продавца-кассира

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истица об установлении факта трудовых отношений с ИП Шориковой М.Ф. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые основывает свои требования и возражения.

Истицей представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком, напротив, ответчик, утверждая об отсутствии трудовых отношений с истцом, ограничился лишь письменным отзывом, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил. Ответчиком в подтверждение своих доводом не представлены свидетельские показания лиц, которые могли бы пояснить, что истица только проходила стажировку в магазине, не осуществляла трудовую функцию продавца-кассира, не представлены журналы о стажировке истицы, либо заключение по итогам стажировки, что истца не прошла стажировку, в связи с чем трудовые отношения с ней не заключаются, и другие возможные доказательства, имея реальную возможность любыми средствами и способами доказывать свою позицию по делу, учитывая равноправие и состязательность сторон.

Учитывая изложенное, а также подтверждение того факта, что трудовая книжка истицы была передана работодателю, согласно положениям статьи 66 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ N 255 от 16 апреля 2003 года "О трудовых книжках" исковые требования истицы в части возложения на ответчика обязанности по оформлению истцу трудовой книжки и по внесению в трудовую книжку сведений о приеме на работу подлежат удовлетворению.

По общему правилу расторжение трудового договора с работником возможно по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Давая оценку фактически состоявшегося увольнения истца, суд обоснованно исходит из того, что увольнение истицы было произведено по инициативе работодателя.

При увольнении истца ответчиком было нарушено требование ст. 261 ТК РФ, согласно которой, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Исходя из того, что часть 1 ст. 261 ТК РФ, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации), относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, необходимо учитывать, что гарантия, закрепленная частью первой статьи 261 ТК РФ, распространяется также и на лиц, в отношении которых предусмотрено специальное регулирование. К таким лицам относятся: женщины - руководители организации (глава 43 ТК РФ), спортсмены и тренеры (глава 54.1 ТК РФ), женщины, проходящие государственную гражданскую и муниципальную службу и др.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

В материалы дела истцом представлена справка от <данные изъяты>. из которой следует, что на данную дату Цыганчук Ю.И. <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно расчету среднего заработка, представленного истицей и не опровергнутого ответчиком, среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб. выплаченные истице за <данные изъяты> истица работала в месяц <данные изъяты>) вынужденного прогула (с <данные изъяты> взысканию подлежит <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, истицей заявлено о взыскании <данные изъяты> (л.д.3), суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, в связи с признанием увольнения истца незаконным, частичному удовлетворению подлежат требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд полагает взыскать в счет компенсации морального <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что трудовые отношения между сторонами не возникли, судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, поскольку истец фактически работала продавцом-кассиров в магазине «Пивная лавка» по адресу <адрес> принадлежащем ИП Шориковой М.Ф., что ответчиком не опровергнуто, трудовой договор с Цыганчук Ю.И. считался заключенным, несмотря на то, не был оформлен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд, представителем истца заявлено о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем,что истица обращалась неоднократно в Ленинский районный суд <адрес>, первый раз заявление не было подписано истицей, в связи с чем возвращено ей. Второй раз исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора. В этот период истица не могла обратиться в суд вовремя <данные изъяты>.

Согласно справки Городской клинической больницы № (л.д.47) Цыганчук Ю.И. установлен <данные изъяты>

Суд находит приведенные выше причины уважительными, по которым истцом пропущен срок, поэтому оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не имеется.

    Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Шориковой М.Ф. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Цыганчук Ю. И. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Цыганчук Ю. И. и ИП Шориковой М. Ф..

Обязать ИП Шорикову М. Ф. внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу Цыганчук Ю. И..

Признать увольнение Цыганчук Ю. И. незаконным.

Восстановить Цыганчук Ю. И. на работе у ИП Шориковой М. Ф. в должности продавца- кассира.

Взыскать с ИП Шориковой М. Ф. в пользу Цыганчук Ю. И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты>

Взыскать с ИП Шориковой М. Ф. в пользу Цыганчук Ю. И. компенсацию морального <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Шориковой М. Ф. государственную пошлину в доход местного <данные изъяты> копеек.

Решение в части восстановления на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 13.03.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.