Решение суда о защите трудовых прав № 2-1683/2017 ~ М-6528/2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета РФ о защите трудовых прав, указав в исковом заявлении, что в соответствии с трудовым договором № от года он проходил службу в следственном управлении Следственного комитета РФ по Новосибирской области в должности старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления.

В конце года ему была предложена должность заместителя руководителя следственного отдела по району. Он выразил свое согласие на данное предложение, в связи с чем, было принято решение о его назначении исполняющим обязанности заместителя руководителя следственного отдела по району.

В связи с тем, что до проведения заседания аттестационной комиссии он должен был исполнять обязанности заместителя руководителя следственного отдела с одновременным замещением должности старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики, ему руководством следственного управления было предложено перейти на декретную ставку по должности старшего следователя следственного отдела по району, чтобы освободить для замещения должность старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики.

На основании приказа и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Новосибирской области от года № он с года был переведен на должность старшего следователя следственного отдела по району и одновременно приступил к исполнению обязанностей заместителя руководителя следственного отдела.

года сторонами было заключено соглашение № к трудовому договору №, в соответствии с которым были изменены условия трудового договора, а именно, он был назначен на должность старшего следователя следственного отдела по району на срок не более лет, на время отсутствия А., которая в тот период времени находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижениям им трехлетнего возраста.

года по состоянию здоровья ему был выдан листок временной нетрудоспособности.

года ему позвонили из отдела кадров и сообщили, что он должен прибыть в следственное управление СК РФ по Новосибирской области для ознакомления с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора по причине истечения срока трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком и выходом на работу А.

На основании приказа руководителя следственного управления по Новосибирской области № от года трудовой договор с ним был прекращен с года.

Истец с указанным приказом не согласен, поскольку считает, что за ним должно было сохраниться место старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления СК России по Новосибирской области, т.к. он был временно переведен на должность временно отсутствующего работника.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконным приказ руководителя следственного управления СК России по Новосибирской области № от года; восстановить его на работе в должности старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления СК РФ по Новосибирской области; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с его трудоустройством просил суд признать приказ от года № незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а дату увольнения на года, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, требование о восстановлении на работе не рассматривать, в остальной части поддержал первоначально заявленные требования.

В судебном заседании истец С, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным, средний заработок за время вынужденного прогула просил взыскать за период с года по года, при этом пояснил суду, что согласен с выполненным ответчиком расчетом среднедневного заработка.

Представитель ответчика Р., в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила суд учесть, что согласно приказу о переводе истец постоянно переведен на должность старшего следователя в следственный отдел по району.

Суд, выслушав пояснения сторон, письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что года между следственным управлением СК РФ по Новосибирской области и С. заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д.). Согласно разделу сотрудник назначается в следственное управление СК РФ по Новосибирской области на государственную должность старший следователь-криминалист отдела криминалистики (л.д.). Издан приказ о назначении С. на должность старшего следователя-криминалиста № (л.д.).

В силу ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

года между СУ СК РФ по Новосибирской области и С. заключено соглашение № к трудовому договору от года № (л.д.), в соответствии с п. соглашения стороны договорились изложить раздел трудового договора в следующей редакции: сотрудник назначается на федеральную государственную службу в следственное управление СК РФ по Новосибирской области для замещения должности федеральной государственной службы старшего следователя следственного отдела по району.

Согласно п. соглашения раздел трудового договора изложен в следующее редакции: настоящий трудовой договор заключается на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор) на время отсутствия А. (л.д.).

На основании приказа от года № С., с его согласия переведен постоянно на должность старшего следователя следственного отдела по району (л.д.).

Основанием для заключения указанного соглашения, а также издания приказа послужило заявление истца, согласно которому он выразил согласие о назначении на должность старшего следователя следственного отдела по району СУ СК России по НСО на условиях срочного трудового договора на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком А. (л.д.).

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Поскольку, как установлено судом, истец был переведен на другую работу у того же работодателя для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохранялось место работы, до выхода этого работника на работу, то в силу положений ст. 72.2 ТК РФ перевод истца на другую работу носил временный характер.

Статья 72.2 ТК РФ предусматривает порядок временного перевода работника на другую работу (в том числе для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу), при этом, по окончании срока перевода работнику гарантируется предоставление прежней работы, а в случае если прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным, что также не может расцениваться как нарушение закрепленных в статье 37 Конституции Российской Федерации прав граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1912-О).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по выходу А. из отпуска по уходу за ребенком ответчик обязан был предоставить истцу прежнюю работу, а в случае её непредоставления и продолжения работы истца на должности старшего следователя следственного отдела по району СУ СК России по НСО условие о временном характере перевода истца утратило силу и его перевод стал носить постоянный характер.

Однако, как установлено судом, на основании приказа от года (л.д.) ответчик уволил истца по п.2 ст. 77, ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Учитывая, что перевод истца на работу на период временного отсутствия работника, за которым сохранялось рабочее место, в силу положений ст. 72.2 ТК РФ мог носить только временный характер, то оснований для увольнения истца по п.2 ст. 77 и 79 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, у ответчика не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным приказа об увольнении истца № от года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

С. заявлено требование об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на года в связи с трудоустройством. В подтверждение данного обстоятельства представлена присяга адвоката от года, удостоверение №, приказ Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области № от года на основании которого, истец приступил к работе. Учитывая изложенное, требование истца об изменении формулировки и даты увольнения на года поделжат удовлетворению.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Кроме того, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно представленному ответчиком расчету среднего заработка от года средний дневной заработок С. составляет рублей. Истец выразил согласие с данным расчетом. Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с года (последний рабочий день истца года – пятница) по года в размере рублей рублей * рабочих дня по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным приказ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от года об увольнении С. на основании п. 2 ст. 77 и ст. 79 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения С на увольнение по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ), дату увольнения на года, обязав следственное управление Следственного комитета Российской Федерации внести соответствующие изменения в трудовую книжку С.

Взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в пользу С рублей в счет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула; рублей в счет компенсации морального вреда, а всего рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина