Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1616/2017 ~ М-1377/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Кожуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Маркиной ТВ к ООО «Милора– Компании» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маркина Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. она по поручению ответчика фактически приступила к выполнению работы по уборке помещения, расположенного по адресу: <адрес> оплатой <данные изъяты> рублей.

Истец выполнял работу лично и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, график работы был установлен № дней в неделю. Требования истца о заключении трудового договора, либо письменного соглашения, определяющего отношения истца и ответчика между сторонами, ответчиком исполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, также взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расчет при увольнении с учетом денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат согласно ст. 236 ТК РФ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Милора-Компани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному адресу, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истица по поручению ответчика фактически приступила к выполнению работы по уборке помещения, расположенного по адресу: <адрес> оплатой <данные изъяты> рублей.

Истец выполнял работу лично и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, график работы был установлен № дней в неделю. Требования истца о заключении трудового договора, либо письменного соглашения, определяющего отношения истца и ответчика между сторонами, ответчиком исполнено не было.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, заработная плата Маркиной Т.В. была определена в размере 4 000 рублей.

Суд при вынесении решения учитывает, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя ( ч. 2 ст. 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 суду также пояснила, что Маркина Т.В. выполняла работу совместно с ней, заработную плату им не выплачивали.

Учитывая, что сведений и доказательств о погашении задолженности по выплате истцу заработной платы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истица просила суд также взыскать с ответчика денежные компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат согласно ст. 236 ТК РФ, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку истцом указанные требования не конкретизированы, кроме того отсутствует расчет взыскиваемых сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Маркиной ТВ к ООО «Милора-Компани» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Милора-Компани» в пользу Маркиной ТВ сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Милора-Компани» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: