Решение суда о восстановлении трудовых прав № 2-7489/2017 ~ М-7677/2017

Дело №2-7489/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.,

истца Симбирева А.Э.,

представителя ответчика Головко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симбирева А.Э. к ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Симбирев А.Э. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении трудовых прав, просит приказ по личному составу №115 л/с от 07.04.2017 г. отменить; восстановить его в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с организованными преступными формированиями и преступными сообществами отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска полиции ГУ МВД России по Саратовской области; зачесть в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания период времени с 07.04.2017 г. по настоящее время; обязать ГУ МВД России по Саратовской области произвести перерасчет по ранее произведенным выплатам при увольнении за период с 07.04.2017 г. по настоящее время; взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 140000 рублей; взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование иска указал, что с 18.12.2013 г. он назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с этническими преступными группами отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска полиции ГУ МВД России по Саратовской области, по контракту - приказ по личному составу №389 л/с от 21.12.2013 г. 07.04.2017 г. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел - приказ по личному составу №115 л/с от 07.04.2017 г. Считает увольнение его по указанному основанию незаконным. Оснований для увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеется. Действия, за которые его уволили, образуют состав преступления, и вопрос о его виновности или невиновности относится исключительно к компетенции суда, а не должностных лиц органов ГУ МВД России по Саратовской области. 14.03.2017 г. он был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. 15.03.2017 г. в отношении него Волжским районным судом г.Саратова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 14.05.2017 г. 10.05.2017 г. постановлением Волжского районного суда г.Саратова срок домашнего ареста продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 14.06.2017 г. 09.06.2017 г. постановлением Волжского районного суда г. Саратова срок домашнего ареста продлен на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 14.07.2017 г. Рассмотрев уголовное дело в отношении него, Ленинский районный суд г.Саратова 14.07.2017 г. вынес приговор, которым признал его виновным в совершении указанного преступления. До настоящего времени приговор в законную силу не вступил, то есть, фактически, его вина в совершении указанного преступления не доказана и не подтверждена. Сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. Согласно п.4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по не зависящим от воли сторон обстоятельствам вследствие осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы. Применение к работнику такого наказания влечет за собой прекращение договора только в том случае, если это наказание вынесено вступившим в законную силу приговором суда. С проектом приказа об увольнении он ознакомлен 06.04.2017 г. Трудовую книжку получил по почте заказным письмом. Обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав ранее не имел возможности, так как с 15.03.2017 г. находился под домашним арестом с установленными постановлением суда ограничениями, а с 14.07.2017 г. содержался в СИЗО №1 г.Саратова в полной изоляции от общества, специальными познаниями не обладает и не обеспечен необходимыми нормативными актами и законодательством. Увольнение его со службы в органах внутренних дел является незаконным, а период времени с 07.04.2017 г. по настоящий день - вынужденным прогулом, в связи с чем, с ответчика в его пользу необходимо взыскать средний заработок за указанный период времени.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Пояснила, что увольнение было законно, нарушений при проведении данной процедуры не имеется. Доводы истца считает несостоятельными. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения с данным иском.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего в иске Симбиреву А.Э. отказать, и, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 3 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. В случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Как установлено в судебном заседании Симбирев Артем Эдуардович проходил службу в органах внутренних дел с 01.11.2007 г., с 01.09.2015 г. – в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с организованными преступными формированиями и преступными сообществами отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска полиции ГУ МВД России по Саратовской области.

13.03.2017 г. сотрудниками УФСБ России по Саратовской области совместно с сотрудниками ОРЧ СБ России по Саратовской области при попытке получения денежных средств от гр. Терехова И.В. за непривлечение его к уголовной ответственности были задержаны сотрудники УУР ГУ МВД России по Саратовской области, в том числе Симбирев А.Э.

О данном факте было доложено начальнику ГУ МВД России по Саратовской области, которым 14.03.2017 г. была назначена служебная проверка.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок), регулируется также приказом МВД России №161 от 26.03.2013 г.

При проведении служебной проверки Симбиреву А.Э. предложено дать объяснения. В бланке объяснений истец собственноручно указал об отказе от дачи объяснений по обстоятельствам получения денежных средств, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и указав, что «показания по данному факту в полном объеме им предоставлены в СУ СК». При этом, данная запись Симбиревым А.Э. сделана на бланке установленного образца, в котором истцу разъяснены его права, которые ему были понятны, о чем он расписался.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

При этом, каких-либо ходатайств, заявлений, иных документов от Симбирева А.Э. при проведении проверки не поступало.

В ходе проведения проверки получение сотрудниками УУР ГУ МВД России по Саратовской области, в том числе Симбиревым А.Э. денежных средств от гр. Терехова И.В. подтверждено собранными материалами – объяснениями Бадикова С.А., Иванова Н.М., а также ответом из СУ СК России по Саратовской области от 17.03.2017 г. о наличии доказательств в возбужденном уголовном деле для подозрения задержанных сотрудников в совершении преступления.

Согласно п.п.1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 г. на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Пунктом 2 Приказа МВД России от 31.10.2013 г. №883 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 24.12.2008 г. №1138» предусмотрено руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 г., протокол №21).

В соответствии с п.п.«а», «м» п.11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Таким образом, служебной проверкой установлено совершение Симбиревым А.Э. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в незаконном получении денежных средств от Терехова И.В., в связи с чем в заключении служебной проверки, утвержденном 27.03.2017 г., принято решение об увольнении истца по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.06.1995 г. №7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Статьей 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ определены основания прекращения или расторжения контракта. Так, согласно ч. 3 данной статьи Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел:

в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом (п. 7);

в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9).

Таким образом, совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и осуждение сотрудника за преступление – два различных основания увольнения, не связанных между собой, в связи с чем довод о том, что на день подачи искового заявления приговор в отношении истца не вступил в законную силу, в связи с чем он не может быть уволен, является несостоятельным. Увольнение Симбирева А.Э. по основанию, предусмотренному п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) не связано с расследованием возбужденного уголовного дела.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6).

Частью 11 ст. 51 Закона предусмотрено, что уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

С приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 06.04.2017 г. №524 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Симбирев А.Э. ознакомлен 07.04.2017 г. под роспись.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 (перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел) и 6 (увольнение со службы в органах внутренних дел) части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.15 ст. 51).

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (ч.17 ст. 51).

В соответствии со ст. 89 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 г. прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России №1065 от 30.11.2012 г.

В соответствии с п.2 Порядка сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел в связи прекращением или расторжением контракта. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 07.04.2017 г. №115 л/с Симбирев А.Э. уволен из органов внутренних дел.

Согласно п.п.12, 14-16 Порядка с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства.

При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт в произвольной форме.

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме.

Перед увольнением было подготовлено представление к увольнению, с которым Симбирев А.Э. ознакомлен 07.04.2017 г. под роспись. В тот же день – 07.04.2017 г. с истцом проведена беседа, в ходе которой разъяснены основания и порядок увольнения, льготы и гарантии при увольнении, что подтверждается подписью Симбирева А.Э. в листе беседы.

Кроме того, обжалуемый приказ от 07.04.2017 г. №115 л/с издан в реализацию приказа ГУ МВД Росси по Саратовской области от 06.04.2017 г. №524 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а сам проступок установлен в ходе служебной проверки, по окончании которой составлено заключение, утвержденное 27.03.2017 г.

Согласно п.47 Порядка сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

С учетом отсутствия нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения, данный приказ по личному составу о расторжении контракта, не может быть признан незаконным и отмене не подлежит.

Требование о зачете периода со дня увольнения по настоящее время в выслугу лет для предоставления дополнительного отпуска, выплаты надбавки за выслугу лет, пенсии и для иных социальных гарантий, при наличии требования о восстановлении на службе не имеет смысла, так как восстановление на службе является основанием для зачета этого периода в стаж службы в органах внутренних дел.

С приказом от 06.04.2017 г. №524 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Симбирев А.Э. ознакомлен 07.04.2017 г.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

07.04.2017 г. в адрес Симбирева А.Э. направлены трудовая книжка и выписка из приказа от 07.04.2017 г. №115 л/с об увольнении из органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 г. сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, по мнению суда, помимо прочего, истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он ознакомлен 07.04.2017 г., в день увольнения – 07.04.2017 г. в его адрес было направлено соответствующее уведомление, выписка из приказа и трудовая книжка, вместе с тем, в суд он обратился только в 13.09.2017 г., то есть спустя 5 месяцев после увольнения.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Симбирева А.Э. к ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья