Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о восстановлении на службе, признании незаконным заключения служебной проверки № 2-1980/2017 ~ М-1251/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дело № 2-1980\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                 С.В. Каленского

при секретаре                         К.Б. Дайнеко

с участием прокурора Н.С.Шиш

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к УМВД России по г. Владивостоку, УМВД России по Приморскому краю о восстановлении на службе, признании незаконным заключения служебной проверки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял в должности инспектора ДПС 12 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о предстоящем увольнении из ОВД по основаниям п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ в связи с нарушением условий контракта,

ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, в соответствии с которым заключенный 13.07.2015 г. контракт был расторгнут, он уволен из ОВД РФ.

Приказ об увольнении из ОВД № л\с от ДД.ММ.ГГГГ основан на недатированном заключении служебной проверки, а также приказе УМВД РФ по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № л\с.

Заключение служебной проверки, проведенной ОРЧ (СБ) УМВД РФ по ПК в момент ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с I - частью личного дела в нем отсутствовало.

По причине того, что из Приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что же именно он нарушил: служебную дисциплину или совершил проступок, порочащий честь и авторитет ОВД, то при данном обстоятельстве, указанный распорядительный документ нахожу вынесенным в нарушение ст.ст. 49, 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ К342-Ф3.

В соответствии со служебной характеристикой, у него не имелось никаких дисциплинарных взысканий и ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, тогда как перечень мер дисциплинарной ответственности, установленный ст. 50 342-ФЗ предусматривает иные меры, от меньшей к большей. Однако, из Приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он допустил грубое (виновное) действие.

Соответственно, объективная сторона проступка, изложенная в приказе № л\с от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении им служебной дисциплины, поскольку в оспариваемом приказе не указано, какие именно его действия квалифицированы как нарушение исполнения должностных обязанностей.

При данном обстоятельстве, содержание приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ носит абстрактный характер и не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины.

В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении просил суд признать незаконными Приказы ФИО1 РФ по <адрес> от : ДД.ММ.ГГГГ № л\с «О наложении дисциплинарного взыскания на инспектора ДПС 12 взвода 4 роты в составе ОБДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2» и от ДД.ММ.ГГГГ № л\с в части увольнения со службы в органах внутренних дел и расторжении контракта. Признать незаконным заключение служебной проверки ОРЧ (СБ) ФИО1 РФ по ПК, проведенной в отношении ФИО2

ФИО1 по <адрес> ФИО5 с требованиями не согласилась, пояснила, что в ОРЧ(СБ) ФИО1 по ПК обратилась страхования компания с просьбой провести проверку оформления ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ФИО2 при оформлении документов ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 мин. внес недостоверные (сведения о времени ДТП, указал страховой полис ОСАГО участника ДТП ФИО6 выданный после произошедшего ДТП. Данные действия расценены, как грубое нарушение служебной дисциплины.

ФИО1 по <адрес> ФИО7 с требованиями не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> с участием двух автомашин произошло дорожно-транспортное происшествие «Ниссан Дуалис». государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО11 и «Тойота Раум», государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО10 Как было установлено, вызов на указанное дорожно-транспортное происшествие поступил в дежурную часть ОБДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> в 09 час. 43 мин. 27.12.2016г.

На место происшествия выехал наряд ДПС в составе лейтенанта полиции ФИО2 и капитан полиции ФИО8 При оформлении ДТП истец в ходе документального оформления, а именно столкновения в 09 час. 40 минДД.ММ.ГГГГ. внес в справку о ДТП и в постановление по делу об административном правонарушении заведомо ложные сведения о времени совершения происшествия, а именно в 12 час. 35 мин. При этом находясь в данное время, в другом месте, а не на месте совершения ДТП. Также согласно полиса ОСАГО предоставленного участником ДТП гр. ФИО10 за № действие которого начиналось в 11 час. 29 мин. 27.12.2016г., последнего к административной ответственности на момент выезда на место происшествия по <адрес> в <адрес> в 09 час. 43 мин.- не привлек, тем самым не добросовестно выполнил свои служебные обязанности.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, записью с видно регистратора патрульной автомашины УАЗ государственный регистрационный знак № на которой в указанный день несли службу сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 и ФИО9

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что истец с июля 2015г он состоял в должности инспектора ДПС 12 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку.

В силу статьи 47 N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом № л/с за нарушение п. 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в части добросовестного выполнения служебных обязанностей в соответствии с должностными регламентом, выразившееся в неисполнении требований пунктов 11, 25,35 должностного регламента, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7, п.2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом № л\с с ФИО2 был расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» определено, что основные направления деятельности полиции -предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Приморскому краю зарегистрировано спецсообщение о происшествии среди личного состава о том, что при проверке запроса из страховой компании «ВСК» о предоставлении информации относительно произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП в районе <адрес>, с участием автомашин «Тойота-Раум», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и «Ниссан-Дуалис», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 было установлено, что вызов на указанное дорожно-транспортное происшествие поступил в дежурную часть ОБДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> в 9 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем время указанное нарядом в справке о дорожно-транспортном происшествии указано 12 часов 35 минут.

У ФИО10 имелся полис «ОСАГО» действие которого начиналось с 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления вызова. В схеме дорожно-транспортного происшествия время составления указано 12 часов 50 минут.

Согласно журнала учета сообщений о дорожно-транспортных происшествиях следует, что за порядковым номером № имеется запись о поступлении в 9 часов 43 минуты в дежурную часть ОБДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> сообщения о ДТП по <адрес> (Котельникова, <адрес>) в <адрес> с участием автомашин «Ниссан-Дуалис», государственный регистрационный знак С620КС/125 и «Тойота-Раум», государственный регистрационный знак №.

Из объяснений участника ДТП ФИО11 следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 40 минут. ФИО11 позвонил в ОГИБДД и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. На место подъехали два сотрудника ДПС, данные которых ему не известны, которые сразу сделали замеры и стали составлять схему ДТП. Один из сотрудников дал ФИО11 бланк объяснения, который ФИО11 заполнил собственноручно, изложил обстоятельства аварии, при этом сразу указал время ДТП, а именно 9 часов 40 минут. Однако, когда он передавал объяснение инспекторам ДПС, один из них, кто не помнит, сказал ФИО11 исправить время ДТП с 9 часов 40 минут на 12 часов 35 минут. ФИО11 не придал этому значения и внес исправления. После новогодних праздников ФИО11 обратился в страховую компанию за выплатой компенсации ущерба, однако ему в этом было отказано, поскольку виновник ДТП в момент аварии не имел полиса «ОСАГО», а оформил его после ДТП.

В судебном заседании просмотрены видеозаписи с видеорегистратора, установленного на автомашине «УАЗ», государственный регистрационный знак Мб 145, за ДД.ММ.ГГГГ, на которой в указанный день несли службу сотрудники ОБДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> капитан полиции ФИО9 и лейтенант полиции ФИО2

Согласно показаний видеорегистратора ФИО9 и ФИО2 в 9 часов 30 минут прибыли на место ДТП по <адрес>, где стали разговаривать с водителем автомашины «Ниссан Дуалис», ФИО11 В 9 часов 44 минуты на месте ДТП виден оператор телевизионной программы «Автопатруль» с видеокамерой, который снимает на видео поврежденные автомашины. В 9 часов 46 минут инспектора ДПС производят замеры положения транспортных средств на проезжей части, измерительной рулеткой, после чего в 9 часов 49 минут садятся в патрульную автомашину, ФИО9 положил на колени дипломат, с помощью офицерской линейки стал составлять схему ДТП. В патрульной автомашине, ФИО9 держит в руках и изучает два полиса «ОСАГО», показывает их ФИО2 В 10 часов 09 минут ФИО10, находясь на заднем сиденье патрульной автомашины, в присутствии ФИО9 и ФИО2, рвет полис «ОСАГО», переданный ему ФИО9 После чего ФИО10 вместе с инспектором ДПС ФИО2 сели в автомашину красного цвета, в которой просидели несколько минут.

В 11 часов 23 минуты запись возобновляется, патрульная автомашина двигается по Народному проспекту от кольца Третье Рабочей в сторону ост. Некрасовская, поворачивает на <адрес>, далее через кольцо ост. Таксопарк выезжает на <адрес>, где в 11 часов 33 минуты патрульная автомашина перед ост. ДСК, напротив АЗС, разворачивается, проезжает по обочине вдоль Кафе и останавливается за зданием кафе с обратной стороны от дороги, двигатель автомашины останавливается, запись прекращается. Запись возобновляется в 12 часов 24 минуты.

В 12 часов 59 минут к патрульной автомашине подходит ФИО10

В 13 часов ФИО9 положил на колени дипломат и фотографирует на мобильный телефон полис «ОСАГО».

Запись возобновляется в 13 часов 53 минуты, на заднем сиденье патрульной автомашины находится ФИО10, ФИО2 находится за рулем, ФИО9 на переднем пассажирском сиденье. ФИО9 фотографирует материалы ДТП, ФИО10 в это время что-то пишет, после чего в 13 часов 54 минуты передает лист бумаги, на котором писал, ФИО2, который с ним знакомится. В 13 часов 56 минут ФИО9 отдает ФИО10 свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, а также полис «ОСАГО».

Выводы служебной проверки подтверждаются документами: схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная ФИО8, в которой указано место происшествия <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 12 часов 50 минут; постановление № по делу об административном правонарушении и наложении административного штрафа составленное ФИО2 в отношении ФИО10 время совершения административного правонарушения указано 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ; справка о ДТП, составленная ФИО2, время ДТП указано 12 часов35минут ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО11, в котором имеется видимое исправление времени совершения ДТП на 12 часов 35 минут, и ФИО10; копия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ№,выданногоКочоянуД.С.на автомашину«ТойотаРаум»,государственный регистрационный знак А785ММ/125, время действия полиса начинается с 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением служебной проверки установлено, что ФИО8 и ФИО2, в ходе документального оформления дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения в 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ двух автомашин, внесли заведомо ложные сведения о времени совершения дорожно-транспортного происшествия 12 часов 35 минут, а также данные полиса ОСАГО, предоставленного виновником ДТП ФИО10, в справку о дорожно-транспортном происшествии, а также ложные сведения о времени ДТП в постановление по делу об административном правонарушении №.

В схему места ДТП, внесено время составления 12 часов 50 минут, вместе с тем ФИО8 и ФИО2, убыли с места ДТП задолго до этого.

Заслуживают внимание доводы ответчика о том, что истец не принял меры к привлечению водителя ФИО10 к административной ответственности, поскольку последний на момент совершения ДТП не имел действующего полиса ОСАГО, указанное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ- «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства», совершенное ФИО10, сокрыто.

Установленные обстоятельства порядка оформления ДТП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно подтверждают выводы заключения служебной проверки о нарушениях ФИО2 должностного регламента, которым в своей деятельности должен руководствоваться в том числе Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 11 должностного регламента ФИО2 обязан знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

В соответствии с пунктом 25 должностного регламента ФИО2 обязан не допускать злоупотреблений должностными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, регламентированные статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

В соответствии с пунктом 35 должностного регламента, ФИО2 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно ч. ст. 49 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Учитывая изложенное, суд усматривает в действиях истца недобросовестное выполнение служебных обязанностей и нарушения условий контракта.

Порядок проведения служебной проверки установлен Приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служенной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», далее по тексту Порядок.

Порядок определяет последовательность действий, предусматривающих: издание приказа о проведении служебной проверки, подготовку и утверждение заключения, ознакомление лиц, в отношении которых проводилась служебная проверка, подготовку приказа о наложении дисциплинарного взыскания на лицо, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Итоговым документом, подтверждающим факт наличия или отсутствия нарушения законодательства (служебной дисциплины) является заключение.

В силу пунктами 37.1 и 37.2 Порядка заключение об окончании служебной проверки должно содержать выводы о виновности (невиновности) сотрудника в отношении, которого проведена служебная проверка, а так же предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности.

Выводы служебной проверки являются обоснованными и законными, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу обоснованно и соответствует тяжести совершенного им проступка.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о восстановлении на службе, признании незаконным заключения служебной проверки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.