Решение суда о восстановлении на службе № 2-2908/2017 ~ М-1926/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено 05.05.2017

Дело № 2-2908/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи          Седякиной И.В.

при секретаре                      Пирожковой Л.В.

с участием прокурора Коломеец Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обухова А.А. к УМВД России по Приморскому краю о восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Обухов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении на службе, в обоснование указав, что проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения № № (дислокация <адрес>) межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, на указанную должность был назначен дата г. приказом № № врио начальника УМВД России по Приморскому краю. дата он был уволен приказом начальника УМВД России по Приморскому краю по <...> «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием послужило заключение служебной проверки, проведенной сотрудниками кадрового подразделения, копии которой ему не вручили. Согласно заключению, им было совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, по признакам которого ему было предъявлено обвинение следователем следственного отдела по г.Уссурийску СУ Следственного комитета России по Приморскому краю. дата в отношении него избрана мера пресечения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Поскольку приговор по уголовному делу не вынесен, полагает, что совершение им преступления не может считаться в соответствии с законодательством совершением проступка, так как подпадает под понятие «преступление».

Просит признать приказ начальника УМВД России по Приморскому краю № № л/с от дата об увольнении незаконным, восстановить на службе.

Обухов А.А. о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражения в судебное заседание не представил, своего представителя для участия в деле не направил.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Обухова А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Обухов А.А. являлся сотрудником УМВД России по Приморскому краю. дата приказом врио начальника УМВД России по Приморскому краю № № назначен на должность начальника отделения № № межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

дата года между УМВД России по Приморскому краю и Обуховым А.А. заключен контракт о прохождении службы.

дата в отношении Обухова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата года приказом начальника УМВД России по Приморскому краю Обухов А.А. уволен.

дата года Обухову А.А. было письменно сообщено об увольнении и направлена выписка из приказа.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как установлено в ходе судебного заседания, Обухов А.А. уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Ссылка истца на то обстоятельство, что только приговором суда он может быть признан виновным в совершении преступления, в связи с чем увольнение незаконно, необоснованна. Обухов А.А. уволен не за совершение преступления, а за поведение и действия, которые компрометируют органы внутренних дел и статус государственного служащего, за создание ситуации, которая повлекла проведение в отношении истца оперативных мероприятий, содержание которых указано в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Постановление о возбуждении уголовного дела в данном случае рассматривается как документ, несущий в себе информацию об установленных событиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Обухова А.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Обухова А.А. к УМВД России по Приморскому краю о восстановлении на службе отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 18 апреля 2017 года.

Судья             И.В. Седякина