Решение суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда № 2-4625/2017 ~ М-4037/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО20.

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании недопуска к рабочему месту незаконным, признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «<данные изъяты>» на должности товароведа, что подтверждается копией бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена с работы по причине прогулов по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Свое увольнение считает незаконным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. работодатель незаконно лишил ее доступа к рабочему месту, предложив взамен уволиться по собственному желанию, а не по сокращению штата или по соглашению сторон. При этом ответчик отказался выплатить заработную плату за фактически отработанное время (ДД.ММ.ГГГГ) и компенсацию за неиспользованный отпуск, а увольнение истца обещал организовать по дисциплинарной статье-за прогулы. Ею не совершались грубые нарушения трудовых обязанностей и у работодателя не было оснований для ее увольнения по п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ее просто не пускали на рабочее место в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер ее средней заработной платы составляет <данные изъяты> в месяц (без вычета НДФЛ). За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неполученный заработок составил <данные изъяты>. (с учетом удержанного НДФЛ). Истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (за <данные изъяты> дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного НДФЛ).

Указанные выше действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца, ей также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237, ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований просила: 1) восстановить ее на работе на прежней должности товароведа; 2) признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении; 3) взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск (за <данные изъяты> дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного НДФЛ).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы иска полностью поддержала. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ей было предложено написать заявление по собственному желанию, в этот день она не работала. Она приходила на работу ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней к <данные изъяты> час. пришли ФИО21. Дверь была закрыта, а замки сменены, они постояли и ушли. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. они не приходили на работу. Потом приходили ДД.ММ.ГГГГ. После она приходила на работу только ДД.ММ.ГГГГ., так как пригласили на собрание. Письмо с приглашением на собрание в ООО «<данные изъяты>» она не получала, так как оно было направлено по месту ее регистрации, о собрании она узнала от ФИО22. Было общее собрание, учредители сети магазинов ООО «<данные изъяты>» им устроили допрос, на свои вопросы они не получили ответы. До данного собрания примерно в июне, она дозвонилась до ФИО7 и та ей сказала: «у меня хорошая новость- денег я вам не дам». После чего она обратилась в прокурату, инспекцию по труду. Заработная плаата за апрель и ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за неиспользованный отпуск ей была выплачена.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании Устава, адвокат ФИО18, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО18 пояснил, что директором ООО «<данные изъяты>» был ФИО8, поскольку учредитель ФИО23 проживала за пределами РФ, контроль за деятельностью фирмы осуществлялся только дистанционно. В ДД.ММ.ГГГГ. учредитель приехала для проверки деятельности свой фирмы, в ходе которой были выявлены существенные негативные последствия управления фирмой ФИО24. Были проведены аудиторские проверки. У ФИО8 были запрошены все документы: трудовые книжки и договора, договора с контрагентом, документы по финансово-хозяйственной деятельности. Документов в офисе не было. По факту проверки было установлено, что в ООО «<данные изъяты>» работают <данные изъяты> человек. Каким образом выплачивалась заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ. может пояснить только ФИО8 Работников никто не выгонял, запретов не чинили, замки не меняли. Помимо этих работников- команды ФИО8, другие работники продолжали осуществлять свою деятельность. В организацию были приняты другие работники, которые подтвердили с помощью актов об отсутствии, в том числе ФИО2 и других сотрудников на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. В причинах невыхода на работу истец путается. В инспекции она говорила, что причиной ее не выхода на работу была не выплата заработной платы, в суде она говорит, что ее не пускали на рабочее место. По аудиту установлено, что ФИО8 не выплачивалась заработная плата. ФИО2 путается, говоря о графике работы. Учредитель была вынуждена выплачивать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и еще <данные изъяты> человек не выходили на работу и не осуществляли деятельности, поэтому им не выплачивалась заработная плата. Им направляли уведомление, осуществлялись контактные звонки, но ответов от них не было получено. Все эти работники, в том числе и ФИО2, были приглашены на общее собрание для выяснения причины не выхода на работу, были попытки затребовать у них копии трудовых договоров. Они обещали в понедельник их предоставить, но не предоставили. Добросовестный работодатель посчитал необходимым собрать общее собрание. О причинах невыхода на работу внятного ответа получено не было. Работниками ставился вопрос о выплате заработной платы, но не дождавшись ответа, они встали и покинули собрание, о чем имеется видеозапись. Было принято решение об увольнение этих работников, об увольнении были направлены уведомления. Организация выполнила надлежащим образом со своей стороны свои обязанности по выяснению причин невыхода работников на работу. В настоящее время фактически организация не работает, имеется лист записи из налоговой инспекции о самоликвидации, штатное расписание сокращено, имеется задолженность перед бюджетом. Поэтому истцу предложено получить сумму задолженности продукцией, произведенной фирмой и изменить формулировку в трудовой книжке. Увольнение ФИО2 произведено на законных основаниях. Уведомлений от истца не поступало, а со стороны работодателя фиксировался не выход на работу истца, издавались приказы.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. А работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Исходя из смысла ст. ст. 192, 193 ТК РФ при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения.

Наложение дисциплинарного взыскания за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве (пункт 4.1 Постановления Конституционного суда Российской федерации от 15.03.2005 N 3-П).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО2, истица с ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу на должность товароведа в ООО «<данные изъяты>». Трудовой договор заключен на неопределенный срок, режим рабочего времени-пятидневная рабочая неделя, оклад <данные изъяты>

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ Основания: служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ., акты от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО2, ФИО14, ФИО16, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после увольнения генерального директора ФИО8 в помещении пивоварни появились ФИО10 с незнакомой женщиной и незнакомым мужчиной. Сразу после этого был поменян замок входной двери, им было сказано, чтобы они собирали личные вещи и покинули рабочие места, а также написали заявление на увольнение по собственному желанию.

Приказами ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №. от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ.. № № от ДД.ММ.ГГГГ. № № к ФИО2 применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров.

Из актов, составленных ФИО2, ФИО14, ФИО16, ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они прибыли на работу в ООО «<данные изъяты>, дверь пивоварни была закрыта, на входной звонок никто не отвечал, на рабочий городской номер телефон пивоварни никто не отвечал.

В материалы дела ответчиком представлены копии докладных записок от ДД.ММ.ГГГГ. на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 от инженера по технике безопасности ФИО11 об отсутствии товароведа ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на рабочем месте.

В соответствии с актами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., составленными генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО7, в присутствии инженера по технике безопасности ФИО11, системного администратора ФИО12 и подписанных ими, товаровед ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО7, в присутствии инженера по технике безопасности ФИО11, системного администратора ФИО12, и подписанного ими, товаровед ФИО2 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о прибытии для получения приказа об увольнении и за расчетом заработной платы.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении ООО «<данные изъяты>», юридическому лицу вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. о начислении и выплате ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 причитающихся при увольнении сумм с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Никаких относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 ТК РФ, стороной ответчика не представлено. предусмотренная Трудовым кодексом РФ процедура увольнения работника по па а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем не соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в части признания приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, увольнения ФИО17 по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, то в соответствие с ч. 1 статьи 394 ТК РФ, она подлежит восстановлению на работе в той же должности товароведа ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно положениям статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствие с пунктом 4, подпунктами "а", "в" пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя; расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; при этом из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем, либо за ним сохранялся заработок в соответствие с законодательством РФ.

Механизм расчета среднего дневного заработка предусмотрен пунктом 9 Положения как умножение среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.Представленные истцом копии актов, при оценке их по правилам ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых, достаточных и убедительных доказательств факта недопуска работодателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на место работы. Оснований для взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, так как истец в данный период фактически не выполнял трудовые обязанности, иное не установлено, надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановлении на работе и взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. не имеется, так как истцом в судебном заседании подтверждена выплата ей работодателем данной компенсации, что также подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.-от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, <данные изъяты> руб.- от неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2

Признать незаконным приказ ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2.

Признать незаконным приказ ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.. № № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2.

Признать незаконным приказ ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2.

Признать незаконным приказ ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2.

Признать незаконным приказ ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 по п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 в должности товароведа Общества с ограниченной ответственностью «Монкфиш» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления ФИО19 ФИО3 на работе и взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО25

<данные изъяты>