Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя № 2-5713/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

дело № 2-5713/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

с участием помощника прокурора Гайсиной Г.Р.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с требованиями восстановить его на работе в должности начальника административно-хозяйственной службы Управления технологического транспорта и специальной техники ООО «<данные изъяты>», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в Управлении технологического транспорта и специальной техники ООО «<данные изъяты>» в должности начальника административно-хозяйственной службы. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя начальника Управления технологического транспорта и специальной техники ООО «<данные изъяты>» ФИО9 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 21 день, согласно графика отпусков. Заявление было завизировано руководством Управления технологического транспорта и специальной техники ООО «<данные изъяты>» и кадровой службой, инженером ГТКС ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск. В период отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, в связи с чем ему были оформлены листки нетрудоспособности. После окончания лечения, вышел на работу, сдал листки нетрудоспособности, и приступил к выполнению должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с отсутствием на рабочем месте в период отпуска.

Истец считает, что основания для его увольнения отсутствовали. По мнению истца, ответчик не выяснил всех обстоятельств дела, не провел надлежащего расследования, принял незаконное решение о его увольнении, не учел, что отпуск автоматически продлевается в связи с болезнью.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 по ордеру иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали в полном объеме, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, представили возражение на исковое заявление. В обоснование своих возражений представители ответчика пояснили, что ежегодный оплачиваемый отпуск истцу с ДД.ММ.ГГГГ на 21 день не предоставлялся, приказ о предоставлении соответствующего отпуска начальником УТТиСТ ООО «<данные изъяты>» не издавался, группой организации труда, кадров и социального развития не оформлялся и не согласовывался. Также пояснили, что в соответствии с пунктом 8.12 Правил внутреннего трудового распорядка Управления технологического транспорта и специальной техники ООО «<данные изъяты>» уход работника в отпуск возможен при наличии подписанного приказа о предоставлении отпуска.

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Выслушав мнение сторон, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Управление технологического транспорта и специальной техники ООО «<данные изъяты>» на должность инженера 2 категории эксплуатационной службы. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность начальника административно-хозяйственной службы Управления технологического транспорта и специальной техники ООО «<данные изъяты>».

Истец отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня: –    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 15 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 15 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–     с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 15 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 15 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–     с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 15 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

–    с 08 ч. 00 мин. по 15 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие истца на рабочем месте зафиксировано имеющимися в материалах дела актами. Отсутствие на рабочем месте в указанные дни истец объясняет нахождением в очередном отпуске и на листке нетрудоспособности.

По выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было вручено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в указанные дни.

Свое отсутствие на рабочем месте истец ответчику объяснил тем, что он находился в отпуске. В объяснительной истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление с просьбой предоставить ему отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 21 день, которое было подписано начальником УТТиСТ и инженером группы организации труда, кадров и социального развития ФИО8, в период отпуска лег в больницу и был освобожден от работы по причине нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для продления отпуска представил листки нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику листки нетрудоспособности:

–    №, выданный ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

–    №, выданный ГБУЗ РБ Поликлиника 43 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №-К истец был уволен в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 ч. 00 мин. по 15 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 ч. 00 мин. по 15 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 ч. 00 мин. по 15 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Период нахождения на листке нетрудоспособности ответчиком как основание увольнения не вменен.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с подп. «д» п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004г., работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

При рассмотрении настоящего спора суд не может принять во внимание довод истца о том, что он находился в очередном отпуске.

Согласно положениям ст. ст. 122, 123 ТК РФ оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

По общему правилу предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска оформляется приказом работодателя, с которым работник знакомится под роспись, в данном приказе определяется продолжительность отпуска с учетом наличия у работника права на отпуск и условий трудового договора.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает начальником Управления технологического транспорта и специальной техники ООО «<данные изъяты>». По существующей процедуре оформления ежегодных оплачиваемых отпусков и для начисления выплат, связанных с отпуском (единовременная стимулирующая выплата, компенсация за дополнительные отпуска) работнику необходимо написать заявление о предоставлении отпуска за 3 недели до его начала. А работодатель должен предупредить работника об отпуске за две недели. В данном случае такого предупреждения от работодателя истцу не поступило, тут с их стороны имеется нарушение. Заявление визируется у него как у руководителя подразделения, в котором он работает, визируется инженером группы организации труда, кадров и социального развития УТТиСТ УТТиСТ ООО «<данные изъяты>» и далее поступает начальнику УТТиСТ ООО «<данные изъяты>». После визирования заявления начальником УТТиСТ группа организации труда, кадров и социального развития оформляет приказ о предоставлении отпуска и ознакамливает работника с ним под роспись. По графику отпусков на 2017 год ежегодный оплачиваемый отпуск истца был запланировал с ДД.ММ.ГГГГ на 21 день. Но в связи с тем, что от истца не поступило заявление о предоставлении ему отпуска, отпуск предоставлен не был, приказ о предоставлении отпуска не издавался. Свидетель ознакомился с продемонстрированной истцом копией заявления ФИО1 на отпуск и пояснил, что подпись похожа на его подпись, однако, не помнит, чтобы он подписывал такое заявление.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает руководителем группы организации труда, кадров и социального развития УТТиСТ ООО «<данные изъяты>». Вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком в 2017 году. Заявление о предоставлении истцу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 21 день не видела, к ней не поступало, приказ об отпуске ФИО1 не издавался.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает инженером по подготовке кадров группы организации труда, кадров и социального развития. Она занимается оформлением отпусков работникам УТТиСТ. В УТТиСТ работники пишут на имя начальника заявление о предоставлении отпуска за три недели до его начала. После чего, заявление визируется у руководителя подразделения, в котором он работает, далее ею проставляется виза о соответствии либо несоответствии периода отпуска, указанного в заявлении, графику отпусков на 2017 год и потом заявление поступает начальнику УТТиСТ на рассмотрение. После визирования заявления оно поступает к ней, она регистрирует его в журнале регистрации отпусков и в течение 1-2 рабочих дней оформляет приказ о предоставлении отпуска, подписывает его у руководства и далее ознакамливает работника с ним под роспись. Также указала, что заявление истца о предоставлении ему отпуска с визой начальника УТТиСТ к ней не поступало, в связи с чем приказ о предоставлении ему отпуска не оформлялся, также пояснила суду, что в журнале регистрации отпусков УТТиСТ сведения о предоставлении истцу отпуска в 2017 году отсутствуют. Отметка в журнале делается после визы руководителя, забыть записать в журнал заявление истца с визой руководителя она не могла. Свидетель ознакомился с продемонстрированной истцом копией заявления ФИО1 на отпуск и пояснила, что подпись на заявлении её, однако, кто относил такое заявление руководителю – ей неизвестно, чья виза на заявлении – не знает.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.1.1 СТО Газпром трансгаз Уфа 3.4-9-0017-2012 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» Управления технологического транспорта и специальной техники (далее – Правила внутреннего трудового распорядка) для работников Управления технологического транспорта и специальной техники ООО «<данные изъяты>» (далее – УТТиСТ) установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). В УТТиСТ время начала, окончания работы, перерыва для отдыха и питания установлены следующие: начало работы – 8 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин., окончание работы 17 час. 00 мин., в пятницу: окончание работы 15 час.45 мин.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан:

– добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

–    соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

–    соблюдать трудовую дисциплину;

–    выполнять установленные нормы труда.

Неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан:

–    добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (пункт 6.2.1);

–    соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые в УТТиСТ (пункт 6.2.2);

–    соблюдать трудовую дисциплину – основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда (пункт 6.2.3).

Согласно пункту 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка УТТиСТ Правила внутреннего трудового распорядка обязательны для всех работающих в УТТиСТ.

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>», соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 1.7 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец обязан подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка.

Обязанность по соблюдению истцом Правил внутреннего трудового распорядка установлена также пунктом 4.4 СТО <данные изъяты> 3.4-9-0052-2013 «Должностная инструкции начальника Административно-хозяйственной службы» (далее – Должностная инструкция).

Пунктом 9.14 Должностной инструкции предусмотрено, что начальник административно-хозяйственной службы несет ответственность за несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с Правилами внутреннего трудового распорядка УТТиСТ и изменениями к ним истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании истец также подтвердил, что с Правилами внутреннего трудового распорядка и изменениями к ним был ознакомлен.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил внутреннего трудового распорядка (изменение №) установлено, что уход работника УТТиСТ в отпуск возможен при наличии подписанного приказа о предоставлении отпуска.

Согласно подпункту 8.12.1 пункта 8.12 Правил внутреннего трудового распорядка (изменение №) установлено, что уход в отпуск работника УТТиСТ согласовывается непосредственным руководителем, путем визирования заявления на отпуск и группой организации труда, кадров и социального развития, путем согласования приказа о предоставлении отпуска работнику.

Пунктом 4.2 СТО <данные изъяты> 3.4-9-0019-2013 «Положение об Административно-хозяйственной службе» установлено, что Административно-хозяйственная служба (АХС) подчиняется непосредственно начальнику УТТиСТ.

В судебном заседании истец не отрицал, что приказ о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 21 день не издавался, с таким приказом он не знакомился, полагал законным основанием своего ухода в отпуск положительную резолюцию руководителя на своем заявлении об отпуске согласно графику, распоряжений об изменении графика не было.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск истцу с ДД.ММ.ГГГГ на 21 день не предоставлялся, приказ о предоставлении истцу отпуска начальником УТТиСТ не подписывался, группой организации труда, кадров и социального развития УТТиСТ не оформлялся и не согласовывался. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Довод истца о том, что в нарушение п.12 Правил внутреннего трудового распорядка на предприятии иногда приказы об отпуске подписывались уже после выхода работника из отпуска, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Представленная истцом в судебном заседании копия заявления о предоставлении отпуска с 27.03.2017г. с резолюцией руководителя (принадлежность которой ему самому ФИО9 допускал) без предоставления оригинала заявления не подтверждает факт предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в указанный период и не может являться соответствующим доказательством, в связи с тем, что согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Принадлежность подписи ФИО9 не подтверждает, на каком именно документе была нанесена данная подпись, поскольку отсутствует оригинал документа.

Поскольку истцом не представлен оригинал заявления о предоставлении отпуска, а представители ответчика оспаривают достоверность данного документа, свидетель ФИО9 отрицает факт поступления к нему заявления истца о предоставлении отпуска и сам факт визирования такого заявления, при таких обстоятельствах копия заявления не является допустимым доказательством. Кроме того, истец подтвердил факт, что приказ о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 21 день не издавался и не оформлялся.

Материалами дела подтверждается, что истец был ознакомлен и хорошо знал действующий в УТТиСТ порядок ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, согласно которому уход работника в отпуск возможен только при наличии подписанного приказа о предоставлении отпуска. Указанное подтверждается тем, что с момента трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» и до увольнения, истцу неоднократно предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска на основании приказов о предоставлении отпусков, издаваемых в соответствии с заявлениями, подаваемыми им начальнику УТТиСТ заблаговременно. Так, в материалах дела имеются приказы и заявления о предоставлении истцу ежегодных оплачиваемых отпусков в 2015, 2016 годах: на основании заявления о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении истцу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении истцу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении истцу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в отпуск истец уходил только после ознакомления с указанными приказами.

Довод истца со ссылками на статью 124 Трудового кодекса РФ, статью 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным Комиссариатом Труда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), разъяснения Роструда (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что ежегодный отпуск должен быть автоматически продлен в случае временной нетрудоспособности работника судом не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства. Так, согласно статье 124 Трудового кодекса РФ правило об автоматическом продлении отпуска применяется только в случае, если нетрудоспособность работника возникла в период нахождения его в отпуске. Поскольку истцу ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен не был, статья 124 Трудового кодекса применению не подлежит.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя очередность предоставления оплачиваемых отпусков и время их использования, направлена на обеспечение реализации конституционного права на отдых. Правило об обязательности графика отпусков, установленное частью второй названной статьи, является гарантией осуществления указанного конституционного права граждан. Вместе с тем закрепленное указанной нормой правило во взаимосвязи с положениями статьи 21 данного Кодекса, закрепляющими обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, предполагает согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О Трудовой кодекс Российской Федерации, которым регламентируется реализация конституционного права на отдых, предусматривает общий и специальный порядок предоставления работодателями ежегодного оплачиваемого отпуска своим работникам. По общему порядку, конкретный календарный период использования работником права на отпуск устанавливается очередностью предоставления отпусков, определяемой для всех работников организации графиком, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа не позднее чем за две недели до наступления календарного года; график отпусков является обязательным как для работодателя, так и для работников, - именно в указанный в нем календарный период работодатель должен предоставить, а работник использовать ежегодный отпуск; работодатель обязан известить работника о времени начала отпуска не позднее чем за две недели и не позднее чем за три дня до начала отпуска произвести его оплату (части первая и вторая статьи 123, часть девятая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Специальные правила предоставления отпусков предусмотрены, в частности, для случаев пропуска работодателем срока оплаты отпуска или (и) срока предупреждения работника о времени начала отпуска: в таких случаях ежегодный отпуск подлежит переносу на другой срок по соглашению между работником и работодателем (часть вторая статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, такими как:

–    самозащита работниками трудовых прав;

–    защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

–    государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

–    судебная защита.

    Самовольный уход работника в отпуск не является законным способом защиты работником своих трудовых прав. В данном случае не имел место незаконный отказ работодателя в предоставлении работнику отпуска, поскольку отсутствовало волеизъявление самого работника на предоставление отпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно посчитал отсутствие истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прогулами.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

    Согласно пункту 53 Постановления ПВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» при наложении дисциплинарного взыскания работодателем должно учитываться предшествующее поведение работника.

    Ответчиком требование пункта 53 Постановления ПВС РФ от <данные изъяты>. Как следует из приказа «О применении дисциплинарного взыскания» от 29.05.2017 № 128-К и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, за предшествующий увольнению год работы установлены и учтены ответчиком при увольнении истца факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей:

– ненадлежащая организация работ по содержанию закрепленной территории, несвоевременное исполнение распоряжений руководства УТТиСТ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к);

– ненадлежащее хозяйственное обслуживание АБК, неисполнение пункта 7.1 должностной инструкции (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к);

– невыполнение производственного задания по контролю за соответствием дубликатов ключей, находящихся на КПП отделения охраны УТТиСТ дверным замкам кабинетов № №, 314, 316, 318, 320, 402, 415, нарушение пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СТО <данные изъяты> 2.1-11-1045-2015 «Инструкция по организации пропускного и внутриобъектового режимов в ООО «<данные изъяты>» и его подразделениях», регламентирующего порядок обеспечения противопожарной безопасности на объекте, неисполнение пункта 9.9 должностной инструкции (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к);

– невыполнение в установленный срок производственного задания по подаче предложений для включения в Программу по приведению состояния зданий и сооружений производственного назначения в соответствии с действующими требованиями технических регламентов и нормами санитарно-бытовых условий труда ООО «<данные изъяты>» на 2018-2020, неисполнение пунктов 7.2, 7.10 должностной инструкции ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к);

– неудовлетворительная организация работ по своевременной уборке снега и наледи с крыши здания административно-бытового корпуса, неисполнение пунктов 7.1, 7.10 должностной инструкции. За указанный факт неисполнения должностных обязанностей ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П был объявлен выговор.

Как усматривается из материалов дела, за имеющиеся факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, зафиксированных приказами от ДД.ММ.ГГГГ №к, ДД.ММ.ГГГГ №к, ДД.ММ.ГГГГ №к, ДД.ММ.ГГГГ №к к истцу применялись меры в виде снижения размера премии, без применения дисциплинарных взысканий. В дальнейшем за неисполнение должностных обязанностей, зафиксированных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое истцом обжаловано не было.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Материалами дела, приказом «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №-К подтверждается и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, что при наложении дисциплинарного взыскания, ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Как следует из материалов дела и указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О применении дисциплинарного взыскания» истец является материально – ответственным лицом, в его подотчет переданы товарно-материальные ценности, предназначенные для содержания в надлежащем состоянии зданий, помещений УТТиСТ и прилегающей территории. Для этих же целей, в подотчет истца, путем перечисления на его зарплатную карту, были переданы денежные средства. В период совершенных прогулов, использование в производственной деятельности указанных товарно-материальных ценностей и финансовых средств было невозможным.

    Из доводов представителей ответчиков, не оспоренных истцом в судебном заседании, следует, что в случаях временного отсутствия материально-ответственного лица он должен передать, имеющиеся у него в подотчете ТМЦ и денежные средства, замещающему его лицу для использования их в производственной деятельности. Истец, самовольно покинув свое рабочее место, выданные ему в подотчет денежные средства и ТМЦ никому не передал, в связи с чем в период совершенных прогулов, использование в производственной деятельности указанных товарно-материальных ценностей и финансовых средств было невозможно. Приобретение необходимых ТМЦ и использование имеющихся ТМЦ (находящиеся в подотчете истца), для текущего обслуживания не производилось на протяжении длительного времени.    

Также судом принимается во внимание то, что начальник административно – хозяйственной службы УТТиСТ относится к категории руководителей (п. 4.1 должностной инструкции) и согласно пункту 7.6 должностной инструкции обязан руководить работой обслуживающего персонала. Работа АХС будет эффективной при подчинении всех работников службы Правилам внутреннего трудового распорядка, где примером и ориентиром является начальник АХС. Начальник АХС должен личным примером демонстрировать правомерное поведение и неукоснительное соблюдение установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами ООО «<данные изъяты>» норм и правил. Негативный пример руководителя отрицательно влияет на трудовую дисциплину работников.

Тяжесть совершенного дисциплинарного проступка также подтверждается длительностью отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин (14 дней).

Указанное также изложено в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О применении дисциплинарного взыскания».

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком был соблюден порядок увольнения, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ: перед применением дисциплинарного взыскания с истца было затребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте; дисциплинарное взыскание применено в пределах месячного срока; приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен истцу в день издания приказа. При применении дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены предшествующее поведение истца, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Исследовав представленное ответчиком заявление об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности указанного заявления.

    В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Копия приказа об увольнении, трудовая книжка были вручены истцу ответчиком в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском о восстановлении на работе к филиалу ООО «<данные изъяты>» – Управлению технологического транспорта и специальной техники.

При подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец обратился к ненадлежащему ответчику, так как Управление технологического транспорта и специальной техники является филиалом ООО «<данные изъяты>» и в силу статьи 55 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-45) не может быть ответчиком в суде.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, с согласия истца, ненадлежащий ответчик Управление технологического транспорта и специальной техники ООО «<данные изъяты>», местонахождение: <адрес> был заменен на надлежащего – ООО «Газпром трансгаз Уфа», местонахождение: <адрес>.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Суд не соглашается с доводами представителей ответчика, что истцом был пропущен срок обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, поскольку исковое заявление с требованием о восстановлении на работе изначально было подано 28.06.2017г., работодатель ООО «<данные изъяты>» был истцом указан в графе ответчик, и тот факт, что ниже в этой же графе дополнено «Управление технологического транспорта и специальной техники» не свидетельствует о том, что истцом иск подан с пропуском срока обращения в суд.

    Учитывая изложенное, довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по дополнительному основанию - истечению срока исковой давности – не может быть принят судом во внимание.

    С учетом установленных фактических обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе, как следствие, не имеется и правовых оснований для удовлетворения иска в части производных требований, а именно взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Д. Жучкова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.