Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-7960/2017 ~ М-5704/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дело № 2-7960/2017                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

г. Челябинск                  22 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Я.О.Ждановой,

с участием прокурора Черепанова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарев Д.В. к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Д.В. обратился в суд с иском к ГУМВД России по Челябинской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в должности инспектора отделения организации работы при чрезвычайных обстоятельствах оперативного отдела ГУ МВД России по Челябинской областиДД.ММ.ГГГГ. на основании проведенной служебной проверки приказом № л/с был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С данным приказом не согласен, считает его незаконными, поскольку заключения по материалам служебной проверки, которые легли в основу увольнения, не соответствуют действительности. Считает, что проверка проведена необъективно, вина фактически не установлена.

Истец Пономарев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причин уважительности неявки суду не представил.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Челябинской области Пичугова А.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, считая увольнение законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Черепанова П.В., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

    Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

    В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Д.В. проходил службу в органах внутренних дел, в должности инспектора отделения организации работы при ЧО и ЧС оперативного отдела ГУМВД России по Челябинской области.

Приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Пономарев Д.В. уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием явилось представление к увольнению.

С выпиской из приказа об увольнении Пономарев Д.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная запись.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. СО по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ по факту незаконной организации и проведения О.В.Масюк и В.В. Масловым азартных игр на территории г. Челябинска. Из рассекреченных телефонных переговоров следует, что Пономарев Д.В. знал о незаконной деятельности по организации и проведения азартных игр на территории г. Челябинска, а также о местах хранения и установки игровых автоматов, также принимал участие в погрузке и установке игрового оборудования в помещениях. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., полученных по запросу суда из материалов уголовного дела №.

Обстоятельства осведомленности Пономарева Д.В. о причастности В.В. Маслова к незаконному игорному бизнесу, знакомство с организатором О.В.Масюк подтверждается объяснениями Н.В.Екимова от ДД.ММ.ГГГГ. и Е.А.Екимовой от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Титов П.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Пономарев Д.В. перевелся в другой отдел, но в течение шести месяцев периодически приходил к ним в кабинет. Один раз Пономарев Д.В. просил его навести справки в отношении какого-то мужчины с использованием служебного компьютера, где установлена база «<№№», дважды сам Пономарев Д.В., сидя за компьютером сотрудника Подивилова Е.Ю., наводил какие-то справки по базе данных.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Подивилов Е.Ю. пояснил, что на его компьютере установлена база данных «<№№», предназначенная для служебного пользования.

У суда нет оснований не доверять данным свидетелям, поскольку их пояснения последовательны, логичны, согласуются с материалами дела.

Служебной проверкой установлено, что Пономарев Д.В., зная о незаконной деятельности по организации и проведения азартных игр на территории г. Челябинска О.В.Масюк и В.В.Маслова, являвшегося супругом его родной сестры, не предпринял мер по пресечению незаконной деятельности лиц, занимающихся организацией и проведением азартных игр, не сообщил об этом в органы внутренних дел РФ, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

С материалами служебной проверки истец ознакомлен, о чем указал в исковом заявлении.

По смыслу положений Закона о службе и Закона о полиции в их совокупности сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя такие нравственные обязательства, как:

в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными;

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни;

оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы.

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В связи с этим возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности.

По мнению суда, противопоставление личных интересов государственным и служебным, совершение проступка, порочащего его честь и достоинство как сотрудника полиции и наносящего ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, свидетельствует о пренебрежении им требований законодательства, контроль за исполнением которого входит в его служебные обязанности, что, безусловно, наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, и несомненно порочит честь сотрудника органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, совершенный истцом проступок обоснованно расценен начальником ГУ МВД России по Челябинской области, как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, совершившим порочащий проступок.

    Нарушений порядка увольнения истца суд не усматривает.

    В силу п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно п. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Согласно ч. 15 ст. 51 Федерального закона РФ от 31.11.2011 г. № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51).

Порядок проведения служебной проверки регламентирован положениями ст. 52 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161.

В соответствии с п. 5 Порядка, утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161 (далее - Порядок) служебная проверка проводится по решению заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органу МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Согласно п. 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (п. 14 Порядка).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п. 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке (п. 17 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник органов внутренних дел должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней (ч. 11 ст. 51 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Судом установлено, что служебная проверка в отношении Пономарева Д.В. назначена ДД.ММ.ГГГГ., завершена ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах месячного срока..

Заключение по результатам служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении со службы истца издан ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми состоявшими приказами и заключением служебной проверки Пономарев Д.В. был ознакомлен под роспись.

С доводом истца о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ только с выпиской из приказа, суд находит не состоятельным, поскольку согласно п.п. 20, 22.1.1 приложения № к Приказу МВД России «О некоторых вопросах назначения на должности в ОВД России и увольнения со службы сотрудников ОВД России…» Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом. В последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Следовательно, ознакомления истца с выпиской из приказа об увольнении не является нарушением порядка увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пономарев Д.В. к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.