Решение суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-3415/2017 ~ М-2902/2017

Дело 2-3415/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                 Сафроновой Е.Н.

при секретаре                         Кошелевой К. А.

с участием помощника прокурора:

Новосибирского района                                    Тимоховой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загариной В. В. к Товариществу собственников недвижимости «Молодой специалист» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Загарина В.В. обратилась в суд с указанным иском к Товариществу собственников недвижимости «Молодой специалист» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в ТСН «Молодой специалист» на должности №.... В должностные обязанности истца входило ведение журнала сбора средств, подготовка документов для юриста, ведение расчетов потребления электроэнергии, взаимодействие с Администрацией р.п. Кольцово по договорам аренды, разрешение конфликтных вопросов собственников жилья, составление соглашений о порядке оплаты и т.д. собрания проходили по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, <адрес>.

Заработная плата в месяц, за вычетом №... рублей – целевых взносов, составляла №... рублей. Приказ о приеме на работу и трудовой договор истцу ответчиком выдан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письмом к ответчику о выдаче данных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее электронный адрес №... от ответчика пришло письмо с текстом, содержащим сведения об ее увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в качестве расчета при увольнении перечислены денежные средства в размере 30 519, 41 рублей.

Истец увольнение считает незаконным, поскольку заявления об увольнении последняя не писала, желания увольняться не имеет, отсутствуют законные основания для увольнения истца по инициативе работодателя.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за невозможности трудоустройства в условиях экономического кризиса, невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств. Кроме того, у истца появилось чувство тревоги, началась бессонница.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Восстановить истца на работе. Засчитать прогулы истца, как вынужденные. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 194, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец Загарина В.В., ее представитель Винтер Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали. Привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что трудовой договор и приказ о приеме на работу истцу не выдавался. Истец была допущена к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Место работы работником и работодателем было согласовано на дому истца. Заработная плата истца составляла 10 000 рублей за вычетом 5 000 рублей – целевых взносов. Письменного предупреждения об увольнении за две недели от работодателя истец не получала. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Ионова Л.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Загарина В.В. была принята на работу по совместительству, трудовой договор и приказ о приеме на работе выдан истцу на руки. Поскольку истец осуществляла работу на дому, то контроль за ее деятельностью работодателем не осуществлялся, что привело к многочисленным жалобам со стороны членов общества. ДД.ММ.ГГГГ работодатель устно предупредил истца о расторжении трудового договора, однако, письменного предупреждения по правилам ст. 288 ТК РФ в адрес истца не направлялось. Основаниями увольнения истца явилось: 1) ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; 2) принятие на постоянной основе на должность секретаря Р.

С приказом об увольнении ответчик истца не ознакомил, от подписи последняя отказалась.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из совокупного толкования названных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

Из материалов дела судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец Загарина В.В. принята на работу в ТСН «Молодой специалист» на должность №... по совместительству без срока испытания, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Приказом ТСН «Молодой специалист» о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ Загарина В.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В качестве основания увольнения указаны п.11 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом правил заключения трудового договора и ст. 288 ТК РФ.

Из акта №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) следует, что до истца приказ об увольнении доведен не был, поскольку последняя ДД.ММ.ГГГГ на телефонные звонки не отвечала, была вне зоны доступа.

Аналогичные сведения содержат показания свидетелей З., М.

Оспаривая законность увольнения по указанному основанию и заявляя требования о восстановлении на работе, истица ссылалась, в том числе, на нарушение процедуры увольнения, а именно: то обстоятельство, что работодатель не предупредил ее в установленный законом срок о предстоящем увольнении.

Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Согласно протоколу собрания правления ТСН «Молодой специалист» от ДД.ММ.ГГГГ собранием членов правления Загарина В.В. уволена, на должность №... принята Р.

Р. принята на должность секретаря сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления работнику работодателем в письменной форме предупреждения не менее чем за две недели до прекращения трудового договора с ним, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что письменного предупреждения в адрес истца ответчиком не направлялось.

Таким образом, ответчик нарушил процедуру увольнения, предусмотренную ст. 288 ТК РФ, не предупредив истца в письменной форме о предстоящем увольнении за две недели до прекращения трудового договора.

Согласно п.11 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Ответчик, в обоснование законности увольнения истца, ссылается на то, что последняя была принята на работу в незаконном порядке- при отсутствии решения членов правления о приеме ее на работу.

Действительно, согласно п.8.2.3 Устава ТСН «Молодой специалист» к компетенции правления Товарищества относятся прием на работу в Товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.

Никем не оспаривалось, что истец была принята на работу при отсутствии решения правления Товарищества, что противоречит п.8.2.3 Устава.

Вместе с тем, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Доказательств того, что допущенные работодателем нарушения в виде отсутствия решения правления ТСН «Молодой специалист» при приеме истца на работу исключали возможность продолжать ею трудовую деятельность ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что увольнение истца и по данному основанию п.11 ст. 77 ТК РФ является незаконным.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истец была уволена в связи с ненадлежащим исполнением ею трудовых обязанностей.

Вместе с тем, доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Более того, в приказе об увольнении в графе основания увольнения отсутствует указание на ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей.

Таким образом, требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 194, 88 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 394 абз 2 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его увольнения.

Из записки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений участников процесса следует, что при прекращении трудового договора следует, что истцу при увольнении начислили и выплатили 30 519, 41 рублей.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 194, 88 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ закреплены общие положения о компенсации морального вреда: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комплексное толкование ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ и ст. 56 ч. 1 ГПК РФ свидетельствует о том, что моральный вред компенсируется, если он причинен, что должно доказываться стороной истца; при этом, доказыванию в любом случае подлежит размер такой компенсации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 в редакции от 28.12.2006 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при незаконном увольнении, задержке выплаты заработной платы).

Из текста иска следует, что в связи с увольнением истец испытывала нравственные страдания из-за невозможности трудоустройства в условиях экономического кризиса, невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств. Кроме того, у истца появилось чувство тревоги, началась бессонница.

Учитывая незаконность увольнения истца и иные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 955, 85 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Загариной В. В. удовлетворить.

    Восстановить Загарину В. В. в должности №... Товарищества собственников недвижимости «Молодой специалист».

    Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Молодой специалист» в пользу Загариной В. В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25 194 руб. 88 коп., в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., всего взыскать 28 194 руб. 88 коп.

    Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Молодой специалист» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме 6 955 руб. 85 коп.

    Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья    /подпись/