Решение суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-2027/2017 ~ М-1154/2017

Дело № 2-2027/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

с участием прокурора Исаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляревского ... к ООО «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально (л.д.3) Котляревский А.С. обратился в суд с иском к ООО «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «...» в должности юриста в финансово-административном отделе.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ – прекращение трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Согласно п.1.3 трудового договор от ДД.ММ.ГГГГ установлен 3 месяца.

Увольнение считает незаконным в связи с тем, что он справлялся с полученной работой, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ причины, послужившие основанием для признания его не выдержавшего испытания, не конкретизированы и не соответствуют действительности.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в эмоциональном стрессе, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, постоянные переживания о поиске вновь новой работы. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился к врачу, которым ему был установлен диагноз «невроз», в связи с переживанием и поисками новой работы, так как квартиру он снимает. Моральный вред, предусмотренный ст.ст.22,237 ТК РФ он оценивает в ... руб.

В судебном заседании истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано следующее.

В связи с незаконным увольнением истца истцом приложен расчет компенсации заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ истец принят на новое место работы). Количество рабочих дней/месяц в ДД.ММ.ГГГГ: 247 дней в ДД.ММ.ГГГГ месяцев в ДД.ММ.ГГГГ= 21. Ежедневный заработок равен: ... руб./21 рабочих дней /месяц = ...., Величина компенсации заработной платы: 59 рабочих дня * 523 руб.81 коп.= ... руб.

Поэтому, после уточнения иска истец просил признать увольнение истца по приказу от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания – незаконным; восстановить истца на работе в должности юриста по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, представил возражения на отзыв ответчика, пояснил, выполнял все обязанности, возложенные на него работодателем. Представленные ответчиком докладные записки не указывают на то, с чем именно он не справлялся. Был указан испытательный срок, предупреждения были. Не согласен с выводами, которые сделал работодатель.

Представитель ответчика – ... в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.19-21) и пояснила, что в докладных записках указано, с чем именно не справлялся истец. Со стороны истца была медленно проделана работа, ответ на претензии был неудовлетворительным. Должностные обязанности прописаны в инструкции. Сроки ответа на претензию установлены в кодексе. Срок для проверки должен быть разумным. Были поставлены и срочные задачи.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ст. 3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «...» заключен трудовой договор N ..., в соответствии с которым истец принят на работу в финансово-административный отдел на должность юриста.

Пунктом 1.3. указанного трудового договора работнику установлен испытательный срок равный 3 месяцам.

По условиям трудового договора при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Если срок испытания истец, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. (п.1.4.).

В соответствии с п.3.1.1, п.3.1.3 договора работник обязан добросовестно, то есть в полном объеме, качестве, и в срок исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией, в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, уставом работодателя, локальными нормативным актами работодателя; соблюдать сроки исполнения и (или) прохождения документов, установленные локальными актами работодателя, органами местного самоуправления или их структурных подразделений, иными актами, обязательными для работодателя. (л.д.5).

Должностные обязанности истца определены должностной инструкцией юриста, утвержденной генеральным директором ООО «...» .... (л.д.8-10), с которым истец был ознакомлен под роспись.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что условие о приеме на истца работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ об установлении испытательного срока продолжительностью 3 месяца являлось обоснованным и соответствовало требованиям ст. 70 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было составлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

В качестве основания для данного вывода работодателем указаны следующие обстоятельства, согласно имеющимся в деле докладным запискам, истец не справлялся с поставленными задачами, а именно решение текущих вопросов носило неконструктивный характер, в сопроводительных письмах не было объяснения причин или предложений и вариантов решения проблем, а краткие ответы, не дающие рекомендации по решению проблем, могли бы принести значительные убытки компании; задачи, с которыми истец не справлялся, приходилось решать другим юристам.

Со стороны работника возражений на докладные записки не поступало.

Истец был уведомлен о расторжении трудового договора по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с признанием результата испытания неудовлетворительным.

Анализируя итоги испытания, оценив деловые качества истца, работодатель пришел к выводу о неудовлетворительном результате испытания. Ответчик пришел к выводу, что Котляревский А.С. не подходит для работы юристом по профессиональным, деловым и личностным качествам в пределах порученной ему работы.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. (л.д.11).

Судом установлено, что срок предупреждения истца о предстоящем увольнении по указанному основанию соблюден, с приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика при увольнении истца нарушений трудового законодательства допущено не было.

Судом установлено, что задачи, которые ставил работодатель, принимая истца на работу на должность юриста, сроки подготовки документации и объем должностных обязанностей были доведены до истца, с основными документами, определяющими порядок работы истец был ознакомлен, истец знал о своих должностных обязанностях.

По мнению суда, факт неудовлетворительного исполнения Котляревским А.С. возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по ст. 71 ТК РФ как не выдержавшего испытание, порядок увольнения ответчиком соблюден.

При этом, судом учитывается, что испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки соответствия работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Законность увольнения истца подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодателю принадлежит право в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Именно поэтому законодателем предоставлено право работодателю установить работнику испытательный срок для проверки соответствия его поручаемой работе в конкретной организации.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая положения ст.ст. 56,70,71 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Котляревского А.С. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд находит необоснованными исковые требования истца о возмещении морального вреда, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Котляревского ... к ООО «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: