Решение суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-1131/2017 ~ М-1239/2017

Дело № 2-1131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Желтковской Я.В.

с участием прокурора        Игловской Е.И.

при секретаре             Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Замараевой Е.Б., ее представителей Ульяновой Л.В., Алембекова Д.Р., представителя ответчика Алексанкиной И.В., Бородиной Н.В. гражданское дело № 2-1331/2017 по иску Замараевой Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибминводы» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Замараева Е.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибминводы» (далее ООО «Сибминводы») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является /________/, состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 03.01.2007 замещала должность /________/ на основании приказа /________/ от 03.01.2007, в октябре 2010 года переведена на должность менеджера 1 категории.

11.04.2017 директором ООО «Сибминводы» издан приказ /________/ об отстранении ее от работы менеджера 1 категории, основанием отстранения явилась необходимость принятия мер по оборудованию рабочего места технологическими средствами, предусмотренными для /________/ в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, а также заключения дополнительного соглашения к трудовому договору /________/, содержащего указанные условия. Однако соглашения по данному вопросу с работодателем не достигнуто, дополнительное соглашение подписано ею с учетом протокола разногласий, предусматривающего необходимость предоставления секретаря /________/

27.04.2017 она уволена на основании п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Считала увольнение незаконным, произведенным с нарушением предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ порядка, отсутствием основания увольнения. Просила восстановить ее на работе в ООО «Сибминводы» в должности менеджера 1 категории, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.04.2017 по 22.05.2017 в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В ходе рассмотрения спора истец Замараева Е.Б. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.04.2017 по 26.06.2017 в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В судебном заседании истец Замараева Е.Б. исковые требования поддержала, указала, что работодателем не созданы специальные условия труда с учетом установленной ей /________/ просила учесть несоблюдение процедуры увольнения.

Представители истца Ульянова Л.В., Алембеков Д.Р. просили учесть, что объяснения за прогулы 25, 26, 27 апреля 2017 года у истца не отбирались, отсутствие Замараевой Е.Б. 25, 26, 27 апреля 2017 года на рабочем месте являлось законным в связи с изданием приказа от 11.04.2017 об отстранении от исполнения трудовых обязанностей. С приказом о необходимости выхода на работу после отстранения истец не ознакомлена, обязанность работодателя по предоставлению Замараевой Е.Б. секретаря /________/ не исполнена.

Представители ответчика ООО «Сибминводы» Алексанкина И.В., Бородина Н.В., исковые требования не признали, пояснили, что условия дополнительного соглашения сторонами не согласованы. Не отрицали, что рабочее место истцу в ООО «Сибминводы» до настоящего времени не оборудовано с учетом имеющейся у нее /________/. Приказ от 11.04.2017 об отстранении истца от работы отменен приказом от 20.04.2017, с которым истец ознакомлена, путем направления ей данной информации посредством электронной почты, не отрицали, что копия приказа от 20.04.2017 истцу не направлялась. Объяснения по факту не выхода истца на работу 25, 26, 27 апреля 2017 года у Замараевой Е.Б. не отбирались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Конституция Российской Федерации в ст. 37 гарантирует право каждому на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что с 03.01.2007 Замараева Е.Б. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, принималась на должность /________/ в ООО «Сибминводы», 29.10.2010 переведена на должность менеджера 1 категории, 01.11.2010 с ней заключен трудовой договор /________/, что подтверждается данными трудовой книжкой /________/ Замараевой Е.Б., трудовым договором /________/ от 01.11.2010.

Согласно абз. 17-20 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с п.п.5.1.1, 5.1.3 трудового договора Замараева Е.Б. обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией, являющейся приложением /________/ к трудовому договору, соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 4.1 трудового договора работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя с 10-00 до 19-00 с двумя выходными днями - суббота и воскресенье (п. 4.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору /________/ от 01.11.2010 изменено время окончания работы на 18-00 часов, установлено, что рабочее место работника должно быть оборудовано в соответствии с требованиями приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.11.2013 № 685н.

Из п. 6.2.3 трудового договора следует, что работодатель (ООО «Сибминводы») имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что 27.04.2017 Замараева Е.Б. уволена в соответствии с п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, что следует из объяснений истца, ее представителей, представителей ответчика, трудовой книжки Замараевой Е.Б. /________/ /________/, приказа ООО «Сибминводы» /________/ от 27.04.2017, в котором основанием для расторжения трудового договора указаны акт об отсутствии Замараевой Е.Б. на рабочем месте 24, 25, 26, 27 апреля 2017 года, требование о предоставлении Замараевой Е.Б. письменных объяснений от 25.04.2017, объяснение от 26.04.2017.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из разъяснений, данных в п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ).

При этом в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что Замараева Е.Б. является /________/) /________/, /________/ /________/, что подтверждается справкой /________/ /________/ /________/ г.Томска. Истцу /________/ разработана индивидуальная программа /________/ /________/ /________/, согласно которой показанием к проведению реабилитационных мероприятий явилась /________/ к трудовой деятельности; даны рекомендации по трудоустройству, определены трудовые действия (функции), выполнение которых затруднено, а именно, /________/ Указано, что Замараева Е.Б. способна к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств, рекомендовано оборудовать специальное рабочее место для трудоустройства /________/ с учетом /________/

/________/

/________/

/________/

Судом установлено, что 11.04.2017 Замараева Е.Б. отстранена от работы в связи с необходимостью заключения дополнительного соглашения к трудовому договору /________/ от 01.11.2010, до окончания оборудования рабочего места /________/ Замараевой Е.Б. технологическими средствами, предусмотренными /________/ /________/ с сохранением средней заработной платы, что подтверждается приказом /________/ от 11.04.2017. С данным приказом истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Из переписки истца и ответчика посредством электронной почты от 20.04.2017 следует, что Замараевой Е.Б. в адрес ответчика направлялось копия дополнительного соглашения к трудовому договору /________/ от 01.11.2010 с протоколом разногласий, содержащего условие о необходимости предоставления ей секретаря /________/, с которым работодатель не согласился.

Из объяснений сторон установлено, что истцом и ответчиком до настоящего времени соглашения по данному вопросу не достигнуто, дополнительное соглашение, как в редакции истца, так и в редакции ответчика не подписано, что явилось причиной невыхода Замараевой Е.Б. на работу 24, 25, 26, 27 апреля 2017 года.

/________/.

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

При рассмотрении настоящего спора, согласно ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих создание Замараевой Е.Б., являющейся /________/, специально созданных условий с использованием вспомогательных технических средств в соответствии с разработанной /________/ программой /________/ для осуществления трудовой деятельности, что не отрицалось представителями ответчика. В ООО «Сибминводы» проводилась специальная оценка условий труда, что подтверждается отчетом от 30.03.2017, согласно которому рекомендуемые мероприятия по улучшению условий труда отсутствуют.

Вместе с тем, доводы истца о необходимости предоставления ей секретаря /________/ оцениваются судом критически, т.к. не основаны на нормах материального права.

Должность секретаря /________/ предусмотрена Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37.

Однако, Основные требования к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства /________/ с учетом /________/ СП 2.2.9.2510-09 не предусматривают данного условия, в связи с чем, введение должности /________/ в штатное расписание ООО «Сибминводы» не является обязанностью работодателя.

Кроме того, /________/ программа реабилитации Замараевой Е.Б. также не указывает на необходимость предоставления ей при осуществлении трудовой деятельности данного специалиста.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. По соглашению сторон в трудовой договор могут включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Соглашений по вопросу привлечения секретаря /________/, между работником и работодателем не достигнуто, в связи с чем данные утверждения истца являются не обоснованными.

Как следует из приказа от 11.04.2017, истец отстранялась от работы до окончания оборудования рабочего места с сохранением средней заработной платы.

В соответствии с приказом ООО «Сибминводы» /________/ от 20.04.2017 Замараевой Е.Б. следовало приступить к работе с 24.04.2017, доказательств того, что истец ознакомлена с данным приказом, ответчиком не представлено, документов, подтверждающих направление Замараевой Е.Б. копии приказа от 20.04.2017, в материалах дела не имеется. Электронная переписка между истцом и директором ООО «Сибминводы» не содержит данных сведений, в ней лишь указано о необходимости подписания дополнительного соглашения к трудовому договору 24.04.2017.

Из актов от 27.04.2017 следует, что менеджер 1 категории Замараева Е.Б. отсутствовала на рабочем месте 24, 25, 26, 27 апреля 2017 года без уважительных причин, что согласуется с данными табеля учета рабочего времени /________/ от 28.04.2017. Отсутствие на работе в указанное время истец не отрицала.

Учитывая, что Замараева Е.Б. о необходимости выхода на работу надлежащим образом не извещалась, с приказом от 20.04.2017 не ознакомлена, рабочее место истца после отстранения от работы до настоящего времени не оборудовано с использованием вспомогательных технических средств в соответствии с разработанной /________/ программой /________/ что не отрицалось представителем ответчика, отсутствие истца 24, 25, 26, 27 апреля 2017 года на работе прогулами не являлось, следовательно, основания для привлечения Замараевой Е.Б. к дисциплинарной ответственности отсутствовали, в связи с чем увольнение истца на основании п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий суд проверяет не только наличие основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, но и порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Наличие письменного объяснения работника по поводу совершенного нарушения трудовых обязанностей - обязательное условие соблюдения процедуры расторжения трудового договора по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

25.04.2017 Замараевой Е.Б. предлагалось дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 24.04.2017, что подтверждается уведомлением о предоставлении объяснительной от 25.04.2017, содержащем подпись истца о его получении.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что до применения дисциплинарного взыскания у работника истребовано письменное объяснение и ему давалось два рабочих дня для дачи письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте 25, 26, 27 апреля 2017 года.

Учитывая, что приказ о прекращении трудового договора также датирован 27.04.2017, суд считает, что работодателем нарушена установленная ст. 193 ТК РФ процедура наложения дисциплинарного взыскания в части предоставления работнику двух дней дать объяснения по факту совершенного нарушения трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение Замараевой Е.Б. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано судом незаконным, суд считает требование Замараевой Е.Б. о восстановлении на работе в должности менеджера 1 категории с 28.04.2017 подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Аналогичные требования содержатся и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 в редакции Постановления Правительства РФ от 10.12.2016, согласно пунктам 4, 9, 10, 11 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Поскольку увольнение истца является незаконным, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, т.е. за период с 28.04.2017 по 26.06.2017.

Определяя размер оплаты времени вынужденного прогула, исходя из названных нормативно-правовых актов, а также требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, принимается во внимание, что расчетный период для взыскания оплаты времени вынужденного прогула необходимо исчислять со следующего дня после даты увольнения – 27.04.2017, который является последним днем работы Замараевой Е.Б. и соответственно днем прекращения трудовых отношений, т.е. с 28.04.2017.

Как следует из п.4.1 трудового договора /________/ от 01.11.2010, объяснений представителей сторон, истцу устанавливалась пятидневная рабочая неделя.

Истцом представлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула, согласно которому за период с 28.04.2017 по 22.05.2017 заработная плата составила /________/ руб. (14 дн. (число рабочих дней за период с 28.04.2017 по 22.05.2017 при пятидневной рабочей неделе согласно данным производственного календаря на 2017 год)* /________/ руб. (среднедневной доход: /________/ руб. (заработная плата за период с 27.04.2016 по 27.04.2017) : 248 (количество фактически отработанных в этот период дней, согласно данным производственного календаря при пятидневной рабочей неделе). За период 23.05.2017 по 26.06.2017 в размере /________/ руб. (24 дня* /________/ руб.). Всего /________/ руб.

В соответствии со справкой ООО «Сибминводы» /________/ от 20.06.2017 о средней заработной плате менеджера 1 категории Замараевой Е.Б., за период с 27.04.2016 по 27.04.2017 средняя месячная заработная плата составила /________/ руб., средний дневной заработок составил /________/ руб.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает во внимание расчет, произведенный истцом на основании ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года, данных производственного календаря на 2017 год, при пятидневной рабочей неделе, и взыскивает в пользу истца с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере /________/ руб. за период с 28.04.2017 по 26.06.2017.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в данный период ответчиком ООО «Сибминводы» согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, положения статьи 237 Трудового кодекса РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Часть 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что нравственные страдания Замараевой Е.Б. выразились в негативных эмоциях в связи с отсутствием основания увольнения, несоблюдением его процедуры, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО12

Поскольку нарушение права на труд, права на получение заработной платы является нарушением прав и свобод человека, гарантированных Конституцией РФ, международными нормами (Конвенцией МОТ N 95 1949 года об охране заработной платы (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР № 31 от 31.01.1961), учитывая индивидуальные особенности истца, наличие /________/, период вынужденного прогула, отсутствие письменных доказательств, подтверждающих /________/, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере /________/ руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере /________/ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Замараевой Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибминводы» удовлетворить частично.

Восстановить Замараеву Е.Б. на работе в должности менеджера первой категории общества с ограниченной ответственностью «Сибминводы» с 28.04.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибминводы» в пользу Замараевой Е.Б. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.04.2017 по 26.06.2017 в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибминводы» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 3 473,83руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /________/

/________/

/________/

/________/