Решение суда о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, № 2-2875/2017 ~ М-2365/2017

Дело №2-2875/2017

20.09.2017г.                                                                                                                               г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., с участием прокурора Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зонова Игоря Ивановича к АО «Первая Грузовая Компания», о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, указывая на то, что с xx.xx.xxxx года он (истец) в соответствии с трудовым договором __ работал в АО «Первая Грузовая Компания». В должности заместителя начальника отдела режима и региональной безопасности Департамента корпоративной безопасности с обособленным рабочим местом в г.Новосибирск, ... xx.xx.xxxx, __ он (истец) работал с xx.xx.xxxx года. Он (истец) на протяжении xx.xx.xxxx лет работы добросовестно исполнял свои обязанности, установленные должностной инструкцией и локальными нормативными актами. До xx.xx.xxxx года он (истец) не имел взысканий, напротив, неоднократно поощрялся за добросовестный труд.

Приказами __ от xx.xx.xxxx. к нему (истцу) применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. Приказом __ от xx.xx.xxxx. он (истец) был уволен с xx.xx.xxxx. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

xx.xx.xxxx. приказ об увольнении был отменен. Приказом от xx.xx.xxxx. __ определено, что дата увольнения должна быть установлена на дату фактического выхода истца на работу после закрытия листка нетрудоспособности. xx.xx.xxxx. ему (истцу) предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск сроком на xx.xx.xxxx дней. Приказом от xx.xx.xxxx. __ определено, что дата увольнения должна быть установлена на дату окончания ежегодного отпуска. Приказом __ от xx.xx.xxxx. он (истец) был уволен с xx.xx.xxxx. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Дисциплинарные взыскания, наложенные на него (истца) xx.xx.xxxx., являются незаконными.

К xx.xx.xxxx. (дата издания приказа об увольнении) истек месячный срок дня обнаружения проступка (... года), не считая времени болезни работника (4 дня), пребывания его в отпуске (xx.xx.xxxx), а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (xx.xx.xxxx дня).

За дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения согласно приказа от xx.xx.xxxx., он (истец) ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности приказом от xx.xx.xxxx. то есть ответчиком допущено повторное привлечение к дисциплинарной ответственности.

Как следует из приказа __ от xx.xx.xxxx. он (истец) не исполнил требования пунктов xx.xx.xxxx должностной инструкции.

Правила пропускного и внутриобъектового режима на ППС «Комбинатская» Новосибирского филиала xx.xx.xxxx» утверждены приказом директора филиала от xx.xx.xxxx.

Согласно пxx.xx.xxxx Правил ПВР контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов на Объекте (производственная территория xx.xx.xxxx») осуществляет представитель БР на xx.xx.xxxx». Таким представителем согласно п.xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx является ведущий специалист отдела режима и региональной безопасности xx.xx.xxxx» с территориально обособленным рабочим местом на xx.xx.xxxx «xx.xx.xxxx.

Следовательно, контроль за соблюдением внутриобъектового и пропускного режимов на xx.xx.xxxx» не входит в обязанности истца.

В оспариваемом приказе __ не указано, какие именно действия по принятию организационных меры по контролю за соблюдением внутриобъектового и пропускного режимов не совершил истец.

Согласно служебной записки от xx.xx.xxxx. требования, указанные в ней, адресованы заместителям начальника отдела и ведущим специалистам отдела с рабочим местом на xx.xx.xxxx По п... Правил ПВР с учетом местонахождения рабочего места исполнение требования о еженедельной проверке журналов учета на xx.xx.xxxx возложено на ведущего специалиста отдела с рабочим местом на xx.xx.xxxx Выполнение требования истцом невозможно в силу того, что рабочее место истца в г.Новосибирск, а не в г.xx.xx.xxxx, где находится xx.xx.xxxx «xx.xx.xxxx».

Служебная записка от xx.xx.xxxx. не возлагала на него (истца) обязанность по проведению проверок за лицом, проводящим еженедельные проверки качества ведения журнала учета на ППС.

Согласно пxx.xx.xxxx Плана основных мероприятий xx.xx.xxxx на xx.xx.xxxx года, утв. начальником xx.xx.xxxx., истцу предписывалось обеспечить контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях АО xx.xx.xxxx», поводить анализ и ежеквартально докладывать руководству xx.xx.xxxx.

В соответствии с п.xx.xx.xxxx. Правил xx.xx.xxxx» охраняемым объектом является производственная территория, а не административное здание (как, например, здание по адресу г.Новосибирск, ул.Дм.Шамшурина, __). Пункт 4.3. Плана не предусматривает контроль на производственных территориях.

Требование служебной записки от xx.xx.xxxx о проверке производственной территории xx.xx.xxxx о предоставлении сканированных копий журналов учета не основано на положениях Плана, и не соответствует Правилам ПВР, которые не предусматривают процедуру сканирования журналов. Согласно п.xx.xx.xxxx только оконченные ведением журналы служба охраны сдаются для хранения представителю БР. Возложение на работников дополнительных обязанностей в отсутствие полномочий и порядка их выполнения не может считаться законным. К тому же, в служебной записке не был указан порядок исполнения: кто и в какой срок должен произвести сканирование журналов учета, каких именно журналов, и кто именно должен переслать сканы в xx.xx.xxxx. Вменяя ему (истцу) неисполнение пункта xx.xx.xxxx Должностной инструкции, ответчик не указал оснований и документов, подтверждающих, что ведущий специалист с территориально обособленным рабочим местом на ППС «Комбинатская» в xx.xx.xxxx р находится в служебной подчиненности у истца.

В нарушение ст. 192 ТК Р.Ф., применительно к приказу __ ответчиком не установлено: 1) наличие у истца обязанности по принятию организационных мер и контролю за Правилами ПВР на ППС «Комбинатская» в части организации и учета въезда/выезда автотранспорта и прохода посетителей на территорию ППС «Комбинатская»; 2) наличие у истца обязанности по проведению проверок качества ведения журналов учета ППС «Комбинатская» и предоставления сканированных копий указанных журналов; 3) наличие у истца обязанности по контролю за ведущим специалистом р и обеспечению выполнения последним поручений руководства ДКБ; 4) вины истца в неисполнении поручений и требований руководства, не соответствующих действующим на предприятии локальным нормативным актам. При подаче представления от xx.xx.xxxx. о наложении взыскания и вынесении приказа __ ответчиком не были исследованы обстоятельства трудовой деятельности истца, не установлена и не учтена тяжесть вменяемого проступка. Так, в приказе не отражены объяснения, данные работником xx.xx.xxxx. не проверена нагрузка на работника с учетом объема выполненной работы, количества и длительности командировок, отсутствием ведущего специалиста с рабочим местом в г.Новосибирск.

Обстоятельство непредоставления с отчетом xx.xx.xxxx. сканированных копий журналов не может служить основанием привлечения к ответственности, так как в соответствии со ст. 193 ТК РФ к xx.xx.xxxx. истек месячный срок, в течение которого возможно применение взыскания.

Как следует из представления от xx.xx.xxxx. (приложение к приказу __ от xx.xx.xxxx. об увольнении) истец не исполнил требования пунктов xx.xx.xxxx27 должностной инструкции (п.2 раздела 2 Положения о договорной работе, поручения начальника отдела по письму от xx.xx.xxxx гл.5 Регламента процесса «Организации и проведения закупок».

Способы проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности структурных подразделений Филиала с целью выявления и своевременного предупреждения угроз нанесения экономического ущерба в должностной инструкции (п.3.5) указаны не исчерпывающим образом.

Одним из прямо указанных способов такого анализа являет согласование проектов договоров, другим - осуществление в пределах компетенции Отдела режима и региональной безопасности контроля за полнотой и своевременностью их исполнения.

В соответствии с пxx.xx.xxxx Положения о договорной работе согласование проектов договоров осуществляется в порядке, предусмотренном этим положением, соответствующими инструкциями и руководствами пользователя системы электронного документооборота.

Содержание процесса согласования проекта договора раскрыто в п.xx.xx.xxxx Положения. На этапе согласования проверяются условия проекта договора. Проверка производится подразделениями строго в рамках их компетенции.

Компетенция ДКБ при осуществлении договорной работы изложена в п.2 раздела II Положения. Ни один из шести подпунктов не предусматривают согласование условий проекта договора, не наделяет истца правом принесения замечаний и предложений по условиям договора, и влечет неисполнимость возложенной на истца обязанности.

Претензий к нему (истцу) о несоблюдении п.xx.xx.xxxx. должностной инструкции в части осуществления в пределах компетенции Отдела контроля за полнотой и своевременностью исполнения договоров предписание не содержит. Следовательно, эту обязанность он (истец) исполнял надлежаще.

Ведение базы данных заказчиков (клиентов) по договорам транспортной экспедиции, организация системы учета документов для проверки контрагентов по договорам ТЭО, использование информационно-аналитической системы «xx.xx.xxxx», составление письменных заключений в рамках Регламента процесса закупок - все эти якобы обязанности по п.3.5 должностной инструкции в качестве способов проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности структурных подразделений Филиала с целью выявления и своевременного предупреждения угроз нанесения экономического ущерба какими-либо руководящими документами ответчика не предусмотрены.

Основной объем претензий к нему (истцу) связан с исполнением п.3.7 должностной инструкции «Оценка степени экономической надежности и устойчивости финансового положения потенциальных контрагентов, а также сторонних организаций, имеющих договорные отношения с Филиалом».

В представлении от xx.xx.xxxx. указано, что он (истец): не надлежаще проводил предусмотренную п.2 раздела II Положения о договорной работе проверку контрагентов, не исполнил три требования поручения __ об обязательном использовании информационно-аналитической системы «xx.xx.xxxx о составлении письменных заключений о проверке контрагентов, о размещении таких заключений и связанных с ней документов в специальной папке контрагента, не исполнил требование поручения от xx.xx.xxxx. о ведении базы договоров xx.xx.xxxx и проверочных документов нарушил положения п.3, р.3, гл.5 Регламента процесса «Организации и проведения закупок товаров, работ, услуг и реализации xx.xx.xxxx

Вместе с тем, в тексте представления нет ни одного конкретного случая нарушения именно п.2 раздела II Положения о договорной работе. Это связано с тем, что п.2 раздела II Положения о договорной работе не предусматривают обязательность составления заключений о проверке контрагентов и проверку контрагентов с помощью информационно-аналитической системы «ГЛОБАС-i».

Согласно п.1 поручения __ сфера его действия распространяется только на работников ДКБ и только при проведении проверок потенциальных контрагентов. Проверку действующих контрагентов, т.е. тех, с которыми уже существуют договорные отношения, поручение не предусматривает, следовательно, такая проверка производится в общем порядке, без учета дополнительных требований. При проведении служебной проверки в отношении истца и подготовке представления обстоятельство является ли контрагент потенциальным или действующим ответчиком не выяснялись.

Вывод о не проведении им (истцом) проверки контрагента, основанный только на факте отсутствия письменного заключения, не является обоснованным. Иных доказательств ответчиком собрано не было.

В представлении не указано, в какое время проводилось согласование по шести контрагентам при неиспользовании информационно-аналитической системы «xx.xx.xxxx». Это важно, поскольку поручение __ доведено до сведения истца после 20 января 2017г.

Из шести контрагентов проверку по базе одного (ООО «xx.xx.xxxx» осуществлял не истец, а р), проверка двух (xx.xx.xxxx») не проводилась, так как эти лица являются действующими контрагентами, проверка одного (xx.xx.xxxx») не проводилась, так как в соответствии с xx.xx.xxxx Положения о договорной работе проверка при заключении публичных договоров не производится.

Отсутствие составленных письменных заключений (справок, докладных записок) о проверке некоторых контрагентов по договорам xx.xx.xxxx и иным договорам в период с xx.xx.xxxx. само по себе не свидетельствует о не проведении проверки контрагентов в порядке, предусмотренном локальными актами ответчика. Доказательств не проведения проверки по существу, несоответствия согласованного истцом контрагента критериям отбора контрагентов ответчиком не собрано.

Претензии ответчика о нарушении им (истцом) порядка ведения базы договоров ТЭО сводятся к следующему: невнесение и неполное внесение в папку «Экспедиция» на рабочем компьютере копий документов заказчиков. При этом ответчиком не учтено следующее.

Порядок ведения базы изменялся дважды - xx.xx.xxxx. Первоначально, согласно электронного письма и от xx.xx.xxxx., ему (истцу) предписывалось создать в филиале базу данных в виде папки «xx.xx.xxxx», в ней создавать подпапки по контрагентам, в которых хранить проверочные документы (Устав, свидетельство о регистрации, о постановке на учет, выписку из ЕГРЮЛ, документ о полномочиях лица на подписание договора, банковскую карточку, бухгалтерский баланс). Протоколом совещания от xx.xx.xxxx. было указано создать папку «xx.xx.xxxx с наименованием филиала, в ней подпапки «Название контрагента» с файлами уставных документов и результатами проверок. Письмом Богданова от xx.xx.xxxx. установлено, что баз данных должно быть несколько - «xx.xx.xxxx», «xx.xx.xxxx», а при необходимости и иные, и к базам должен быть предоставлен удаленный доступ. Он (истец) письмом от xx.xx.xxxx. предоставил ссылку для удаленного доступа.

Претензий к ведению истцом трех из четырех баз у ответчика нет.

По базе «xx.xx.xxxx договоров полностью не внесены документы в подпапки только по xx.xx.xxxx договорам, при этом даты согласования таких договоров ответчиком не установлены, что может иметь значение для выяснения даты проступка и иных обстоятельств.

По xx.xx.xxxx контрагентам нарушение в виде отсутствия ДЗ (докладной записки) предъявлено повторно, так как вошло в перечень нарушений по порядку согласованию контрагентов.

По xx.xx.xxxx контрагентам нарушение заключается в виде отсутствия заверения на копиях и отсутствия бухгалтерского баланса. При этом ответчиком не было установлено, что надлежащие копии и бухгалтерский баланс имелся в распоряжении истца, что такие документы были предоставлены истцу из подразделения-исполнителя, наличие полномочий у истца затребовать такие документы для формирования базы «Экспедиция», что бухгалтерский баланс мог быть и должен был быть представлен заказчиком на момент согласования контрагента и т.п. Обязанность истца по формированию базы «xx.xx.xxxx» производна, вторична по отношению к исполнению обязанности другими работниками истца по получению документов от контрагента.

Претензии ответчика к нарушению порядка согласования аналитических справок в рамках Регламента процесса закупок сводятся к неисполнению поручения __ - неиспользование системы «xx.xx.xxxx и отсутствие письменного заключения. Конкретных фактов нарушения истцом требований основного руководящего документа - Регламента процесса закупок - не установлено.

Более того, Регламент процесса закупок в части обязанности истца как уполномоченного представителя ДКБ не содержит отсылочных норм по вопросам исполнения Регламента к другим документам. Поручение __ не было дано в исполнение Регламента, не содержит ссылки на установление порядка исполнения Регламента. Вывод об обратном в представлении от xx.xx.xxxx. не обоснован.

Регламент процесса закупок (стрxx.xx.xxxx) определяет функцию xx.xx.xxxx) как проверка претендентов на предмет экономической безопасности. Здесь же разъясняется, что проверка претендентов производится на предмет соответствия требованиям, установленным в Обществе к контрагентам. Регламент предусматривает такие требования в п. xx.xx.xxxx. К полномочиям начальника ДКБ установление таких требований не относится. Поручение __ такие требования не устанавливает. Правового обоснования для составления заключения, содержащего сведения, не подлежащие установлению и проверке сотрудниками ДКБ согласно Регламента (платежеспособность контрагента, порядок поступления и регистрации конкурсных материалов в филиале, проверка аутентичности коммерческих предложений, проверка любых обстоятельств, повлиявших на принятие решения) в предписании не содержится.

В компетенцию истца входила только проверка контрагента на соответствие общим и квалификационным требованиям, определенным Регламентом процесса закупок. У истца не было полномочий проверять экономическую целесообразность предложений контрагентов, истец не вправе подменять иные подразделения, ответственные за рассмотрение предложений. Более того, на этапе согласования истцом аналитической записки выбор между претендентами еще не производится.

В ходе проверки работы истца не были установлены факты допуска к проведению закупок контрагента, не соответствующего требованиям Регламента.

В нарушение ст. 192 Трудового Кодекса РФ применительно к приказу __ ответчиком не установлены: наличие у истца обязанности по согласованию проектов договоров путем проверки условий договора и составления замечаний и предложений; фактическое неисполнение истцом обязанности по проверке контрагентов; наличие у истца возможности внесения в базу данных документов; наличие у истца компетенции по выполнению дополнительных обязанностей; исполнимость поручений непосредственного руководителя истца ввиду их несоответствия и противоречия действующим на предприятии правилам, установленным локальными нормативными актами; вина истца в неисполнении поручений и требований руководства, не соответствующих правилам, установленным локальными нормативными актами; конкретные нарушения обязанностей по п.2 раздела II Положения о договорной работе; конкретные нарушения обязанностей по Регламенту процесса закупок.

При подаче представления от xx.xx.xxxx. о наложении взыскания и вынесении приказа __ ответчиком не были исследованы обстоятельства трудовой деятельности истца, не установлена и не учтена тяжесть вменяемого проступка.

Так, не отражены объяснения, данные им (истцом) xx.xx.xxxx. (о проведении проверок части контрагентов и составлении по этим проверкам заключений ведущим специалистом р; об основаниях не проверки действующих контрагентов; о составлении недостающих заключений; о чрезмерной нагрузке, пришедшейся на истца в этот период; о готовности устранить недостатки; о фактическом проведении проверок), объяснения от xx.xx.xxxx. (о фактическом устранении недостатков; об отсутствии замечаний по ведению базы в период с xx.xx.xxxx), не проверена нагрузка с учетом объема выполненной работы, количества и длительности командировок, отсутствием ведущего специалиста с рабочим местом в г.Новосибирск.

При вынесении приказа __ не учтено мотивированное мнение профсоюза, указавшего на существенные недостатки дисциплинарного расследования, неполноту и необъективность выводов проверяющих.

В соответствии с ст. 193 ТК РФ обстоятельство неполноты базы «Экспедиция», отсутствие в базе письменных заключений по форме согласно поручения __ не могут служить основанием привлечения к ответственности, так как с xx.xx.xxxx. непосредственный руководитель истца имел доступ к базе, знал и не мог не знать о фактах неисполнения (ненадлежащего согласования) в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., так как на xx.xx.xxxx. истек месячный срок, в течение которого возможно применение взыскания.

При вынесении обжалуемых приказов ответчиком не соблюдены подп.xx.xx.xxxx. Правил внутреннего трудового распорядка xx.xx.xxxx, в части установления вины работника, обстоятельств, при которых проступок совершен, учета тяжести проступка, обстоятельства предшествующей работы работника.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 394 Трудового кодекса РФ истец просит защитить его трудовые права, принять решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно пxx.xx.xxxx дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx. к трудовому договору ему истцу был установлен должностной оклад в размере 86762,00 рублей. Размер среднего дневного заработка, исчисленного в соответствии со ст. 139 ТК Р.Ф., составляет 6 360,32 рубля. За время вынужденного прогула к взысканию в пользу истца подлежит сумма, равная произведению среднего дневного заработка на количество дней со дня увольнения до дня восстановления.

В результате действий ответчика у него (истца) ухудшилось самочувствие, обострилась гипертоническая болезнь xx.xx.xxxx степени, осложнились отношения в семье, возникли препятствия для устройства на другую работу, соответствующую его квалификации и опыту. Истец полагает выплату компенсации в размере 50 000 рублей соразмерной моральному вреду, причиненному неоднократным незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд: Признать незаконным приказ xx.xx.xxxx» __ от xx.xx.xxxx года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Зонова Игоря Ивановича.

Признать незаконным приказ АО «Первая Грузовая Компания» __ от xx.xx.xxxx года о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) Зонова Игоря Ивановича.

Восстановить Зонова Игоря Ивановича на работе в АО «Первая Грузовая Компания» в должности заместителя начальника отдела режима и региональной безопасности Департамента корпоративной безопасности с обособленным рабочим местом в г.Новосибирск, ... xx.xx.xxxx, __

Взыскать с АО «Первая Грузовая Компания» в пользу Зонова Игоря Ивановича средний заработок в размере 6 360,32 рубля за каждый день вынужденного прогула с xx.xx.xxxx года (xx.xx.xxxx дней), в размере 368 898 рублей 56 копеек.

Взыскать с АО «Первая Грузовая Компания» в пользу Зонова Игоря Ивановича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (том xx.xx.xxxx л.д.    ).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности и, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности о, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора участвующего в рассмотрении дела и полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что в соответствии с трудовым договором __ от xx.xx.xxxx года Зонов И.И., был принят в АО «Первая Грузовая Компания», на должность ведущего специалиста отдела безопасности Новосибирского филиала с должностным окладом 29 200 рублей в месяц (л.д.11-18).

На основании трудового договора был издан приказ о приёме на работу от xx.xx.xxxx. __ в последствии истец был переведён на должность начальника отдела безопасности с должностным окладом 60 162 рубля в месяц, о чем составлено дополнительное оглашение __ от xx.xx.xxxx. к трудовому договору.

В связи с проводимыми в АО «Первая Грузовая Компания» реорганизационными мероприятиями, по заявлению Зонова И.И., он был переведён на должность заместителя начальника отдела режима и региональной безопасности Департамента корпоративной безопасности АО «ПГК», о чем составлено соглашение от xx.xx.xxxx., об изменении условий трудового договора с установлением нового оклада в размере 85 985 рублей в месяц.

Приказом __ от xx.xx.xxxx., в связи с неоднократным неисполнением своих трудовых обязанностей без уважительных причин при наличии дисциплинарных взысканий, истец Зонов И.И. был уволен с xx.xx.xxxx. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.34).

Согласно ч. 5 ст. 81 ТК Р.Ф., одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации ТК Р.Ф., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.п. «в» п.24, п.34 Постановления Пленума ВС __ для того чтобы увольнение по данному основанию было правомерным, работодатель должен доказать следующее:

совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч.2 ст. 82 ТК РФ, ст. 373 ТК РФ).

Обеспечение безопасности деятельности АО «Первая Грузовая Компания», возложено на Департамент корпоративной безопасности. Согласно Положению о ДКБ, задачами и функциями являются: -организация и проведение мероприятий по мобилизационной подготовке (взаимодействие с ОАО «РЖД»); -организация и обеспечение охраны зданий и помещений; -защита экономических интересов АО «xx.xx.xxxx»; -организация и осуществление мер по защите конфиденциальной информации и сведений, составляющих коммерческую тайну; -обеспечение кадровой безопасности.

В структуре ДКБ состоит Отдел режима и региональной безопасности, в котором работал Зонов И.И., с рабочим местом в г.Новосибирске. Сотрудники отдела, в том числе заместители начальника отдела (в которой должности трудился истец), подчиняются начальнику отдела - заместителю начальника ДКБ (п), что указано в должностной инструкции заместителя начальника отдела режима и региональной безопасности.

В пункте ... раздела xx.xx.xxxx «xx.xx.xxxx» правил ПВР «Комбинатская», утверждённых Приказом директора Новосибирского филиала от xx.xx.xxxx __ исполнителем которого является Зонов И.И., указано: «xx.xx.xxxx - заместитель начальника отдела режима и региональной безопасности Департамента корпоративной безопасности АО «ПГК», ведущий специалист отдела режима и региональной безопасности Департамента корпоративной безопасности АО «ПГК» с территориально обособленным рабочим местом на xx.xx.xxxx».

В обязанностях, обозначенных в п.3.13 должностной инструкции истца прямо указано: «Организация и контроль соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах Филиала» (объектом является ППС «Комбинатская»). С должностной инструкцией истец ознакомлен xx.xx.xxxx. под роспись (во исполнение ч. 3 ст. 68 ТК Р.Ф.). ППС «Комбинатская» непосредственно является объектом Новосибирского филиала.

При проверке соблюдения АО «ПГК» порядка применения дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом №xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx. (том 1, л.д.26-28), установлено следующее.

В период с xx.xx.xxxx года заместителем начальника Департамента корпоративной безопасности - начальником Отдела режима региональной безопасности п и главным специалистом Отдела режима и региональной безопасности Департамента корпоративной безопасности е проведена проверка исполнения работниками Департамента корпоративной безопасности своих должностных обязанностей (с рабочим местом в г.Новосибирск, Новосибирского филиала АО «ПГК»).

По результатам указанной проверки направлена докладная записка от xx.xx.xxxx. №б/н «xx.xx.xxxx», согласно которой выявлены нарушения Зоновым И.И. должностных обязанностей.

Работодателем - АО «ПГК» у Зонова И.И. затребованы письменные объяснению по факту выявленных нарушений.

Зонов И.И. представил работодателю - АО «ПГК» письменные объяснения от xx.xx.xxxx.

Начальник Департамента корпоративной безопасности п направил представление о применении дисциплинарного взыскания от xx.xx.xxxx.

Приказом от xx.xx.xxxx. __ к Зонову И.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Таким образом, АО «xx.xx.xxxx» соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания приказом __ от xx.xx.xxxx.

В Приказе __ от xx.xx.xxxx., подробно описаны нарушения, которые совершил истец, их последствия, даны ссылки на соответствующие пункты должностной инструкции, а также указано, в чём выразилось нарушение каждого пункта, вид взыскания - замечание. В отношении допущенных нарушений истец дал объяснения. С указанным приказом истец ознакомлен 07.06.2017г. под роспись, в судебном порядке не обжаловал, работодателем указанный приказ не отменен, взыскание не снято.

Таким образом, xx.xx.xxxx. Приказом и.о. генерального директора АО xx.xx.xxxx» к Зонову И.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за систематические нарушения должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем контроле ведения журнала учёта въезда/выезда автотранспортных средств на территорию ППС «Комбинатская», ненадлежащем контроле ведения учёта посетителей (что подтверждается служебной запиской начальника ДКБ п от xx.xx.xxxx. __ в адреса заместителей начальника отдела режима и региональной безопасности), невыполнении поручений руководителя ДКБ по надлежащему исполнению своих должностных обязанностей согласно утверждённому плану работы ДКБ на 1 полугодие 2017 года.

В служебной записке начальника ДКБ от xx.xx.xxxx. __ чётко указаны заместителям начальника отдела режима и региональной безопасности требования о надлежащем исполнении своих должностных обязанностей в части соблюдения по организации и контроля за соблюдением внутриобъектового и пропускного режима на ППС филиалов (п.3.13 должностной инструкции истца).

Кроме того, поручением от xx.xx.xxxx. __ и приказом АО «ПГК» от __ Зонов И.И. командировался на ППС «Комбинатская» для проведения проверок пропускного и внутри объектового режимов, служебной документации и работы охранного предприятия ООО xx.xx.xxxx» на ППС (согласно пxx.xx.xxxx должностной инструкции истца). Соответственно, довод истца о том, что он физически не имел возможности выполнить требования поручения в связи с отдалённостью, не обоснован.

В п.xx.xx.xxxx Плана основных мероприятий ДКБ на xx.xx.xxxx года, утверждённого начальником ДКБ xx.xx.xxxx. указано: «Обеспечить контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях АО «ПГК». Регулярно, не реже одного раза в квартал, проводить анализ состояния пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Компании, при необходимости инициировать внесение изменений в руководящие документы по их организации. О проделанной работе ежеквартально докладывать руководству ДКБ.

Также в соответствии с п.1 протокола селекторного совещания ДКБ от xx.xx.xxxx. для заместителей начальника ОРиРБ в филиалах, имеющих ППС, устанавливают в срок до xx.xx.xxxx. провести проверку организации и несения службы работниками охранного предприятия по охране объекта, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на ППС в филиале, качества ведения, выдачи, учета и хранения пропусков на допуск посетителей и автотранспорта, материальных пропусков на ТМЦ, а также ведение, учет и хранение журналов, касающихся обеспечению пропускного и внутри объектового режимов, а п.2 указанного протокола селекторного совещания постоянно в xx.xx.xxxx полугодии не реже xx.xx.xxxx раза в квартал лично (Зонову И.И. в том числе) осуществлять проверку ППС Общества, при этом обращать особое внимание на организацию движения и сохранности ТМЦ, проведение конкурсных процедур, организацию пропускного и внутриобъектового режимов. О результатах проверок докладывать в Департамент в течение 3 дней после ее завершения.

Служебная записка начальника ДКБ от xx.xx.xxxx., является поручением руководства ДКБ, которые истец обязан был исполнять, согласно пxx.xx.xxxx должностной инструкции истца.

Согласно п.3.28 должностной инструкции, истец был обязан осуществлять руководство подчинённых ему работников. Согласно должностной инструкции р, он подчиняется заместителю начальника отдела режима и региональной безопасности, где трудился истец.

Согласно ст. 192 ТК Р.Ф., при применении к работнику дисциплинарного взыскания, учитывается тяжесть проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, в ходе проведенной проверки с xx.xx.xxxx. установлены следующие нарушения Зоновым И.И. должностных обязанностей:

в нарушение п.xx.xx.xxxx Должностной инструкции Зоновым И.И. ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации и контролю соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов на ППС «Комбинатская» Новосибирского филиала;

в нарушение п.xx.xx.xxxx Должностной инструкции, п.xx.xx.xxxx Плана основных мероприятий Департамента корпоративной безопасности на xx.xx.xxxx года Зоновым И.И., не исполнена обязанность выполнения требований организационно-распорядительных документов и поручений Департамента корпоративной безопасности АО «ПГК», а именно не представлены сканированные копии журналов ППС совместно с отчетом о проведении анализа состояния пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Новосибирского филиала за первый квартал xx.xx.xxxx года;

в нарушение пxx.xx.xxxx Должностной инструкции Зоновым И.И. ненадлежащим образом осуществлялся контроль за подчиненным ему ведущим специалистом Отдела режима и региональной безопасности р в части обеспечения выполнениям им поручений руководства Департамента корпоративной безопасности, оформленным служебной запиской от xx.xx.xxxx. __

Довод Зонова И.И. о том, что контроль за соблюдением внутриобъектового и пропускного режимов на ППС «Комбинатская» не входит в его обязанности подлежит отклонению судом, как необоснованный, поскольку противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, в частности п.... Должностной инструкции, п.xx.xx.xxxx1 Правил пропускного и внутри объектного режимов на ППС «Комбинатская» Новосибирского филиала.

Довод Зонова И.И. о том, что сканирование журнал учета ППС не предусмотрено Правил пропускного и внутри объектного режимов на ППС «Комбинатская» Новосибирского филиала не является его обязанностью подлежит отклонению судом, как необоснованный, поскольку указанная обязанность следует из пxx.xx.xxxx Должностной инструкции (выполнение требований организационно-распорядительных документов и поручений руководства АО «ПГК», Департамента корпоративной безопасности АО «ПГК») и определена в рамках функциональных обязанностей Зонова И.И.

На основании изложенного, суд считает, что АО «ПГК» правомерно применило к Зонову И.И. дисциплинарное взыскание в виде замечания приказом __ от xx.xx.xxxx. (том 1, л.д.26-28).

Приказ __ от __.... о прекращении (расторжении) трудового договора с Зоновым И.И. на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (том 1, л.д.34).

При проверке соблюдения АО «ПГК» порядка применения дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом __ от xx.xx.xxxx. установлено следующее.

В период с xx.xx.xxxx года заместителем начальника Департамента корпоративной безопасности - начальником Отдела режима региональной безопасности п и главным специалистом Отдела режима и региональной безопасности Департамента корпоративной безопасности е проведена проверка исполнения работниками Департамента корпоративной безопасности своих должностных обязанностей (с рабочим местом в г. Новосибирск, Новосибирского филиала АО «ПГК»).

По результатам указанной проверки направлена докладная записка от __, согласно которой выявлены нарушения Зоновым И.И. должностных обязанностей.

Работодателем - АО «ПГК» у Зонова И.И. затребованы письменные объяснению по факту выявленных нарушений.

Зонов И.И. представил работодателю - АО «ПГК» письменные объяснения от xx.xx.xxxx.

Начальник Департамента корпоративной безопасности п направил представление о применении дисциплинарного взыскания от xx.xx.xxxx.

Приказом от xx.xx.xxxx. __ Зонов И.И. был уволен на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) с xx.xx.xxxx.

Основанием издания приказа от xx.xx.xxxx. __ послужили:

приказ от xx.xx.xxxx. __ «О применении дисциплинарного взыскания (в отношении работника Департамента корпоративной безопасности Зонова И.И.) (не оспаривался);

приказ от xx.xx.xxxx. __ «О применении дисциплинарного взыскания (в отношении работника Департамента корпоративной безопасности Зонова И.И.) (не оспаривался);

приказ от xx.xx.xxxx. __ «О применении дисциплинарного взыскания (в отношении работника Департамента корпоративной безопасности Зонова И.И.) (оспаривается в рамках настоящего дела);

представление о применении дисциплинарного взыскания от xx.xx.xxxx;

объяснительная записка Зонова И.И.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 __ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В соответствии со ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания, работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Таким образом, на момент издания приказа от xx.xx.xxxx. __ в отношении Зонова И.И. ранее было применено три дисциплинарных взыскания не снятых и не погашенных.

Соответственно, имело место неоднократность неисполнения Зоновым И.И. без уважительных причин должностных обязанностей.

В представлении о применении дисциплинарного взыскания указано на то, что Зоновым И.И. согласованы договоры без надлежащей проверки контрагентов с составлением заключений о проверке в нарушение Поручения начальника ДКБ от xx.xx.xxxx. __ (согласно пxx.xx.xxxx должностной инструкции истца).

В Федеральный закон от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» были внесены изменения Федеральным законом от 06.07.2016г. №374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты РФ в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности».

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ о ТЭО указан следующим образом: «Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции, экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить её в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки её достоверности не допускается».

В соответствии с подпунктом xx.xx.xxxx раздела xx.xx.xxxx Положения: ДКБ обязан и ответственен за проверку надежности контрагента, его деловой репутации и финансовой устойчивости на момент проверки с целью выявления возможных неблагоприятных экономических последствий в результате заключения сделки и т.д. А п.4.4 Положения в случае несогласия с отдельными условиями проекта договора или всего договора в целом, его согласование (визирование) не осуществляется, замечания и предложения излагаются в электронном виде в системе электронного документооборота. Зоновым И.И. по базе «xx.xx.xxxx», в нарушение требований поручения xx.xx.xxxx о проявлении осмотрительности в выборе контрагентов, проверка надежности контрагента не проводилась, деловая репутация и финансовая устойчивость не изучалась и заключения (справки, докладные записки) об угрозах и рисках не готовились.

В поручении начальника ДКБ от xx.xx.xxxx. __ указано: «руководителям и работникам Департамента, причастным к процессу организации проверок потенциальных контрагентов, конкурсных материалов в обязательном порядке использовать систему «xx.xx.xxxx». Истец являлся работником xx.xx.xxxx согласно п.xx.xx.xxxx должностной инструкции истца, в его обязанности входила оценка степени экономической надёжности и устойчивости финансового положения потенциальных контрагентов, а также сторонних организаций, имеющих договорные отношения с Филиалом. А согласно пxx.xx.xxxx должностной инструкции, истец обязан был исполнять поручения руководителя ДКБ. Соответственно, истец обязан был использовать систему «xx.xx.xxxx проводить проверки не только новых контрагентов, но и уже существующих; оформлять заключения по контрагентам, исследовать порядок поступления конкурсных материалов на заключение договоров и пр.

В нарушение поручения начальника ДКБ, истец не оформил заключение по xx.xx.xxxx договору транспортной экспедиции, перечень которых указан в представлении начальника ДКБ п от xx.xx.xxxx. на генерального директора АО «ПГК».

Приказом генерального директора АО «ПГК» от xx.xx.xxxx. __ ДКБ было приказано обеспечить создание, ведение самостоятельной базы данных заказчиков (клиентов) по договорам ТЭО, а также организовать систему учета документов для проверки контрагентов по договорам ТЭО.

Протоколом селекторного совещания ДКБ от xx.xx.xxxx. на заместителей начальника отдела режима и региональной безопасности в филиалах возложена обязанность в срок до xx.xx.xxxx. сформировать базу данных по проверкам контрагентов в электронном виде. Для единообразия создать папку «Контрагенты» с указанием наименования филиала, которая должна включать папки «Название контрагента» и состоять из файлов, содержащих уставные документы контрагентов и результаты проверок.

Начальник ДКБ п поручил начальнику отдела экономической безопасности п направить для организации исполнения в ЦА и филиалы приказ от xx.xx.xxxx __ с разъяснениями.

п, во исполнение поручения начальника ДКБ, xx.xx.xxxx. направил электронное письмо, в котором указал всем заместителям начальника отдела режима и региональной безопасности на необходимость создания базы данных клиентов по договорам ТЭО.

Таким образом, Зонов И.И., в соответствии с должностной инструкцией, протоколом селекторного совещания, поручением начальника ДКБ являлся ответственным за создание базы данных по договорам на ТЭО.

Конкретные нарушения по проверке контрагентов, указаны в представлении начальника ДКБ п от xx.xx.xxxx. на имя генерального директора о применении к Зонову И.И. дисциплинарного взыскания.

Последствиями выявленных проступков являются нарушения Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», с учётом внесённых изменений во исполнение ФЗ «О противодействии терроризму» от xx.xx.xxxx. __

В течение года к Зонову И.И. были применены меры дисциплинарного характера: замечание (Приказ __ от xx.xx.xxxx.), выговор (Приказ __ от xx.xx.xxxx.), которые не сняты работодателем, не отменены судом, Зоновым И.И. не обжалованы.

Основанием для увольнения истца по п.xx.xx.xxxx ч. 1 ст.xx.xx.xxxx ТК Р.Ф., послужило неоднократное привлечение истца Зонова И.И. к дисциплинарной ответственности.

Приказ от xx.xx.xxxx. __ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания. Работодатель узнал в ходе выездной проверки с xx.xx.xxxx., о халатном отношении к пропускному режиму в административном здании Новосибирского филиала, о фиктивном подписании справок выездных проверок на складах сторонних организаций товарно-материальных ценностей АО «ПГК»; в трёхдневный срок запрошено объяснение, объяснение предоставлено. Приказ не обжаловался.

Приказ от xx.xx.xxxx. __ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора. Работодатель узнал в ходе выездной проверки с xx.xx.xxxx., о согласовании конкурсной документации без надлежащей проверки, поступивших от аффилированных лиц, что привело к заключению договора с контрагентом по завышенной цене, что привело к экономическим рискам компании; в трёхдневный срок запрошено объяснение, объяснение предоставлено. Приказ не обжаловался.

Приказ от xx.xx.xxxx. __ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания. Работодатель узнал о вышеуказанных нарушениях в период с xx.xx.xxxx. в ходе выездной проверки; в трёхдневный срок запрошено объяснение, объяснение предоставлено. Приказ не обжаловался.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТКРФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, ЛНА, трудовым договором.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин своих должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, относится к дисциплинарным взысканиям.

Согласно ч. 2 ст. 82 ТК РФ, увольнение по данному основанию работников, являющихся членами Профсоюза, производится с учетом мнения Профсоюза в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Согласно ст. 373 ТК РФ, работодатель направляет в Профсоюз проект приказа, а также документы, послужившие основанием для издания такого приказа.

Профсоюз в течение xx.xx.xxxx дней со дня получения документов, рассматривает их и направляет работодателю мотивированное мнение.

В случае если Профсоюз выразил несогласие, он в течение трёх рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении согласия по результатам консультаций, работодатель по истечение xx.xx.xxxx рабочих дней со дня направления в выборный орган документов имеет право принять окончательное решение об увольнении, которое может быть обжаловано в гос. инспекцию труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения Профсоюза.

Таким образом, работодатель узнал о нарушениях истцом своих должностных обязанностей в ходе проведения выездной проверки, проходившей с 16.05.2017г. по 18.05.2017г. по результатам анализа собранных материалов, начальником ДКБ п направлено письмо заместителю генерального директора АО «ПГК» по кадрам и социальным вопросам М.М. Логвину о ходатайстве перед генеральным директором АО «ПГК» об увольнении Зонова И.И. по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с выявленными нарушениями.

xx.xx.xxxx. в адрес Профсоюза направлен проект приказа об увольнении, а также документы, послужившие основанием для принятия такого решения.

Профсоюз направил свое мотивированное мнение о несогласии с решением работодателя.

xx.xx.xxxx. проведены дополнительные консультации, о чём составлен протокол от xx.xx.xxxx. __

xx.xx.xxxx. уведомлением __ истец уведомлен о предстоящем увольнении xx.xx.xxxx. под роспись.

xx.xx.xxxx. издан приказ АО «ПГК» xx.xx.xxxx. __ об изменении даты увольнения истца в связи с листком нетрудоспособности Зонова И.И.

xx.xx.xxxx. издан приказ АО «ПГК» __ об изменении даты увольнения Зонова И.И. в связи с ежегодным отпуском согласно утверждённого графика отпусков.

xx.xx.xxxx. издан приказ АО «ПГК» __ о продлении ежегодного отпуска до xx.xx.xxxx в связи с временной нетрудоспособностью.

За период с xx.xx.xxxx. истец находился на больничном xx.xx.xxxx дней, а не xx.xx.xxxx дня, как указано в иске, и в отпуске xx.xx.xxxx дней, а поэтому в месячный срок не засчитывается время отсутствия работника, что подтверждается выпиской из табеля рабочего времени истца.

Таким образом, работодателем соблюдены все предусмотренные законодательством сроки, а поэтому в удовлетворении исковых требований Зонова И.И. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ

В исковом заявлении Зонова Игоря Ивановича к АО «Первая Грузовая Компания», о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья:                                                                                                                                 Елапов Ю.В.