Решение суда о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, за работу в нерабочие праздничные и выходные дни № 2-862/2017 ~ М-324/2017

Дело № 2-862/17

Поступило:10.02.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

С участием помощника прокурора: Данилюка А.В.

При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сульгиной Л. Ю. к Акционерному обществу «Ж» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, за работу в нерабочие праздничные и выходные дни,

УСТАНОВИЛ:

Сульгина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Ж» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, за работу в нерабочие праздничные и выходные дни. В обоснование иска указала, что с 13.05.2016 г. состояла на учете в Центре занятости Советского района г. Новосибирска. 28.11.2016 г. по направлению из Центра занятости обратилась в отдел кадров АО «Желдорреммаш». На официальном сайте Центра занятости в сети Интернет была информация для населения об открытой вакансии экономиста, ограничения в части срочности заключения договора отсутствовали. Специалистами отдела кадров АО «Желдорреммаш» был продиктован текст заявления, в котором говорится, о том, что просит устроить ее на работу на должность экономиста II категории секционного цеха на время декретного отпуска Яблонской. После того, как истица сдала необходимые документы в отдел кадров, ее попросили дописать в заявлении, что срок договора два месяца. Таким образом, был заключен срочный трудовой договор на два месяца с 05.12.2016 г. по 04.02.2017 г.

04.02.2017 г. она была уволена по истечении срока трудового договора. За неделю до окончания договора начальник секционного цеха обратился к ней с просьбой написать заявление на увольнение. Заявление на увольнение в отдел кадров истицей написано не было. В связи с большим объемом работы истице практически каждый день приходилось оставаться после работы. По требованию руководства неоднократно организован выход на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно 10,17,24,31 декабря 2016 г. и 5,8,14,21 января 2017 г. Работа сверхурочно, в выходные и праздничные дни ответчиком не оплачена.

Считает, что ее права нарушены, поскольку уволили ее незаконно, ввели в заблуждение при оформлении на работу, так как в Центре занятости населения говорилось, что ставка постоянная, а также не выплатили денежные средства за работу в выходные и праздничные дни, в связи с чем, просит признать незаконным трудовой договор № от 05.12.2016 г. в части заключения на срок два месяца, признать трудовой договор бессрочным, признать незаконным увольнение по приказу № от 26.01.2017 г., восстановить на работу в должности экономиста, взыскать с ответчика оплату за работу в нерабочие праздничные и выходные дни в размере 24960 рублей.

В судебном заседании Сульгина Л.Ю. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что она была вынуждена согласиться на работу по срочному трудовому договору, т.к. нуждалась в работе и испытывала материальные затруднения, но полагала, что впоследствии трудовые отношения будут оформлены как бессрочные. Она не могла отказаться от данной работы, поскольку была направлена на нее Отделом занятости населения Советского района г.Новосибирска.

Представитель ответчика АО «Ж» Самоличенко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку при оформлении на работу Сульгина Л.Ю. не вводилась работодателем в заблуждение, была ознакомлена с условиями трудового договора, знала о временном характере работы и была согласна на эти условия. Выход на работу Сульгиной Л.Ю. 10,17,24,31 декабря 2016 г. не подтвержден, поскольку в организации используется автоматизированная система контроля учета доступа работников на территорию предприятия и согласно распечатке рабочего времени по СКУД, в указанные дни истица на работу не выходила, приказов о выходе Сульгиной Л.Ю. на работу в выходные праздничные дни декабря не издавалось. Приказом №422 от 28.12.2016 г. о создании рабочих инвентаризационных комиссий истица была включена в состав инвентаризационной комиссии по секционному цеху, с датой проведения инвентаризации 08.01.2017 г. Поскольку непосредственным руководителем истицы не был подан табель фактически отработанного времени, оплата за этот день не была произведена. Иных приказов о вызове истицы для работы в выходные, праздничные дни в январе 2017 г. не издавалось. Тем не менее, согласно распечатке рабочего времени по СКУД за январь 2017 г., Сульгина Л.Ю. действительно находилась на рабочем месте 5,8,14,21 января 2017 г. и отработала 27 часов, однако, 08.01.2017 г. истица находилась на рабочем месте в соответствии с приказом № 4 часа 40 минут, данное время подлежит оплате в размере 1787,68 рублей, а нахождение истицы на рабочем месте в иные дни обусловлено невыполнением нормированного задания в течении рабочего времени и оплате не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, помощника прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания в пользу истицы невыплаченной заработной платы за 08.01.2017 г., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 настоящего Кодекса.

Статья 59 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу положений ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Судом установлено, что Сульгина Л.Ю. состояла на учете в отделе занятости населения Советского района г.Новосибирска в качестве безработной в период с 20.10.2016г. по 04.12.2016г. (л.д.45). Новосибирский ЭРЗ филиал «Желдорреммаш» в 2016г. в Отдел занятости населения Первомайского района г.Новосибирска подавали сведения о потребности в работниках на вакансию экономиста (первично 26.01.2016г.) со следующими требованиями : 1 человек на постоянную работу, 1 на период декретного отпуска (л.д.43).

28.11.2016г. Отделом занятости населения Советского района г.Новосибирска истице выдано направление на работу в Новосибирский электровозоремонтный завод-филиал АО «Ж» на должность экономиста (л.д.45).

30.11.2016г. Сульгиной Л.Ю. подано заявление на имя директора Новосибирского ЭРЗ АО «Ж» о приеме на работу временно сроком на 2 месяца в секционный цех экономистом 2 категории на декретную ставку Яблонской О.А. по срочному трудовому договору (л.д.52).

05.12.2016г. между истцом (Работник) и ответчиком (Работодатель) заключен срочный трудовой договор №, согласно которого работник принят на работу с 05.12.2016г. на должность экономиста 2 категории в секционный цех сроком на 2 месяца (л.д.8-11).

На основании указанного трудового договора 05.12.2016г. работодателем издан приказ № о приеме на работу Сульгиной Л.Ю. в секционный цех (1 группа) экономистом 2 категории по срочному трудовому договору с 05.12.2016г. по 04.02.2017г. (л.д.51). На основании приказа № от 26.01.2017г. истица уволена 04.02.2017г. в связи с истечением срока трудового договора (л.д.12). С приказом Сульгина Л.Ю. ознакомлена 30.01.2017г., о чем имеется отметка на приказе.

Суд считает, что при заключении трудового договора между истцом и ответчиком был согласован срок его действия до 04.02.2017г., о чем указано в п.1.5 Трудового договора. Впоследствии новый трудовой договор не заключался, срок действия настоящего трудового договора не продлялся. Кроме того, при приеме на работу Сульгиной Л.Ю. 30.11.2016г. было подано заявление с просьбой принять ее на работу по срочному трудовому договору на 2 месяца.

Таким образом, при заключении срочного трудового договора истец была ознакомлена с его условиями, заведомо знала о временном характере работы у ответчика, что подтверждено ею в судебном заседании, была согласна с условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре и отсутствием каких-либо замечаний и возражений при его заключении. Кроме того, истец была под роспись ознакомлена с приказом о приеме на работу, в котором также указан период времени работы. Истец не оспаривала свои подписи на срочном трудовом договоре и приказе о приеме на работу, собственноручно написала заявление о приеме на работу временно сроком на 2 месяца. Кроме того, в силу своего образования (высшее экономическое) могла понять содержание указанных документов и осознанно подойти к заключению трудового договора.

Отказывая Сульгиной Л.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании срочного трудового договора незаконным, признании его бессрочным и восстановлении на работе, суд пришел к выводу о том, что с истцом был заключен срочный трудовой договор, по окончании срока трудового договора истец обоснованно уволена, при этом работодатель не нарушил процедуру увольнения, и на момент заключения договора соглашение сторон о срочности такого договора имело место.

Субъективные причины, побудившие истицу согласиться на заключение срочного трудового договора (нуждаемость в работе, затруднения материального характера) не могут рассматриваться как безусловное свидетельство отсутствия у истца добровольного волеизъявления на условия работодателя. Доказательства, подтверждающие, что истец была направлена Отделом занятости населения, где состояла на учете, на постоянную работу в ОАО «Ж» не представлены. Более того, по информации Отдела занятости населения Первомайского района г.Новосибирска, данной организацией были поданы сведения о вакансии экономиста на период декретного отпуска.

В тоже время суд считает, что подлежат удовлетворению в части требования о взыскании оплаты за работу в нерабочие и праздничные дни.

Так, ответчиком в судебном заседании подтверждено, что действительно, 08.01.2017г. Сульгина Л.Ю. находилась на рабочем месте в течение 4 часов 40 минут. В материалы дела представлен приказ от 28.12.2016г. № «О создании рабочих инвентаризационных комиссий», в соответствии с п.1.6 которого в состав комиссии по секционному цеху включена Сульгина Л.Ю. (л.д.75-77). Согласно Графика проведения инвентаризации Новосибирского ЭРЗ «Ж» фактическая дата проведения инвентаризации в секционном цехе определена 08.01.2017г. (л.д.78). По сведениям Системы контроля и учета доступа, 08.01.2017г. Сульгина Л.Ю. находилась на рабочем месте с 07.35 часов до 12.37 часов (л.д.65). Таким образом, с учетом фактически отработанного времени 4 часа 40 минут (4,67 часа), среднего размера заработной платы истицы 23936 рублей и нормачасов по производственному календарю в январе 2017г.-136 часов, задолженность по оплате в праздничный выходной день 08.01.2017г. составляет: 23936:136х4,67х2 (в двойном размере в силу ст. 153 ТК РФ)х 25% (районный коэффициент)- 13% (подоходный налог)=1787,68 рублей.

Доказательства, подтверждающие, что Сульгина Л.Ю. с согласия работодателя, либо с его ведома исполняла трудовые обязанности в иные нерабочие и праздничные дни, не представлены и суд таковыми не располагает. Так, сторонами в судебном заседании подтверждено, что вход и выход на территорию предприятия осуществляется по электронным пропускам. Согласно распечатке СКУД, 10.12.2016г., 17.12.2016г., 24.12.2016г., 31.12.2016г. истица на территории ОАО «Ж» не находилась. В январе 2017г. в выходные дни 05.01.2017г, 14.01.2017г., 21.01.2017г. Сульгина Л.Ю. осуществляла вход и выход через систему учета контроля доступа (л.д.64-69), однако, не подтвердила, что она выходила на работу на основании соответствующего распоряжения руководства, в то время как ответчик утверждает, что ее нахождение на рабочем месте в указанные дни обусловлено невыполнением нормированного задания в течение рабочего времени. Пунктом 5.17 Правил внутреннего трудового распорядка НЭРЗ-филиала ОАО «Ж» установлено, что привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные и нерабочие праздничные дни по основаниям, не предусмотренным трудовым законодательством, работодателем может производиться в пределах, предусмотренных действующим законодательством с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа (по согласованию). По смыслу п.5.16 указанных Правил внутреннего трудового распорядка, привлечение к сверхурочным работам допускается в исключительных случаях с письменного согласия работника. Сульгина Л.Ю. в судебном заседании подтвердила, что приказов о ее привлечении к работе в выходные дни она не видела, письменного согласия для работы в указанные дни не давала.

Статья 113 ТК РФ предусматривает, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В отсутствие подобных оснований к работе в выходные дни истец могла быть привлечена только с ее письменного согласия, и подобное волеизъявление, исходя из содержания ст. 113 ТК РФ, должно исходить от работодателя, заинтересованного в работе своих сотрудников в выходные дни. Письменных распоряжений о привлечении истца к работе в выходные дни в материалы дела не представлено, равно как и письменного согласия истца на работу в выходные дни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Сульгиной Л.Ю. частично.

Взыскать в пользу Сульгиной Л. Ю. с Акционерного общества «Ж» денежные средства за работу в выходные и праздничные дни в сумме 1787,68 рублей, в остальной части в иске -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017г.