Решение суда о восстановлении на работе, выплате среднего заработка зав время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-4165/2017 ~ М-3121/2017

Дело № 2-4165/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года                                     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница имени ФИО9» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка зав время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к КГБУЗ «ДКГБ Истомина» с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в указанном учреждении в должности врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики, что подтверждается копией трудового договора и по совместительству на должности врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск. Ответчик с данным заявлением был ознакомлен, о чем была поставлена резолюция. На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена. В последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ истец с приказом об увольнении не была ознакомлена, соответственно действие трудового договора продолжается. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу, так как с приказом об увольнении её не ознакомили, утром лично в приемной передала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком (внучкой) до достижения ею возраста трех лет, а также уведомление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении. В конце этого же рабочего дня истец подошла в отдел кадров для уточнения принятого решения в отношении поданных истцом заявлений, где её попросили ознакомиться с приказом на увольнение, также истцу пояснили, что в заявлении на предоставлении отпуска отказано по причине увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцу известно, что приказ на увольнение подготовлен был ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ, в конце рабочего дня она интересовалась в отделе кадров приказом об увольнении, где ей пояснили, что приказа еще нет. В нарушении трудового законодательства работодатель отказался предоставить приказ на увольнение, не выдал трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, не произвел окончательный расчет. Просит восстановить истца на прежней работе, признать незаконным приказ об увольнении, взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, взыскать сумму компенсации за 2 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска, удержанную ранее в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, пояснив, что в связи с тем, что она не может рассчитать сумму среднего заработка ходатайствовала об истребовании с ответчика справку о среднем заработке. По существу дела пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в указанном учреждении в должности врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики и по совместительству на должности врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики. ДД.ММ.ГГГГ ею в приемную главного врача было подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было зарегистрировано. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ она утром пришла в отдел кадров с вопросом о её увольнении, сотрудник отдела кадров ей пояснила, что приказа на увольнение в отношении нее еще нет. В конце рабочего дня она вновь пришла в отдел кадров по вопросу увольнения, на что работник отдела кадров опять пояснила, что приказа еще нет. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу, написала заявление об отзыве заявления на увольнении, заявление о предоставлении отпуска по уходу за своей внучкой до трех лет, зарегистрировала указанные заявления в приемной и приступила к работе. Она осуществляла прием сitо-больных. В 14.30 ей позвонили по рабочему телефону и пригласили в отдел кадров ознакомиться с приказом. На основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы и по совместительству истец была уволена. На заявление об отпуске по уходу за ребенком ей устно было отказано, по причине увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав свое заявление незаконным она решила обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца, исковые требования поддержала, ходатайствовала об истребование у ответчика справки о среднем заработке истца, после чего можно будет рассчитать компенсацию за вынужденный прог<адрес> трудовой деятельности истца ДД.ММ.ГГГГ могут подтвердить пациенты. Ходатайствовала об опросе свидетелей.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, который поддержала. Ходатайствовала о вызове и опросе свидетелей.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика, свидетель ФИО2, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов приказ на увольнение ФИО1 был подписан главным врачом, в этот же день она не успела ознакомить ФИО1 с приказом, так как её уже не было на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утром принесла заявление на отпуск и отозвала свое заявление на увольнение, так как она растерялась и не знала, как поступить в сложившейся ситуации, она не ознакомила её с приказом на увольнение. В середине этого же рабочего дня ФИО1 пришла к ней в кабинет и она ознакомила её с приказом на увольнение и выдала ей трудовую книжку.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, свидетель ФИО3, суду показала, что она работает в КГБУЗ «ДГКБ Истомина» в должности заведующей диагностического отделения и по совместительству врачом ультразвуковой диагностики. ФИО1 была не согласна с возложенными на нее обязанностями медицинских осмотров, в связи с чем ею было написано заявление на увольнение по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был последний рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ она видела её в коридоре поликлиники, работали ли ФИО1 в этот день, она не знает.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, свидетель ФИО4, суду показала, что её ребенок ФИО4 Вита с рождения наблюдается в поликлинике КГБУЗ «ДГКБ Истомина», накануне ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери был день рождения, где она ела сладости. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у ребенка обострилось заболевание, и утром ДД.ММ.ГГГГ они пришли на прием к врачу. На приеме она настояла, что бы их направили на узи. Кабинет узи находится на этом же этаже, они прошли в кабинет узи, там было занято, она с ребенком немного подождала, затем их приняли. Врач ФИО1 осмотрела её дочь и вынесла заключение. Она знает ФИО1 уже продолжительное время, так как находится с дочерью на учете у врача гастроэнтеролога. Свое заключение ФИО1 перенесла в карту дочери и они пошли с заключением обратно к врачу.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, представленные дополнения к иску, письменный отзыв, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника, за исключением случаев, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в указанном учреждении в должности врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.2 указанного договора, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ) и по совместительству на должности врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики, что также подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.1 работник приступает к должностным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об отзыве заявления на увольнение и предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, данная информация подтверждается записью в журнале регистрации поступающих документов.

На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена. С указанными приказами истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 с приказом №, в 15.00 с приказом №.

ДД.ММ.ГГГГ истец фактически продолжила работу, вела прием больных, что подтверждается показаниями свидетеля и материалами дела.

В части 6 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении срока предупреждения об увольнении работодатель в последний день работы работника не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В том случае, если в день расторжения трудового договора работодатель не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора в связи с отсутствием работника на работе, в соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В статье 81 Трудового кодекса РФ не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения работником работодателя о его намерении уволиться в том случае, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе. В связи с этим, для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе следует руководствоваться нормами статьи 14 Трудового кодекса РФ об исчислении сроков, в соответствии с которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Из материалов дела видно, что основанием для издания приказа об увольнении истца послужило ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выразила свое желание уволиться с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого ФИО1 имела право отозвать свое заявление, является ДД.ММ.ГГГГ.

В месте с тем, истец ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня обратилась в отдел кадров с вопросом об увольнении, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждено свидетелем – специалистом отдела кадров КГБУЗ «ДГКБ Истомина» ФИО2, однако с приказом ее не ознакомили, документы не выдали. Расчет не произвели. Посчитав. Что трудовые отношения с истцом не прекращены ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу, предупредила работодателя, что она отказывается от увольнения и хочет продолжить трудовые отношения и продолжила трудовую деятельность, что также подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом уведомила работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении, однако данное заявление ответчиком во внимание принято не было.

Учитывая, что ответчик не удостоверился в намерении истца, присутствующей на работе в последний день ДД.ММ.ГГГГ, не ознакомил её с приказом на увольнение, не произвел с ней в этот день окончательный расчет, не выдал ей трудовую книжку и иные необходимые документы, правовых оснований считать, что ФИО1 лишилась возможности воспользоваться правом отозвать поданное ею заявление об увольнении с момента издания работодателем приказа об ее увольнении или с момента окончания рабочего дня у ответчика, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о восстановлении в прежней должности врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики, по совместительству врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики подлежат удовлетворению.

Однако суд не находит оснований признать приказы об увольнении незаконными, поскольку они были изданы, на основании заявления истца об увольнении, вместе с тем, данные приказы подлежат аннулированию, так как они не были доведены до работника в установленный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Исходя из представленного ответчиком расчета, среднедневной заработок истца за 12 месяцев составляет <данные изъяты>, вынужденный прогул истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ – 49 рабочих дней (май ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней, июнь ДД.ММ.ГГГГ – 21 день, июль ДД.ММ.ГГГГ – 21 день) в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации двух календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, удержанную в размере <данные изъяты>, суд находит необоснованными, поскольку при увольнении работника, с ней произведен окончательный расчет, два дня отпуска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совпали с периодом временной нетрудоспособности работника, которые были оплачены работодателем, ответчиком представлен расчет, судом расчет проверен и принимается, в судебном заседании истец с данным расчетом согласилась.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, требование истица о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница имени ФИО9» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в прежней должности врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики, по совместительству врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница имени ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница имени ФИО9» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница имени ФИО9» в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна: судья                            Л.П. Мальцева