Решение суда о восстановлении на работе, компенсации морального вреда № 2-3572/2017 ~ М-2926/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самара Лазаревой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Е.И. к Жилищно-строительному кооперативу № о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Е.И. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 231 о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления и приказа о приеме на работу была принята в ЖСК № 231 на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об увольнении трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании истечении срока трудового договора п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила приказ об увольнении. Сам трудовой договор истец подписала только ДД.ММ.ГГГГ и только тогда она узнала, что договор является срочным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими на работу пенсионерами по возрасту. С увольнением не согласна, считает его незаконным, поскольку ответчик не уведомил ее при приеме на работу, что договор является срочным. Кроме того истец о прекращении трудового договора надлежащим образом уведомлена не была. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме.

На основании изложенного просит суд признать приказ ЖСК № 231 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Е.И. незаконным. Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, заключенным на неопределенный срок. Восстановить истца на работе в ЖСК № 231 в должности бухгалтера с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. Обязать ответчика составить и подписать с истцом дополнительное соглашение о заключении трудового договора на неопределенный срок. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Иванова Е.И. исковые требования уточнила и пояснила, что задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск ей выплатили, в связи с чем, она отказывается в этой части от исковых требований. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что заявлении о приеме на работу она написала ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении не указано, что принять по срочному трудовому договору. Трудовой договор она получила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика председатель ЖСК № 231 Савельева О.Г., действующая на основании протокола заседания общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Пояснила суду, что срочный трудовой договор был заключен истцом добровольно. ДД.ММ.ГГГГ комиссия поднялась в квартиру истца для вручения уведомления о прекращении трудового договора, но дверь ни кто не открыл, тогда уведомление в этот же день было направлено по почте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает в ЖСК № 231 паспортисткой. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня пришла Савельева и Букин, принесли приказ об увольнении и попросили Иванову Е.И. его подписать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ранее была председателем ЖСК № 231, по собственному желанию сложила полномочия. Считает, что назначение председателем ЖСК № 231 Савельеву было незаконным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она обращалась в ЖСК № 231 в связи с тем, что ей неверно произвели начисления за отопление. В ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу решить вопрос мирным путем, но истец на мировое соглашение не согласилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она обращалась к истцу с вопросом о том, что неверно указана площадь ее квартиры, на что истец указала, что нужно обратиться в фонд капительного ремонта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии приходил в квартиру истца, но дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при вручении истцу приказа о расторжении трудового договора. Приказ подписывать она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Савельева в его присутствии вручила приказ об увольнении Ивановой Е.И., которая отказалась от росписи в приказе.

Помощник прокурора Промышленного района г. Самара Лазарева А.Б. в судебном заседании дала заключение о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом и ответчиком на основе добровольного взаимного согласия подписан трудовой договор. Процедура расторжения трудового договора ответчиком не нарушена.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой Е.И. Н.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6 указанного трудового договора он заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступающими на работу пенсионерами по возрасту (абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Ивановой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись истца об ознакомлении.

Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. ч. 2, 5 ст. 58 ТК РФ).

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 15.05.2007 года N 378-О-П, от 22.11.2012 года N 2078-О, положение абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, предусматривающее, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться только по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, предоставляет тем самым сторонам трудового договора свободу выбора в определении вида заключаемого договора: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый срочный трудовой договор заключен с соблюдением требований ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера предстоящей работы, предусмотренной абз. 6 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований полагать, что спорный договор был заключен в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, не имеется.

Согласно ст. 79 Трудового договора Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора в силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от 17.03.2004 года, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Суд также учитывает, что истец не представила суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что она была вынуждена заключить срочный трудовой договор, а также доказательств обращения к работодателю с заявлениями о заключении трудового договора на неопределенный срок.

Установив указанные обстоятельства и, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения о срочности трудового договора, поскольку каких-либо доказательств введения истца работодателем в заблуждение при заключении трудового договора истцом не представлено, наличие личной подписи в трудовом договоре и приказе о приеме на работу истец не оспаривала.

Согласно акта о вручении уведомления о прекращении срочного трудового договора с Ивановой Е.И. председатель ЖСК № 231 в присутствии жильцов дома по <адрес> Бухина Ю.П., Чечеватовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут была предпринята попытка вручения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срочного трудового Ивановой Е.И. по адресу проживания: <адрес>, но дверь в квартире никто не открыл.

Согласно квитанции о направлении письма и описи, Ивановой Е.И. по адресу проживания <адрес> направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.И. в присутствии членов правления Бородина В.П., Букина Ю.П. и председателя ЖСК № 231 Савельевой О.Г. отказалась от подписи в ознакомлении с приказом о ее увольнении в связи с истечением срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работников.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения требований о признании незаконным прекращения срочного трудового договора, признании его заключенным на неопределенный срок.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то руководствуясь положениями ст. 394, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает необходимым отказать истцу в указанных требованиях, а также в удовлетворении требования о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.И. к Жилищно-строительному кооперативу № 231 о восстановлении на работе, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых