Решение суда о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб № 2-2742/2017 ~ М-2475/2017

2-2742/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г.                                 <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Д.Н.С., представителя истца Д.Н.С. – адвоката А.Р.Ф., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГУП ИНХП РБ – А.Э.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора И.Н.У.,

при секретаре В.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.С. к Государственному унитарному предприятию «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Н.С. (согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Д.Н.С.) и Государственным унитарным предприятием «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» (далее – ГУП ИНХП РБ), Д.Н.С. принята на должность инженера II категории Архитектурно-строительного отдела ДП. Приказом ГУП ИНХП РБ №-л от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.С. была назначена на должность инженера II категории Архитектурно-строительного отдела ДП, с окла<адрес> 205 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Д.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.С. установлен оклад в размере 6 739 руб. 13 коп.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.С. уволена с занимаемой должности в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ГУП ИНХП РБ направило Д.Н.С. уведомление с предложением явиться к работодателю для получения трудовой книжки. Данное уведомление согласно почтовому уведомлению вручено Д.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Считая увольнение незаконным, Д.Н.С. предъявила в суд иск к ГУП ИНХП РБ (с учетом дополнений и уточнений) о признании незаконным приказа ГУП ИНХП РБ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Д.Н.С.; восстановлении Д.Н.С. в должности инженера II категории Архитектурно-строительного отдела ДП в ГУП ИНХП РБ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ГУП ИНХП РБ в пользу Д.Н.С. задолженности по заработной плате за март-май 2017 г. в размере 57 057 руб. 59 коп.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 171 руб. 44 коп.; заработной платы за время вынужденного прогула в размере 27 080 руб. 50 коп.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, объяснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.С. не приходила на работу по адресу по уважительной причине, в связи с тем, что ей задерживалась выплата заработной платы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью, объяснив, что Д.Н.С. уволена за прогул, т.е. отсутствие на работе с ДД.ММ.ГГГГ Тогда как, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Пунктом 4.9 коллективного договора между работодателем и работниками ГУП ИНХП РБ на период с августа 2015 г. по август 2018 г. выплата аванса предусмотрена 29 числа текущего месяца, расчета – 15 числа следующего месяца. Следовательно, расчет за апрель 2017 г. должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного дня, приходящегося на ДД.ММ.ГГГГ), аванс за апрель 2017 г. – ДД.ММ.ГГГГ Тогда 15-ти дневный срок на выплату аванса истекает ДД.ММ.ГГГГ, на выплату расчета – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Д.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ совершила прогул.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Д.Н.С. неподлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Н.С. (согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Д.Н.С.) и ГУП ИНХП РБ, Д.Н.С. принята на должность инженера II категории Архитектурно-строительного отдела ДП. Приказом ГУП ИНХП РБ №-л от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.С. была назначена на должность инженера II категории Архитектурно-строительного отдела ДП, с окла<адрес> 205 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Д.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.С. установлен оклад в размере 6 739 руб. 13 коп.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.С. уволена с занимаемой должности в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ГУП ИНХП РБ направило Д.Н.С. уведомление с предложением явиться к работодателю для получения трудовой книжки. Данное уведомление согласно почтовому уведомлению вручено Д.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

ГУП ИНХП РБ представлены акты об отсутствии работника Д.Н.С. на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что работодателем не доказано наличие законного основания увольнения – прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин).

Д.Н.С. представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы на основании ст. 142 ТК РФ приостанавливает работу с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до полной выплаты задержанной суммы. Данное извещение получено ГУ ИНХП РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным штампом.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ей не выплачивались за март-май 2017 г. доплата до оклада по дням и доплата разовая.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных норм права следует, что премия является стимулирующей выплатой, ее начисление и выплата законом не гарантирована, а только допускается в порядке и на условиях определенных локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 2.1 Положения «Об оплате и стимулировании труда работников ГУП ИНХП РБ от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к коллективному договору между работодателем и работниками ГУП ИНХП РБ на период с августа 2015 г. по август 2018 г. заработная плата работников включает в себя: постоянную часть (должностной оклад или месячная тарифная ставка за отработанное время); переменную часть (персональный повышающий коэффициент, доплаты (надбавки) за особые условия труда, а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, премии за надлежащее выполнением работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором, иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера).

Ни законодательством, ни коллективным договором, ни трудовым договором доплата до оклада по дням и доплата разовая не отнесены к постоянной части заработной платы (должностной оклад или месячная тарифная ставка за отработанное время). Следовательно, указанные выплаты составляют переменную часть заработной платы, являясь стимулирующими выплатами, начисление и выплата которых, как установлено выше, не гарантирована законом, а только допускается в порядке и на условиях определенных локальными нормативными актами.

Пунктом 5.4.1 Положения «Об оплате и стимулировании труда», предусмотрено, что премия по итогам работы выплачивается в пределах имеющихся средств.

Таким образом, доплата до оклада по дням и доплата разовая работникам ГУП ИНХП РБ, в том числе Д.Н.С., может не выплачиваться при отсутствии достаточных средств.

Подтверждением плохой финансовой ситуации является уведомление УФНС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по РБ потребовало от руководителя заявить о банкротстве ГУП ИНХП РБ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административных правонарушениях № УФНС по РБ назначила административный штраф должностному лицу в размере 5 000 руб.

На основании изложенного суд считает, что ГУП ИНХП РБ было вправе не выплачивать Д.Н.С. доплату до оклада по дням и доплату разовую за март-май 2017 г.

Однако, суд приходи к выводу о том, что начисленная заработная плата истцу была выплачена с нарушением срока.

Истцом представлена на обозрения копия коллективного договора между работодателем и работниками ГУП ИНХП РБ на период с августа 2015 г. по август 2018 г., которым предусмотрена выплата аванса 21 числа текущего месяца, расчета – 06 числа следующего месяца.

Вместе с тем, ответчиком представлен оригинал коллективного договора между работодателем и работниками ГУП ИНХП РБ на период с августа 2015 г. по август 2018 г., пунктом 4.9 которого выплата аванса предусмотрена 29 числа текущего месяца, расчета – 15 числа следующего месяца.

В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве доказательства представленную истцом копию коллективного договора между работодателем и работниками ГУП ИНХП РБ на период с августа 2015 г. по август 2018 г. и считает необходимым руководствоваться представленным ответчиком оригиналом коллективного договора между работодателем и работниками ГУП ИНХП РБ на период с августа 2015 г. по август 2018 г.

Однако, суд полагает, что работодатель был обязан ознакомить Д.Н.С. с новой редакцией коллективного договора между работодателем и работниками ГУП ИНХП РБ на период с августа 2015 г. по август 2018 г.

Так в соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 43 ТК РФ предусмотрено, что коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, – на всех работников соответствующего подразделения.

Согласно ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как видно из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу Д.Н.С. была ознакомлена с текстом коллективного договора. Доказательств того, что Д.Н.С. была ознакомлена с новой редакцией текста коллективного договора между работодателем и работниками ГУП ИНХП РБ на период с августа 2015 г. по август 2018 г. ответчиком не представлено. Истец в судебном заседании объяснила, что ее не знакомили с новой редакцией текста коллективного договора между работодателем и работниками ГУП ИНХП РБ на период с августа 2015 г. по август 2018 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ГУП ИНХП РБ в нарушение действующего законодательства не ознакомил Д.Н.С. с новой редакцией текста коллективного договора между работодателем и работниками ГУП ИНХП РБ на период с августа 2015 г. по август 2018 <адрес>, трудовые права и обязанности, установленные данной редакцией коллективного договора не распространяются на Д.Н.С.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на истца должна распространяться предыдущая редакция коллективного договора, с которой в порядке, предусмотренном ст. 68 ТК РФ истец была ознакомлена при приеме на работу.

Ответчиком представлена на обозрение данная редакция коллективного договора, п. 4.14 которого предусматривает выплату аванса 22 числа текущего месяца, расчета – 5 числа следующего месяца. Действие данной редакции на момент заключение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами признается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что аванс за апрель 2017 г. должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного дня, приходящего на последний день срока ДД.ММ.ГГГГ), а расчет должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ГУП ИНХП РБ представлена справка, согласно которой заработная плата Д.Н.С. за апрель 2017 г. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед работником имелась задолженность по заработной плате за апрель 2017 года сроком более 15 дней.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Д.Н.С. представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы на основании ст. 142 ТК РФ приостанавливает работу с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до полной выплаты задержанной суммы. Данное извещение получено ГУ ИНХП РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным штампом.

Таким образом, в день – ДД.ММ.ГГГГ, кода Д.Н.С., известив работодателя в письменной форме, приостановила работу, у работодателя перед Д.Н.С. имелась задолженность по заработной плате сроком более 15 дней, что является законным основанием для отсутствия на рабочем месте. При этом окончательный расчет с работником был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента приостановлении работы (ДД.ММ.ГГГГ) и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ у работодателя непрерывно сохранялась задолженность по заработной плате, что также является законным основанием для отсутствия работника на рабочем месте до дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, увольнение Д.Н.С. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Следовательно, Д.Н.С. подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ч. 2 ст. 394 ГК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Н.С. (согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Д.Н.С.) и ГУП ИНХП РБ, Д.Н.С. принята на должность инженера II категории Архитектурно-строительного отдела ДП. Приказом ГУП ИНХП РБ №-л от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.С. была назначена на должность инженера II категории Архитектурно-строительного отдела ДП, с окла<адрес> 205 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Д.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.С. установлен оклад в размере 6 739 руб. 13 коп.

Суд отвергает расчет заработной платы за май 2017 г. и среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный истцом, поскольку он основан на заработной плате, предусматривающей доплату до оклада по дням и доплату разовую за март – май 2017 года, а судом выше установлено отсутствие правовых оснований для взыскания вышеуказанных стимулирующих выплат.

Суд признает достоверным представленный ответчиком расчет заработной платы за май 2017 г. в размере 14 428 руб. 80 коп. и расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка 1 036 руб. 55 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 34 дн. средний заработок за время вынужденного прогула составит 35 242 руб. 70 коп. (1 036 руб. 55 коп. * 34 дн.).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Выше судом установлен долг ответчика перед истцом, а также несвоевременная выплата ответчиком заработной платы истцу.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным ответчиком расчетом процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, представленным ответчиком в размере 685 руб. 24 коп.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Выше судом установлены отсутствие законного основания увольнения Д.Н.С.

На основании изложенного, ответчик должен возместить Д.Н.С. моральный вред, размер которого с учетом конкретных обстоятельств: неправомерных действий ответчика, который незаконно уволил истца, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет в 1 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 15 000 руб. и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Д.Н.С. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей 15 000 руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу Д.Н.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 12 000 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. При удовлетворенных требованиях имущественного характера о взыскании 50 356 руб. 74 коп. гос.пошлина подлежит взысканию в размере 1 710 руб. 70 коп.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Д.Н.С. к Государственному унитарному предприятию «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного унитарного предприятия «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Д.Н.С..

Восстановить Д.Н.С. в должности инженера II категории Архитектурно-строительного отдела ДП в Государственном унитарном предприятии «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» в пользу Д.Н.С. задолженность по заработной плате за май 2017 г. в размере 14 428 руб. 80 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 685 руб. 24 коп.; заработную плату за время вынужденного прогула в размере 35 242 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Отказать Д.Н.С. в удовлетворении требований к Государственному унитарному предприятию «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» о взыскании задолженности по заработной плате за март – апрель 2017 года.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» в бюджет <адрес> РБ государственную пошлину в размере 1 710 руб. 70 коп.

Решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                    М.А. Власюк