Решение суда о восстановлении на работе № 2-2033/2017 ~ М-1716/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

прокурора Гридневой Н.В.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банных (Беляевой) Е.А. к ООО «Оникс» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

        Банных (Беляева) Е.А. обратилась в суд с исковым заявление о восстановлении на работе, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает директором ООО «Оникс». С ДД.ММ.ГГГГ. находится в декретном отпуске и с ДД.ММ.ГГГГ. – в отпуске по уходу за ребенком. За время нахождения в отпуске по уходу за ребенком Банных Е.А. сообщили об ее увольнении в связи с истечением срока трудового договора, одновременно было предложено задним числом подписать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии полномочий и трудовой договор, из которого следует, что она работает по срочному трудовому договору. До этого Банных Е.А., не была оповещена о срочном трудовом договоре, это не следует из протокола № общего собрания участников ООО «Оникс» от ДД.ММ.ГГГГ., из приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Истец, считая действия ответчика по отстранению ее от должности директора ООО незаконными, просила признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности директора ООО «Оникс»; взыскать с ответчика компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика проценты в размере 1/300 ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ. за каждый день просрочки от суммы 63 500руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 55 000руб.

        В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истица просила признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности директора ООО «Оникс»; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 49 614руб.33коп.; моральный вред 55000руб., расходы по оплате юридических услуг 5000руб. От требования о взыскании процентов в размере 1/300 ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ. за каждый день просрочки от суммы отпускных истица отказалась. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части указанных требований прекращено.

        В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика Антимонов Р.В. возражал против удовлетворения иска Банных Е.А., ссылаясь на то, что срок, на который она была избрана на должность директора ООО истек, в связи с чем принято решение о переизбрании директора. О созыве внеочередного общего собрания участников ООО Банных Е.А. заблаговременно не извещалась.

        Выслушав явившегося участника процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части признания увольнения незаконным, восстановления на работе, взысканию компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, а требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг оставившего на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п.10.1.1. Устава ООО «Оникс» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным.

Согласно п.10.3.1. Устава единоличным исполнительным органом общества является директор.

К исключительной компетенции общего собрания общества относится в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (пп.в п.10.2.1. Устава).

Пунктом 10.6.1. Устава предусмотрено, что директор ООО избирается сроком на 5 лет.

В соответствии с п.10.5.2. Устава внеочередное общее собрание участников общества созывается директором общества по своей инициативе, а также по требованию аудитора, ревизионной комиссии, участников общества.

На основании протокола № общего собрания участников ООО «Оникс» от ДД.ММ.ГГГГ а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Банных (Беляева) Е.А. назначена директором ООО с окладом 5000руб. без испытательного срока.

Участниками общества ФИО4 и ФИО3 проведено внеочередное общее собрание участников ООО.

Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Оникс» от ДД.ММ.ГГГГ. Банных (Беляева) Е.А. освобождена от занимаемой должности директора ООО в связи с истечением срока полномочий.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов. Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня. Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества. Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

В судебном заседании истец и ответчик поясняли, что Банных Е.А. получила копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., но уведомление о созыве внеочередного собрания Банных Е.А. не направлялось. Следовательно, процедура проведения внеочередного общего собрания участников общества нарушена.

Кроме того, истец пояснила, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в котором указан срок действия до ДД.ММ.ГГГГ., она не подписывала. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Проанализировав представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что увольнение произведено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в должности директора ООО «Оникс».

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, предоставлении очередного отпуска.

С учетом того, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика не выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 49 614руб.33коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет не выплаченной компенсации, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, моральный вред подлежит компенсации.

Определяя подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 5000руб., считая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сама по себе реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем считает возможным заявленное требование удовлетворить частично в сумме 3000руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1988руб.42коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237,394 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Банных (Беляевой) Е.А. к ООО «Оникс» о восстановлении на работе удовлетворить частично.

Восстановить Банных (Беляеву) Е.А. в должности директора в ООО «Оникс» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Оникс» в пользу Банных (Беляевой) Е.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 49 614руб.33коп., моральный вред 5000руб., расходы по оплате юридических услуг 3000руб., а всего взыскать 57 614руб.33коп.

В остальной части иска о взыскании морального вреда, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с ООО «Оникс» госпошлину в доход государства 1988руб.42коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:    .

.

.

.