Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о восстановлении на работе № 02-2374/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дело № 2-2374/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Ежовой

Н.С. к ООО «АННИМАТИК» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ежова Н.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «АННИМАТИК» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец устроилась на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора с окладом на испытательный срок 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец была незаконно уволена, однако увольнение в соответствии с трудовым законодательством надлежащим образом произведено не было, также истцу не выдавался и не оформлялся трудовой договор, под роспись истец с ним ознакомлена не была. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, однако после выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что она уволена, при этом приказа об увольнении истцу на руки не выдали, истцу не дали приступить к работе. В связи со сложившимися обстоятельствами, у истца ухудшилось самочувствие, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью, был открыт больничный лист, который продлевался, в период нахождения на больничном листе истцу пришло письмо руководителя ООО «АННИМАТИК» Гавриш А.Ю. с требованием дать разъяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом была составлена объяснительная в которой было изложено о нахождении в отпуске и отпуск был согласован с руководителем устно ранее. ДД.ММ.ГГГГ больничные листы были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу, где истцу был вручен приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом. Истец ссылается, что в данной организации не был произведен надлежащим образом в соответствии с ТК РФ прием на работу, увольнение, не произведен окончательный расчет, трудовые локальные акты у ответчика отсутствуют. На момент подготовки искового заявления вынужденный прогул истца составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 29 дней, в связи с чем заработная плата за указанный период составляет 30 123 руб. 97 коп., из которых 2 340 руб. 71 коп. – задолженность за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ и 27 783 руб. 26 коп. за вынужденный прогул. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 30 000 руб. На основании изложенных обстоятельств, истец просит обязать ответчика оформить в соответствии с трудовым законодательством прием на работу на должность заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 49155 руб., отменить и признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности, обязать восстановить на работе в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 30123 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила обязать ООО «АННИМАТИК» оформить в соответствии с трудовым законодательством прием на работу на должность заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 191 718 руб. 37 коп. за время лишения возможности законно трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., в остальной части исковые требования оставила без изменений.

Истец Ежова Н.С., ее представитель по доверенности Горенкова А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «АННИМАТИК» Никитин Ю.И., в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ежова Н.С. принята на работу в ООО «АННИМАТИК» на должность заместителя генерального директора, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7-8) с окладом в размере 50 000 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ежова Н.С. была уволена с занимаемой должности по п.6а ст. 81 ТК РФ за прогулы без предоставления оправдательных документов (л.д.18). С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца Ежовой Н.С. в судебном заседании и искового заявления, по устной договоренности с генеральным директором ООО «АННИМАТИК» с 03 ноября по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, при выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ ей не дали приступить к своим обязанностям и сообщили, что она уволена, приказа об увольнении истцу не вручили, весь день истец находилась на рабочем месте, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к врачу, поскольку ее самочувствие ухудшилось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна (л.д.15-17).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.п. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пре

делов рабочего места; за самовольное использование дней

отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Учитывая, что требование о предоставлении письменных объяснений о причинах своего отсутствия на рабочем месте не было истребовано у Ежовой Н.С. до вынесения приказа об увольнении и не предоставлено два рабочих дня для их дачи, и как следует из объяснений Ежовой Н.С. указанное требование пришло ей на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено, а уволена истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ то суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил установленную ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедуру наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судом, установлено, что дисциплинарный проступок – прогул: отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, имел место, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих законные основания отсутствия на рабочем месте, но работодателем нарушен установленный законом порядок увольнения, в связи с чем, требования о признании увольнения Ежовой Н.С. по приказу о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с чч.1,2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2).

Поскольку увольнение истца незаконно, истец должна быть восстановлена на работе в ООО «АННИМАТИК» в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 60, п. 62 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60). Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (п. 62).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1- го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 9 постановления Правительством Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Однако материалы дела не содержат доказательств того, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что средний заработок за время вынужденного прогула должен быть исчислен исходя из заработка истца, указанного в справке о доходах (л.д. 67-68).

Согласно данной справке, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 597 781 руб. 44 коп., среднедневной заработок составит 2 439 руб. 92 коп. (597 781,44\245 рабочих дней).

Поскольку истец был незаконно уволена ДД.ММ.ГГГГ, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является временем вынужденного прогула, однако, истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, то подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за указанный период, в котором согласно производственному календарю было 72 рабочих дня, следовательно, за указанный период времени с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 175 674 руб. 24 коп.

(2439,92х72 дня).

Таким образом, с ответчика ООО «АННИМАТИК» в пользу Ежовой Н.С. должна быть взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 175 674 руб. 24 коп.

Требования истца о выплате ей заработной платы за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ за 1 день – ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия истца на рабочем месте в день увольнения. Исходя из среднедневного заработка истца взысканию подлежит сумма в размере 2 439 руб. 92 коп., уменьшенная до заявленных требований в размере 2 380 руб. 95 коп.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из представленных документов истец была принята в ООО «АННИМАТИК» приказом о приеме на работу в ООО «АННИМАТИК» с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 50 000 руб. (л.д.71) При этом как следует из копии трудовой книжки истца, истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заместителя генерального директора (л.д. 7-8).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" следует, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Истцом представлены документы имевшихся между сторонами трудовых отношений с ответчиком, выполнения истцом трудовых обязанностей, выплаты заработной платы, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «АННИМАТИК» оформить в соответствии с трудовым законодательством РФ прием на работу Ежову Н.С. в ООО «АННИМАТИК» на должность заместителя генерального директора.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав в том числе по требованиям, указанным в уточнениях к исковому заявлению.

В свою очередь истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по трудовым спорам на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец подала в Чертановский районный суд г. Москвы заявление о восстановлении на работе, указанное заявление судьей было оставлено без движения с указанием недостатков и предоставлении срока для их исправления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи было постановлено возвратить исковое заявление, на основании изложенного истец просит суд признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе (л.д.31, 33-35).

Суд, приходит к выводу, что срок исковой давности по первоначальным исковым требованиям пропущен истцом по уважительной причине.

При этом, требования истца о взыскании заработной платы в размере 350 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в уточнении к иску в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

В уточненном исковом заявлении, истец указывает, что в платежной ведомости за получение заработной платы не расписывалась, ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт счет, куда ответчиком была перечислена заработная плата 43500 руб., соответственно о том что истцу не выплачивалась заработная плата за период 7 месяцев ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратилась с требованием о взыскании заработной платы за указанный период в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском указанного срока, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в данных исковых требованиях.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока истцом суду приведено не было, из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация, неприкосновенность

частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст.151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца вынесением незаконного приказа об увольнении и считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным приказ генерального директора Гавриш А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности генерального директора ООО «АННИМАТИК».

Обязать ООО «АННИМАТИК» восстановить Ежову Н.С. на работе в должности заместителя генерального директора ООО «АННИМАТИК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АННИМАТИК» в пользу Ежовой Н.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 175 674 руб. 24 коп., задолженность за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 380 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АННИМАТИК» государственную пошлину в доход бюджета г.

Москвы в размере 4 505 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.