Решение суда о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-8113/2017 ~ М-6028/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                               12 мая 2017 года

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

истца ФИО1, представителя    ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Мясная карусель» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного    прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мясная карусель» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного    прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что    в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мясная карусель» в должности грузчика. Трудовые обязательства с его стороны выполнялись должным образом, нареканий не имелось, однако в дальнейшем со стороны руководства начали поступать предложения о написании заявления об увольнении в принудительном порядке. Данные предложения имели регулярный и систематический характер. По причине возможного наступления в дальнейшем неблагоприятных последствий для истца, как работника, в виде необоснованного наложения дисциплинарных взысканий и последующего расторжения трудового договора по инициативе работодателя, он был вынужден согласиться с условиями работодателя. Данное обстоятельство привело к тому что, им собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, понуждение работника к расторжению трудового договора со стороны работодателя незаконно и необоснованно, лишает его единственного источника заработка, в связи с чем нарушает права и законные интересы истца.

Просит суд признать незаконным приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении и восстановить его на работе в должности грузчика в ООО «Мясная карусель», взыскать с ответчика в его пользу сумму среднего заработка    за время вынужденного прогула в размере 12244 руб., взыскать компенсацию     морального вреда 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, суду пояснил, что собственноручно     написал заявление об увольнении, под принуждением работодателя, выразившемся в том, что ему сказали написать такое заявление.

Представитель ответчика ФИО5, ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали. Генеральный директор ООО «Мясная карусель» ФИО5 пояснила, что ФИО1 написал заявление по собственному желанию, с заявлением об отзыве заявления до даты увольнения не обращался.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку нарушений порядка увольнения ФИО1 работодателем не допущено, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению иска, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации является инициатива работника, выраженная в письменной форме.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Мясная карусель», ФИО1 был принят на должность грузчика.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «Мясная карусель» по ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Как следует из материалов гражданского дела, основанием для увольнения ФИО1 по ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, послужило его письменное заявление об увольнении по собственному желанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого указана дата ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец просил уволить его с занимаемой должности.

По общим нормам трудового законодательства сокращение двухнедельного срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Из данного правила предусмотрено одно исключение, когда сокращение срока обусловлено наступлением определенных причин (событий), которые обуславливают невозможность для работника продолжать работу (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса российской Федерации).

Кроме того, закрепление ст. 80 ТК РФ срока в две недели обосновано тем, что работник свободен в расторжении трудового договора и может принять решение о расторжении трудового договора в любой момент, а работодателю этот срок необходим при решении вопроса о поиске нового работника на освобождающуюся должность для обеспечения непрерывности трудового процесса.

При договоренности сторон расторгнуть трудовой договор до истечения установленного срока предупреждения он расторгается в день, обусловленный сторонами.

Договоренность сторон о досрочном (до истечении двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.

Если стороны не пришли к согласию о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения, работник обязан отработать установленный срок.

Однако и работодатель не вправе самостоятельно произвольно устанавливать дату и увольнять работника без его согласия, до истечения двух недель после подачи заявления о расторжении трудового договора. Это правило относится и к случаям, когда работник вообще не указывает в заявлении конкретную дату увольнения.

Таким образом, работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения, а может только в соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ согласиться или не согласиться с датой, предложенной работником, поскольку в силу данной статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Доводы истца о том, что увольнение было под психологическим давлением, в связи с предвзятым отношением работодателя к истцу, являются не состоятельными, а также опровергаются материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, поскольку его увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, и отзыва заявления об увольнении в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в суд представлены не были.

Поскольку судом не установлено нарушений трудового законодательства в процедуре и порядке увольнения ФИО1, и отказано в восстановлении его на работе в прежней должности, суд также отказывает в удовлетворении производных исковых требований о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Мясная карусель» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного    прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                   А.Н. Байбакова