Решение суда о расторжении контракта и увольнении, признании незаконными квалификационных требований, восстановлении в должности, признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, взыскании единовременной выплаты, № 2-3093/2017 ~ М-2168/2017

Дело № 2- 3093\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                                                              г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре: Назаровой А.С.,

с участием представителя истца Гавшиной Н. М. – Швайгер Н. А.,

представителей ответчика комитета информационных технологий Администрации Волгоградской области – Серебряковой Н. С.,

представителя прокуратуры – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда – Адзиновой Н. В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавшиной Н. М. к комитету информационных технологий Администрации Волгоградской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, признании незаконными квалификационных требований, восстановлении в должности, признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, взыскании единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Гавшина Н.М. обратилась в суд с иском к комитету информационных технологий Администрации Волгоградской области о признании незаконным приказа Комитета информационных технологий Волгоградской области №36-л\с ль 09.02.2017г. о расторжении служебного контракта от 05.10.2015г. и увольнении с должности старшего консультанта сектора бюджетного планирования и материально-технического обеспечения комитета информационных технологий Волгоградской области; восстановлении в должности старшего консультанта сектора бюджетного планирования и материально-технического обеспечения комитета; признании незаконным отказа представителя нанимателя комитета информационных технологий Волгоградской области в предоставлении отпуска в январе и феврале 2017г.; взыскании в пользу истца единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере трех окладов денежного содержания, в общей сумме - 39 447 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировала следующим. Истец проходила государственную гражданскую службу в комитете информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области (далее по тексту Комитет) с 05.10.2015г. на основании служебного контракта. С 05.10.2015г. истец замещала должность старшего консультанта сектора бюджетного планирования и материально-технического обеспечения комитета информационных технологий Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ Гавшина Н.М. была уведомлена работодателем о сокращении занимаемой должности. Однако истец продолжала исполнять должностные обязанности и 16.01.2017г. обратилась к председателю Комитета с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с 30.01.2017г., а также материальной помощи и единовременной выплаты в размере трех окладов денежного содержания.

На указанное заявление о предоставлении отпуска последовал устный отказ в связи с нецелесообразностью предоставления отпуска в период проведения оргштатных мероприятий.

08.02.2017г. истец вновь обратилась к председателю Комитета с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с 15.02.2017г. на 8 календарных дней за период службы с 05.10.2016г.- 04.10.2017г., а также единовременной выплаты в размере трех окладов денежного содержания. На данное заявление вновь был устный отказ. При этом истцу не было сообщено, что имеется утвержденный график отпусков и в какой срок запланирован отпуск у истца. Многочисленные просьбы истца об ознакомлении с графиком отпусков оставлены без внимания, после чего истец 20.02.2017г. обратилась к работодателю по данному вопросу с письменным заявлением.

     На основании приказа №36-л/с от 09.02.2017г. с Гавшиной Н.М. контракт был расторгнут с 27.02.3017г. и она была уволена с занимаемой должности.

    Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура сокращения. Вакантные должности, соответствующие уровню квалификации истца, ее образованию не предлагались. Истец полагает, что на момент ее увольнения, у работодателя имелись вакантные должности, которые она могла бы занять, в частности должность консультанта сектора внутреннего финансового аудита. На момент сокращения истца данная должность была вакантна, однако ей она не была предложна. При этом в квалификационных требованиях для замещения должности консультанта сектора внутреннего финансового аудита указано, что необходимо образование «Экономика и управление», «Прикладная информатика», «Бизнес-информатика», «Менеджемент» и «Менеджемент организации» и при этом отсутствует специальность, имеющаяся у истца «бухгалтерский учет и аудит» тогда как по своей сути и полномочиям данный сектор и должен заниматься внутренним финансовым контролем и аудитом.

В связи с чем, истец считает незаконными квалификационные требования необходимые для исполнения должностных обязанностей для замещения должностей государственной гражданской службы Волгоградской области в комитете информационных технологий Волгоградской области в части квалификационных требований в отношении Сектора внутреннего финансового аудита, утвержденные приказом комитета информационных технологий Волгоградской области №6 от 16.01.2017г.

Кроме того при проведении организационно-штатных мероприятий в декабре 2016г. - январе 2017г. полномочия комитета информационных технологий Волгоградской области не изменялись и продолжают осуществляться в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 28.11.2013г. №1234 в ред. от 15.12.2015г.

Истец указывает, что ей не была предложена возможность пройти профессиональную переподготовку (повышение квалификации) для последующего трудоустройства.

Также, истец считает, что работодатель, сокращая численность штата и проинформировав центр занятости населения, сразу указал, что истец трудоустроена в Комитете не будет, что свидетельствует о том, что работодатель не планировал оставлять ее на работе.

    В процессе рассмотрения дела, истцом требования были уточнены просила суд: признать незаконным приказ комитета информационных технологий Волгоградской области №36-л\с ль 09.02.2017г. о расторжении служебного контракта от 05.10.2015г. и увольнении с должности старшего консультанта сектора бюджетного планирования и материально-технического обеспечения комитета информационных технологий Волгоградской области; признать незаконным квалификационные требования, необходимые для исполнения должностных обязанностей для замещения должностей государственной гражданской службы Волгоградской области в комитете информационных технологий Волгоградской области, в части квалификационных требований в отношении Сектора внутреннего финансового аудита, утвержденные приказом комитета информационных технологий Волгоградской области №6 от 16.01.2017г.; восстановить истца в должности старшего консультанта сектора бюджетного планирования и материально-технического обеспечения комитета; признать незаконным отказа представителя нанимателя комитета информационных технологий Волгоградской области в предоставлении отпуска в январе и феврале 2017г.; взыскать в пользу истца единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере трех окладов денежного содержания в общей сумме - 39 447 руб. 00 коп.

    В судебное заседание истец Гавшина Н.М. не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – Швайгер Н.А.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – Швайгер Н.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнения.

Представитель ответчика - Серебрякова Н.С., действующая на основании доверенности, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что на ответчика не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, с иными требованиями к уровню квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. У истца имеется диплом о высшем образовании по специальности «Экономист по специальности бухгалтерский учет, анализ и аудит» и «трикотажное производство, квалификация инженер-технолог» и ей предлагались дважды должности: старшего консультанта и консультанта сектора бюджетного планирования и обеспечения государственных закупок, соответствующие ее образованию, от которых она отказалась. На должность консультанта сектора внутреннего финансового аудита по уровню квалификации, специальности, направлению подготовки истец не подходила по требуемому образованию. Поскольку истец отказалась от предложенных должностей, было принято решение о расторжении с ней служебного контракта. В части требований о незаконном лишении права истца на отдых, пояснила, что согласно утвержденному 12.12.2016г. Приказом №155-о\д графику отпусков на 2017г., истец планировалась в отпуск на 21 календарный день с 07.08.2017г. и на 10 календарных дней с 09.10.2017г. В связи с чем, в предоставлении отпуска в январе и феврале 2017 года ей было отказано. Полагает, что работодателем соблюдены все условия трудового законодательства при сокращении и увольнении Гавшиной Н.М. с занимаемой должности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

    В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с п.8.2 ч. 1 ст. 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п.8.3 ч. 1 ст. 37 этого же закона.

Из системного толкования ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя не обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности, а только должности с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданским служащим наряду с основными гарантиями могут предоставляться при определенных условиях дополнительные гарантии, к числу которых относится право на замещение иной должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа в соответствии со ст. 31 настоящего Федерального закона (п.3 ст. 53).

Таким образом, при рассмотрении дела о признании незаконным увольнения лица, уволенного при сокращении должностей или реорганизации государственного органа, ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагалась хотя бы одна вакантная должность, и он отказался от замещения предложенной должности либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

    Судом установлено, что Гавшина Н.М. проходила государственную гражданскую службу в комитете информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области с 05.10.2015г. на основании служебного контракта 05.10.2015г. замещала должность старшего консультанта сектора бюджетного планирования и материально-технического обеспечения комитета информационных технологий Волгоградской области.

В соответствии с п.6 Постановления Губернатора Волгоградской области от 03.12.2016г. №893 «О мерах по реализации Закона Волгоградской области от 24 ноября 2016 года №111-ОД «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 15.03.2012г. №22-ОД «О система органов исполнительной власти Волгоградской области» и отдельные законодательные акты Волгоградской области Комитету утверждена штатная численность в количестве 29 человек, в том числе государственных служащих 27 человек. Ранее штатная численность составляла 34 человека.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.12.2016г. №933 «Об утверждении структуры и штатной численности комитета информационных технологий Волгоградской области» утверждены структура и штатная численность Комитета, в соответствии с которыми необходимо провести организационно-штатные мероприятия.

26.12.2016г. Гавшина Н.М. была уведомлена работодателем о сокращении занимаемой должности, о чем имеется подпись Гавшиной Н.М. от 26.12.2016г.

О предстоящем сокращении должностей 26.12.2016г. Комитетом был также уведомлен Межрайонный многофункциональный отдел занятости населения Ворошиловского и Центрального районов ГКУ ЦЗН г.Волгограда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, работодатель обязан был предложить истцу хотя бы одну вакантную должность с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки

В соответствии с разделом 1.2 Реестра должностей государственной гражданской службы Волгоградской области, утверждённого Законом Волгоградской области от 03 мая 2006г. №1222-ОД «О реестре должностей государственной гражданской службы Волгоградской области» к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Волгоградской области категории «специалисты» относятся должности старшего консультанта, консультанта и младшего консультанта.

Замещаемая истцом должность относится в группе должностей государственной гражданской службы Волгоградской области категории-«специалисты».

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцу 16.01.2017г. была предложена вакантная должность старшего консультанта сектора бюджетного планирования и обеспечения государственных закупок, о чем имеется подпись Гавшиной Н.М. Кроме того 18.01.2017г. Гавшиной Н.М. была предложена повторно вакантная должность старшего консультанта сектора бюджетного планирования и обеспечения государственных закупок, от которой истец отказалась, о чем свидетельствует ее подпись от 18.01.2017г.

23.01.2017г. Гавшиной Н.М. была предложена вакантная должность консультанта сектора бюджетного планирования и обеспечения государственных закупок в комитете информационных технологий Волгоградской области от которой истец также отказалась о чем свидетельствует ее подпись.

Приказом №36-л\с от 09.02.2017г. прекращено действие служебного контракта от 05.10.2015г. и истец уволена 27.06.2015 г. с государственной гражданской службы Волгоградской области по п.8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.

Проверяя доводы истца о нарушениях при ее увольнения в части не предложении ей вакантной должности консультанта сектора внутреннего финансового аудита и признании незаконными квалификационных требований необходимых для исполнения должностных обязанностей для замещения должности консультанта сектора внутреннего финансового аудита комитета информационных технологий Волгоградской области, судом установлено следующее.

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.12.2016г. №933 «Об утверждении структуры и штатной численности комитета информационных технологий Волгоградской области» и квалификационными требованиями, необходимыми для замещения должностей государственной гражданской службы Волгоградской области в комитете информационных технологий Волгоградской области, приказом Комитете от 16.01.2017г. №6 утверждены квалификационные требования.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 16.01.2017г. в Комитете в секторе внутреннего финансового аудита на должность консультанта предусматривались квалификационные требования: экономика и управление (мировая экономика; прикладная информатика; бизнес-информатика; менеджемент; менеджемент организаций).

Согласно представленным доказательствам, истец имеет высшее образование квалификации «экономист по специальности бухгалтерский учет, анализ и аудит», что подтверждается копией приложения к диплому Волгоградского государственного университета.

Из материалов дела также усматривается, что Гавшиной Н.М. дважды были предложены должности консультанта и старшего консультанта в секторе бюджетного планирования и обеспечения государственных закупок, квалификационные требования к образованию для данных должностей предусмотрены как экономика и управление (бухгалтерский учет, анализ и аудит; экономика; прикладная информатика (по областям).

Таким образом, истцу были предложены должности соответствующие уровню ее квалификации и профессионального образования.

Истец указывает, что квалификационные требования, предусмотренные для сектора внутреннего финансового аудита, не соответствуют функциям данного сектора, поскольку он должен осуществлять внутренний аудит, а образование истца - экономист по специальности бухгалтерский учет, анализ и аудит как раз и позволяет занимать должность консультанта в секторе внутреннего аудита комитета информационных технологий Волгоградской области. В связи с чем, полагает и просит признать незаконным квалификационные требования, необходимые для исполнения должностных обязанностей для замещения должностей государственной гражданской службы Волгоградской области в комитете информационных технологий Волгоградской области в части квалификационных требований в отношении сектора внутреннего финансового аудита, утвержденные приказом комитете информационных технологий Волгоградской области №6 от 16.01.2017г.

Вместе с тем суд находит данные требования необоснованными по следующим основаниям. Как указано ранее, представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить должности с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Гавшиной Н.М. такие должности были предложены, что не оспаривается сторонами по делу, от которых истец отказалась. Предложение всех вакантных должностей не является обязанностью представителя нанимателя, не предложение истцу должности консультанта сектора внутреннего финансового аудита не свидетельствует о нарушении порядка увольнения.

В силу ст. 12 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской федерации» для замещения должности гражданской службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки.

Квалификационные требования для замещения должностей гражданской службы устанавливаются в соответствии с категориями и группами должностей гражданской службы, областью и видом профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Квалификационные требования к стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, который необходим для замещения должностей федеральной гражданской службы, устанавливаются указом Президента Российской Федерации, а для замещения должностей гражданской службы субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Квалификационные требования к знаниям и умениям, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности гражданского служащего его должностным регламентом. Должностным регламентом гражданского служащего (далее - должностной регламент) могут также предусматриваться квалификационные требования к специальности, направлению подготовки, которые необходимы для замещения должности гражданской службы.

     Федеральным государственным органом по управлению государственной службой в целях оказания государственным органам методологической помощи формируется справочник квалификационных требований к специальностям, направлениям подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для замещения должностей гражданской службы с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности гражданских служащих.

      Из анализа приведенных законоположений следует, что типовые квалификационные требования к уровню профессионального образования для замещения должностей государственной гражданской службы определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а требования к направлению профессионального образования, соответствующего специфике деятельности государственного органа, а также обязанностям по замещаемой должности, то есть к специализации, - правовыми актами государственного органа, выступающего стороной в трудовом договоре (контракте).

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного Гавшиной Н.М. требования, о признании незаконными квалификационных требований необходимых для замещения должностей государственной гражданской службы Волгоградской области в части квалификационных требований в отношении сектора внутреннего финансового аудита, утвержденные приказом комитета информационных технологий Волгоградской области №6 от 16.01.2017г., суд исходил из того, что устанавливая квалификационные требования к образованию для замещения должности консультанта сектора бюджетного финансового аудита, комитет реализовал право, предоставленное ему федеральным законодательством.

Принимая оспариваемый приказ комитет как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации действовал в пределах предоставленных ему полномочий по регламентации вопросов государственной гражданской службы и в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.12.2016г. №933 «Об утверждении структуры и штатной численности комитета информационных технологий Волгоградской области» и квалификационными требованиями, необходимыми для исполнения должностных обязанностей для замещения должностей в комитете.

При этом суд исходит из того, что при увольнении истца по указанному основанию, трудовые права Гавшиной Н.М. не нарушены, так как ей неоднократно предлагались должности соответствующие ее квалификационным требованиям и уровню образования.

Рассматривая требования истца о признании незаконным отказа представителя нанимателя - комитета информационных технологий Волгоградской области в предоставлении отпуска Гавшиной Н.М. в январе и феврале 2017 года, взыскании единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере трех окладов денежного содержания в общей сумме – 39 447 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

Иной порядок действий работника и работодателя, связанных с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска не урегулирован.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, который обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

При этом при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания (ч.11 ст. 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что поскольку она не была знакома с графиком отпусков, она не знала когда должна пойти в отпуск, в связи с чем после уведомления о сокращении ее должности просила предоставить ей очередной оплачиваемый отпуск с выплатой материальной и единовременной помощи, однако работодатель в предоставлении отпуска ей отказал, единовременную выплату не произвел. Истец полагает, что график отпусков отсутствовал, в связи с чем, ей и не был предоставлен для ознакомления.

Судом установлено, что приказом Комитета №155-о\д от 12.12.2016г. утвержден график оплачиваемых отпусков в комитете информационных технологий Волгоградской области, из которого следует, что истцу в 2017 году запланирован отпуск с 07.08.2017 года на 21 календарный день и с 09.10.2017г. сроком на 10 календарных дней.

16.01.2017г. истцом работодателю подано заявление о предоставлении единовременной материальной помощи в размере 2 окладов денежного содержания и единовременной выплаты в размере трех окладов денежного содержания в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск с 30.01.2017г.

08.02.2017г. истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 8 календарных дней с 15.02.2017г., а также повторно подано заявление о предоставлении единовременной выплаты в размере трех окладов денежного содержания в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск с 15.02.2017г.

Согласно исковому заявлению истец получила устный отказ от руководства Комитета в предоставлении отпуска, в связи с его нецелесообразностью в период проведения оргштатных мероприятий.

В соответствии с п.4 ч. 3 ст. 1 Закона Волгоградской области от 10.11.2005г. №1114-ОД «О денежном содержании государственных гражданских служащих Волгоградской области» единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 3-х окладов денежного содержания и материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания, выплачивается, как правило, к отпуску.

Как усматривается из искового заявления истцу была выплачена материальная помощь в размере 2-х окладов денежного содержания, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается приказом Комитета от 27.01.2017г. №24-л\с «О выплате материальной помощи».

Единовременная выплата в размере трех окладов денежного содержания в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск не выплачивалась, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме – 39 447 руб. 00 коп.

Вместе с тем суд находит заявленные истцом требования и доводы, указанные в их обоснование, несостоятельными, поскольку судом установлено, что Гавшиной Н.М. фактически должен быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск не ранее 07.08.2017г., вторая часть отпуска с 09.10.2017г. В связи с чем, оснований полагать права истца нарушенными не имеется, истец права на получение отпуска в период январь-февраль 2017г. не имела, согласие представителя нанимателя на предоставление отпуска в указанный период отсутствовало. Учитывая, положения ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ о предоставлении гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска только в соответствии с графиком отпусков, утвержденных представителем нанимателя, действия ответчика по не предоставлению отпуска истцу нельзя признать незаконными.

Также суд полагает необходимым отказать во взыскании единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере трех окладов денежного содержания в общей сумме – 39 447 руб. 00 коп.

Как указано ранее в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя (п.9).

При предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания (п.11). При предоставлении гражданскому служащему субъекта Российской Федерации ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (п. 12).

Согласно ст. 50 указанного Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (п. 2). К дополнительным выплатам относится, в том числе, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (пп. 6 п. 5). Порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя (п.8). Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (п. 10).

В силу ст. 1 Закона Волгоградской области от 10.11.2005г. №1114-ОД «О денежном содержании государственных гражданских служащих Волгоградской области» денежное содержание государственного гражданского служащего Волгоградской области (далее - гражданский служащий) состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п.4 ч. 3 ст. 1 вышеуказанного Закона Волгоградской области №1114-ОД от 10.11.2005г. к дополнительным выплатам относятся: единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере трех окладов денежного содержания и материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания, выплачиваемая, как правило, к отпуску.

Пунктом 5 ст. 1 Закона Волгоградской области №1114-ОД от 10.11.2005г. определено, что Порядок установления и выплаты дополнительных надбавок и поощрений, предусмотренных подпунктами 2, 4 и 5 пункта 3 настоящей статьи, определяется представителями нанимателя.

Во исполнение данного положения Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 14.12.2010 №1900 утверждено положение «О выплате денежных поощрений и материальной помощи государственным гражданским служащим Волгоградской области в органах исполнительной власти Волгоградской области». Между тем указанным Постановлением порядок единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не регламентирован.

Поскольку сторонами не приведено суду доказательств наличия специального положения, регулирующего порядок осуществления единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в отношении гражданских служащих Волгоградской области, то суд руководствуется основаниями, которые определены Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Законом Волгоградской области №1114-ОД от 10.11.2005г. «О денежном содержании государственных гражданских служащих Волгоградской области».

Таким образом, суд считает, что по своей правовой природе, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, не является выплатой относящейся к оплате труда, а является одной из мер государственной социальной поддержки государственных гражданских, служащих предоставляемой при реализации служащим права на отдых. Данная выплата в случае, если государственным гражданским служащим не использовано право на отдых, как не переносится на следующий расчетный период, так и не выплачивается в случае его увольнения, поскольку не относится к заработной плате (ст. 129 ТК РФ).

Таким образом, предусмотренная указанными нормативными актами дополнительная выплата - единовременная выплата при предоставлении гражданским государственным служащим ежегодного оплачиваемого отпуска выплачивается государственному гражданскому служащему только при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Как указано выше заявления, поданные Гавшиной Н.М. о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска и необходимых выплат, в том числе единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, не соответствовали графику отпусков, в связи с чем, отпуск ей до увольнения не был предоставлен. В связи с чем, у истца не возникло право на получение единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, поскольку как следует из вышеуказанных норм, соответствующая дополнительная гарантия подлежит выплате только в связи с предоставлением очередного оплачиваемого отпуска.

Иные необходимые выплаты при расчете, в том числе и материальная помощь, истцу при увольнении ответчиком выплачена, что не оспаривается сторонами по делу.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что нарушений прав истца на получение оспариваемой выплаты ответчиком не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Не ознакомление истца в период работы с графиком отпуском не является основанием для признания незаконным отказа в предоставлении отпуска Гавшиной Н.М. и взыскании единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 3-х окладов денежного содержания, поскольку не имеет правового последствия для рассматриваемых требований.

Таким образом судом установлено, что на основании приказа №36-л/с от 09.02.2017г. Гавшина Н.М. была уволен с 27.02.2017г. с должности старшего сектора бюджетного планирования и материально-технического обеспечения, в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы Волгоградской области в государственном органе на основании п.8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При увольнении с приказом №36-л/с от 09.02.2017 года Гавшина Н.М. ознакомлен 14.02.2017г., что подтверждается ее подписью в приказе, также с ним произведен полный расчет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы истца о несвоевременном получении денежных средств на банковскую карту на следующий день после увольнения, а не в день увольнения не свидетельствуют о допущенном ответчиком нарушении при увольнении истца, и не является основанием для восстановления истца в занимаемой ранее должности.

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе Гавшиной Н.М. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы и им был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию. Оснований для признания незаконным квалификационных требований, восстановлении истца в должности старшего консультанта сектора бюджетного планирования и материально-технического обеспечения комитета информационных технологий Волгоградской области, а также признании незаконным отказа в предоставлении отпуска в январе и феврале 2017г. и взыскании единовременной выплаты в размере 3-х окладов денежного содержания в размере 39 447 руб. 00 коп. судом также не установлено.

Факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец была уведомлена под роспись в установленные законом сроки. Имеющиеся вакантные должности соответствующие уровню ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в юридически значимый период с даты вручения под роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы предлагались.

Ссылка истца на факт того, что работодатель не предоставил ему возможность реализовать его право на дополнительное профессиональное образование, основана на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Гавшиной Н. М. к комитету информационных технологий Администрации Волгоградской области о признании незаконным приказа №36-л\с от 09.02.2017г. о расторжении контракта и увольнении, признании незаконными квалификационные требования, необходимые для исполнения должностных обязанностей для замещения должностей в комитете информационных технологий Волгоградской области в части квалификационных требований в отношении сектора внутреннего финансового аудита, утвержденные приказом комитета информационных технологий Волгоградской области №6 от 16.01.2017г., восстановлении в должности старшего консультанта сектора бюджетного планирования и материально-технического обеспечения комитета информационных технологий Волгоградской области, признании незаконным отказа в предоставлении отпуска в январе и феврале 2017г., взыскании единовременной выплаты в размере 3-х окладов денежного содержания в размере 39 447 руб. 00 коп.– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                         С.В.Шепунова

...

...