Решение суда о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-2059/2017 ~ М-1955/2017

Дело № 2-2059/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Орловой В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Семенченко А.С.,

истца Тоболкина А.А.,

представителя истца Чубракова С.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей г. Томска Пановой Е.В., действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тоболкина А.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Академический лицей г. Томска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тоболкин А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Академический лицей г. Томска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в указанное учреждение на должность .... Приказом от 06.06.2017 № уволен в связи с возникновением ограничений на занятие педагогической и трудовой деятельностью в образовательных учреждения, установленных ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ, и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Полагает, что увольнение является незаконным по следующим основаниям.

К ограничениям, установленным п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работодатель отнес следующие обстоятельства: наличие у Тоболкина А.А. факта привлечения к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году по ... УК РФ (уголовное преследование прекращено ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об амнистии» от 26.05.2000) и отсутствие в его личном деле решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

По мнению истца, п. 13 ст. 83 ТК РФ может служить основанием увольнения лишь в случае, если обстоятельства, исключающие занятие определенными видами трудовой деятельности, возникли после заключения договора. Если такие основания возникли ранее заключения трудового договора, увольнение не может быть произведено по п. 13 ст. 83 ТК РФ, поскольку в таком случае правовым основанием для расторжения трудового договора должны являться положения ст. 84 ТК РФ, а именно: заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. В этой связи сам факт неверного применения п. 13 ст. 83 ТК РФ говорит о незаконности увольнения.

Кроме того, и по существу отсутствуют какие-либо ограничения, исключающие возможность исполнения Тоболкиным А.А. обязанностей по трудовому договору. Указанный вопрос между работником и работодателем был разрешен ранее в судебном порядке. Решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным. В указанном решении дана оценка фактам привлечения Тоболкина А.А. к уголовной ответственности применительно к положениям ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ и сделан вывод, что Тоболкин А.А. имеет право осуществлять профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. Истец считает, что как на момент заключения трудового договора, так и на момент увольнения, вопрос о том, что Тоболкин А.А. вправе осуществлять деятельность и на него не распространяется запрет на осуществление трудовой деятельности в соответствии со ст. 331 и 351.1 ТК РФ был разрешен в судебном порядке. С учетом наличия судебного постановления, в соответствии с которым установлено его право осуществлять профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних и нераспространение на него положений ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ о запрете осуществлять такую деятельность, основания возложить на Тоболкина А.А. обязанность по получению решения комиссии отсутствуют в принципе. Считает, что данное решение необходимо получать лицам при приеме на работу на должности, на которых указанные ограничения распространяются, к каковым Тоболкин А.А. не относится. Вместе с тем, он попытался получить решение комиссии, получив соответствующее уведомление от работодателя. Однако к моменту увольнения данное решение им еще было получено по причине большого объема документов, необходимых для представления в комиссию. Полагает, что отсутствие решения комиссии на момент увольнения обусловлено уважительными причинами и существующими разумными сроками для его получения. При этом оно носит временный и устранимый характер, в связи с чем не является исключительным обстоятельством применительно к основаниям для увольнения, указанным в п. 13 ст. 83 ТК РФ. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации, поскольку обстоятельства увольнения преданы огласке, обсуждаются в СМИ. Истец просит признать его увольнение в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ с должности ... Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей г. Томска на основании приказа от 06.06.2017 № в связи с возникновением ограничений на занятие педагогической и трудовой деятельностью в образовательных учреждениях, установленных ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ, и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, незаконным и восстановить его в указанной должности; взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей г. Томска заработную плату за время вынужденного прогула в размере 99989, 21 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель Полозов О.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий три года без права передоверия (участвовавший в судебном заседании 21.07.2017), представитель Чубраков С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях (т. 1, л.д. 178-181).

Представитель ответчика Панова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. По существу спора пояснила, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на МБОУ Академический лицей г. Томска была возложена обязанность принять Тоболкина А.А. на работу на должность ... с правом внутреннего совмещения педагогической деятельности. Указанное решение не обжаловалось МБОУ Академический лицей г. Томска вероятно потому, что учреждение на тот момент возглавляла его мать ФИО21, не имевшая заинтересованности в создании препятствий для трудовой деятельности сына. Во исполнение указанного решения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Тоболкин А.А. был принят на должность .... 19.04.2017 был получен запрос от начальника департамента ... администрации Города Томска на предмет наличия в личном деле Тоболкина А.А. документов о наличии (отсутствии) судимости или факта уголовного преследования, а также подтверждающих допуск к педагогической деятельности, а именно решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, т.к. поступило требование прокурора в связи с публикацией в СМИ статьи «Сын ФИО22, занимавший должность ее зама, оказался судимым». В личном деле Тоболкина А.А. документов, подтверждающих допуск к педагогической и трудовой деятельности, а именно решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, нет.

24.04.2017 Тоболкин А.А. был уведомлен о необходимости принятия мер по получению допуска к педагогической и трудовой деятельности в сфере образования в целом в установленном порядке. 10.05.2017 ею лично было получено предостережение прокурора Советского района г. Томска о недопустимости нарушения требований трудового законодательства от 05.05.2017, в соответствии с которым Тоболкин А.А., подвергавшийся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, общественной безопасности при отсутствии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, не может осуществлять педагогическую и трудовую деятельность в МБОУ Академический лицей. В резолютивной части предостережения было указано, что в случае продолжения исполнения Тоболкиным А.А. трудовых обязанностей в отсутствие решения КДН И ЗП о допуске к педагогической деятельности, к трудовой деятельности в сфере образования, она, как руководитель учреждения, может быть привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. Она повторно попросила Тоболкина А.А. принять меры по получению разрешения КДН и ЗП для занятия трудовой деятельностью в учреждении, однако Тоболкин А.А. не спешит совершить указанные действия. Увольнение Тоболкина А.А. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ считает законным, т.к. ограничение на занятие педагогической и трудовой деятельностью у Тоболкина А.А. возникло во время его трудовой деятельности, до 06.06.2017 Тоболкиным А.А. решение комиссии не было предоставлено. За полтора месяца со дня вручения уведомления Тоболкин А.А. не обратился в КДН и ЗП по Томской области за получением соответствующего разрешения на занятие трудовой деятельностью в образовательном учреждении. Одним из оснований увольнения послужило предостережение прокурора Советского района г. Томска о недопустимости нарушения требований трудового законодательства от 05.05.2017, подлежащее исполнению.

Представитель третьего лица Администрации Томской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что судебный акт по гражданскому делу по иску Тоболкина А.А. на права и обязанности Администрации Томской области по отношению к сторонам не повлияет (т. 1, л.д. 243-245).

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 года), вступивший в силу для СССР 03.01.1976 и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, предусматривает, что участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права (ст. 6).

В соответствии со ст. ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 64 Трудового кодекса РФ труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.12.1999 года № 19-П отметил, что «из названных конституционных положений не вытекает, однако, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора».

Гарантированная статьей 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» перечень лиц, которые не допускаются к педагогической деятельности, дополнен в ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации лицами:

- имеющими или имевшими судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;

- подвергающимися или подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за те же преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Таким образом, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан.

Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Названным законом Трудовой кодекс РФ был дополнен и ст. 351.1, согласно которой к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

С внесением в ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации изменений, предусматривающих ограничение на занятие педагогической деятельностью, законодателем введено и новое основание прекращения трудового договора.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Постановлением от 18 июля 2013 года № 19-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения по данному делу являлись оспариваемые нормативные положения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о возможности занятия педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - педагогическая и иная профессиональная деятельность в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних) лицами, имеющими или имевшими судимость, лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лицами, подвергающимися или подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение перечисленных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, в том числе в случаях, когда судимость снята или погашена.

Решением Конституционного Суда оспариваемые взаимосвязанные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они означают, что к занятию педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу изменений и дополнений в часть вторую статьи 331 и статью 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, внесенных соответствующим Федеральным законом, подлежат увольнению):

лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений;

лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Вместе с тем оспоренные взаимосвязанные нормативные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2003 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Тоболкин А.А. был принят на должность ... Муниципального общеобразовательного учреждения Академический лицей г. Томска, с 01.09.2011 переведен на должность ... (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с 14.12.2011 Муниципальное общеобразовательное учреждение Академический лицей г. Томска переименовано в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Академический лицей г. Томска (приказ департамента ... администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №); на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Тоболкина А.А. 31.08.2012 уволен по собственному желанию. Указанное подтверждается записями в трудовой книжке Тоболкина А.А. №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16-19), пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, из которых следует, что Тоболкин А.А. уволился из лицея по собственному желанию после внесения изменений в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 23.12.2010 № 387.

В судебном заседании истец не оспаривал, что в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности по ... УК РФ, уголовное дело было прекращено вследствие амнистии.

Согласно справке Информационного центра УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 37) Тоболкин А.А. привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ... РОВД г. Томска по ч. № УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии.

Из материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Тоболкина А.А. по № УК РФ прекращено по амнистии (т. 1, л.д. 40), т.е. по нереабилитирующему основанию.

Из Устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академического лицея г. Томска, утвержденного Департаментом ... администрации Города Томска 15.04.2015, следует, что основными целями Учреждения в сфере общего образования являются: осуществление формирования общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ (п. 2.2); задачами Учреждения, в числе прочих, являются создание условий для реализации гражданами Российской Федерации гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования всех ступеней; осуществление обучения и воспитания в интересах личности, общества, государства, обеспечение охраны здоровья, безопасности образовательного процесса и создания благоприятных условий для разностороннего развития личности (п. 2.3). Для достижения целей деятельности Учреждение осуществляет основной вид деятельности – среднее общее образование (п. 2.4). Учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями основных общеобразовательных программ образования: начальное общее образование (нормативный срок освоения – 4 года); основное общее образование (нормативный срок освоения – 5 лет); среднее общее образование (нормативный срок освоения – 2 года, п. 3.6, т. 1, л.д. 100-140).

Таким образом, МБОУ Академический лицей, являясь общеобразовательным учреждением, при приеме на работу граждан с целью осуществления педагогической деятельности должен руководствоваться требованиями ст. 331 Трудового кодекса РФ.

Из решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тоболкин А.А. обратился с заявлением в Академический лицей г. Томска о приеме на должность ... с правом внутреннего совмещения педагогической деятельности, однако ему было отказано в приеме на работу на основании ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Академический лицей г. Томска возложена обязанность принять Тоболкина А.А. на работу на должность ... с правом внутреннего совмещения педагогической деятельности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 53-56).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Тоболкин А.А. с указанной даты принят на работу в МБОУ Академический лицей г. Томска на должность ..., ... высшей квалификационной категории (т. 1, л.д. 15), с ним на неопределенный срок заключен трудовой договор (т. 1, л.д. 32-33).

Удовлетворяя ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тоболкина А.А., суд руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2013 № 19-П и пришел к выводу, что поведение Тоболкина не дает оснований полагать, что он представляет какую-либо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, в связи с чем имеет право осуществлять профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.

Вместе с тем, законодатель, выполняя Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 № 19-П, Федеральными законами от 31.12.2014 № 489-ФЗ, от 13.07.2015 № 237-ФЗ внес изменения в ст. 331 ТК РФ.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Частью 3 названной статьи установлено, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Аналогичные изменения были внесены и в ст. 351.1 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 489-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Исключение из этого правила, приведенное в ч. 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 237-ФЗ), устанавливает, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, а в правовое регулирование труда педагогических работников были внесены изменения после вынесения Советским районным судом г. Томска решения от ДД.ММ.ГГГГ, то на Тоболкина А.А. распространяются наравне с лицами, претендующими на занятие педагогической деятельностью, ограничения, установленные ч. 3 ст. 331 ТК РФ. Доводы Тоболкина А.А. и его представителя о том, что вопрос о допуске Тоболкина А.А. к педагогической деятельности разрешен решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В отношении истца уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, общественной безопасности, соответственно, он мог быть допущен к педагогической деятельности в сфере образования, воспитания несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

К полномочиям названной комиссии законодатель отнес оценку возможности работника, уголовное преследование в отношении которого по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья, общественной безопасности прекращено по нереабилитирующим основаниям, продолжать работу в образовательном учреждении (с возможностью осуществления судебного контроля в случае несогласия с принятым решением комиссии).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Тоболкин А.А., ..., ... МБОУ Академический лицей г. Томска, уволен 06.06.2017 в связи с возникновением ограничений на занятие педагогической и трудовой деятельностью в образовательных учреждениях, установленных ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ, и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (т. 1, л.д. 7-8).

Из приказа следует, что документов, подтверждающих допуск к педагогической и трудовой деятельности А.А. Тоболкина, а именно решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, в личном деле А.А. Тоболкина нет. Тоболкин А.А. 24.04.2017 был уведомлен о необходимости принятия мер по получению допуска к педагогической и трудовой деятельности в сфере образования в целом в установленном порядке, до настоящего времени решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, предусмотренное ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ, не предоставил (т. 1, л.д. 7-8).

Увольнение Тоболкина А.А. по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ суд считает незаконным в силу следующего.

Действительно, из материалов дела следует, что 24.04.2017 (исх. №) и.о. директора МБОУ Академический лицей Панова Е.В. направила Тоболкину А.А. уведомление о необходимости принять меры по получению допуска к педагогической деятельности, и трудовой деятельности в сфере образования в целом, в установленном порядке (т. 1, л.д. 36). Указанное уведомление получено Тоболкиным А.А. лично в тот же день, что он и не оспаривал в судебном заседании.

05.05.2017 прокурором Советского района г. Томска ФИО7 директор МБОУ Академический лицей г. Томска Панова Е.В. предостережена о недопустимости нарушения требований трудового законодательства, разъяснено, что в случае продолжения исполнения Тоболкиным А.А. трудовых обязанностей в отсутствие решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, о допуске к педагогической деятельности, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства (т. 1, л.д. 38-39). Предостережение прокурора получено представителем ответчика 10.05.2017.

Тоболкин А.А. в судебном заседании подтвердил, что и.о. директора лицея Панова Е.В. поставила его в известность о предостережении прокурора и о том, что он будет уволен, иначе она будет привлечена к административной ответственности. Полагая предостережение прокурора незаконным, Тоболкин А.А. 11.05.2017 уведомил и.о. директора лицея Панову Е.В. о том, что он отказывается от прохождения комиссии для допуска к педагогической деятельности (л.д. 85). Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, и представленных им письменных доказательств, он начал процедуру сбора и оформления документов с целью обращения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Томской области.

11.05.2017 он обратился за консультацией к секретарю комиссии С посредством электронной почты, 12.05.2017 получил ответ с просьбой перезвонить (л.д. 187).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Томской области С показал, что в апреле-мае 2017 года Тоболкин А.А. направлял обращение по электронной почте в комиссию, ему было предложено по интересующему его вопросу перезвонить. Впоследствии он лично перезвонил Тоболкину А.А., разъяснил порядок подачи документов в комиссию. Кроме того, Тоболкин А.А. с целью анализа и проверки собранных документов приходил к нему на прием.

12.05.2017 Тоболкин А.А. путем СМС сообщения уведомил и.о. директора лицея Панову Е.В. о том, что он готовит документы для комиссии, но сбор некоторых справок может занять месяц, и одновременно обратился с просьбой предоставить ему характеристику (т. 1, л.д. 219). Представителем ответчика указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

15.05.2017 Тоболкин А.А. обратился в Информационный центр УВМД по Томской области за получением справки о наличии (отсутствии) судимости или факта уголовного преследования, что подтверждается распиской о приеме заявления (т. 1, л.д. 221).

Как следует из пояснений истца, с целью скорейшего получения справки ИЦ он зарегистрировался на портале госуслуг, что подтверждается сообщением ОГКУ «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (т. 1, л.д. 222). 16.05.2017 через указанный портал он подал заявление о получении электронной справки (т. 1, л.д. 220 ).

19.05.2017 Тоболкин А.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении характеристики (т. 1, л.д. 89), которая была ему выдана 20.05.2017 (исх. №, т. 1, л.д. 90).

22.05.2017 (исх. №) по его просьбе и.о. директора лицея Панова Е.В. направила запрос участковому отдела полиции № о предоставлении справки для прохождения КДН и ЗП Томской области по решению вопроса о допуске к педагогической деятельности, поскольку Тоболкин А.А. привлекался к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ и ст. 213 УК РФ (т. 1, л.д. 91), однако участковым инспектором указанный запрос не был получен, возвращен в адрес ответчика (т. 1, л.д. 92-93).

Справка Информационного центра УМВД России по Томской области о наличии (отсутствии) судимости или факта уголовного преследования была им получена 05.06.2017 (т. 1, л.д. 37), в этот же день представитель ответчика уведомила его о том, что от участкового отдела полиции № не получен ответ на запрос о предоставлении справки на сотрудника Академического лицея Тоболкина А.А. (т. 1, л.д. 10).

06.06.2017 Тоболкин А.А. представил работодателю объяснительную, что собрал все документы (кроме справки от участкового), звонил секретарю комиссии С, но не дозвонился, приезжал к секретарю, в период времени с 10.30. час. до 11.30 час. 06.06.2017 ожидал С, обратился письменно к нему по электронной почте, но ответа не получил. Впоследствии узнал, что секретарь в отпуске до 19.06.2017.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Томской области от 05.05.2017 № ... – консультанту-секретарю комиссии по делам несовершеннолетних предоставлен очередной отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 247). Указанное в судебном заседании подтвердил свидетель С, кроме того, указал, что действительно по электронной почте в период его отпуска от Тоболкина А.А. приходило обращение по вопросу подачи документов в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Материалами дела подтверждается, что Тоболкин А.А. обратился с заявлением на имя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Томской области 20.06.2017 (т. 1, л.д. 224-226).

Согласно сообщению Областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 21.07.2017 № Тоболкин А.А. уведомлен о том, что рассмотрение его заявления состоится 21.08.2017, ему разъяснено, что комиссией направлены запросы характеризующего материала в ОП № и МБОУ Академический лицей г. Томска, на которые еще не поступили ответы, в связи с чем комиссия продлила срок рассмотрения заявления в связи с проверкой достоверности сведений, представленных к заявлению.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что Тоболкин А.А. предпринял меры по получению допуска к педагогической деятельности, рекомендованные в уведомлении ответчика от 24.04.2017 № (т. 1, л.д. 36), однако до издания приказа от 06.06.2017 № об увольнении по независящим от него причинам не получил решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к педагогической деятельности. При этом суд учитывает, что на момент издания приказа об увольнении Тоболкин А.А. собрал все документы, необходимые для представления в комиссию, однако сдать их в комиссию не смог в связи с нахождением секретаря комиссии в очередном отпуске; а также сроки принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности, к педагогической деятельности, установленные пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015.

Поскольку прекращение в отношении истца уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в силу ч. 3 ст. 331 Трудового кодекса РФ, не влечет безусловного увольнения истца, не исключает возможности исполнения истцом трудовых обязанностей при наличии соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к соответствующему виду деятельности, соответственно, до предоставления истцу возможности реализации права на обращение в такую комиссию, его увольнение по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть произведено.

Суд полагает, что до решения вопроса об увольнении работника работодатель обязан был предоставить ему возможность обращения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к соответствующему виду деятельности (педагогической или трудовой), при этом суд исходит из того, что в связи с в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 № 489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изложением статьи 331 Трудового кодекса РФ в новой редакции оценка факторов, которые необходимо учитывать при принятии решения об увольнении указанной категории лиц, является компетенцией не самого ответчика, а комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав субъекта Российской Федерации, к полномочиям которой отнесено принятие решения о допуске либо недопуске указанных лиц к соответствующему виду деятельности. Тоболкин А.А. поставил и.о. директора лицея Панову Е.В. в известность о том, что сбор документов займет более месяца, однако и.о. директора лицея не предоставила ему разумный срок для предоставления решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Томской области, уволив с занимаемой должности.

С учетом изложенного, поскольку при увольнении лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации, учет факторов, позволяющих оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность, является обязательным, однако находится вне компетенции работодателя, последний и должен уведомить работника о намерении расторгнуть трудовой договор и до издания приказа об увольнении предоставить работнику возможность обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для получения соответствующего решения, на основании которого и принимать решение о наличии оснований для увольнения такого работника. В случае, если работник уволен без предоставления ему указанной возможности, такое увольнение противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2014 N 19-П, а потому не может быть признано законным.

Доводы представителя ответчика о том, что Тоболкин А.А. должен был знать об изменениях трудового законодательства и своевременно получить соответствующее решение комиссии, не могут быть приняты во внимание, т.к. именно ответчик обязан был выяснить вопрос о наличии (отсутствии) решения комиссии, об обращении (необращении) истца в комиссию. Эти требования не выполнены именно ответчиком, ссылка представителя ответчика на обстоятельства родственных отношений истца с прежним директором лицея, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Суд приходит к выводу, что злоупотребления правом со стороны истца не допущено, ответчик в письменном виде не информировал истца о предстоящем увольнении по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, как установлено в судебном заседании, истец до момента увольнения не мог реализовать свое право на обращение в комиссию по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, истец подлежит восстановлению в должности ..., ... Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей г. Томска.

Решение о восстановлении на работе Тоболкина А.А. подлежит немедленному исполнению в силу статьи 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (в редакции от 10.12.1996), при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула суд руководствуется пунктома 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с которым для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, наравне с заработной платой, начисленной работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-33) Тоболкину А.А. установлена шестидневная рабочая неделя (40 часов в неделю).

Исчисленный с применением указанного выше порядка средний дневной заработок истца составляет 1170, 05 руб. (исходя из периода работы с 01.06.2016 по 31.05.2017 сумма заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде по справкам о доходах формы 2-НДФЛ от 25.07.2017 № 147 и № 10 составляет 351016, 17 руб. : 300 отработанных в расчетном периоде дней =1170, 05 руб.). Заработная плата за время вынужденного прогула с 07.06.2017 по 26.07.2017 (42 дня) составляет 1170, 05 руб. х 42 = 49142, 10 руб.

При этом при определении среднего заработка суд учел выплаченную истцу заработную плату за работу в должности ... (приказ о приеме на работу от 28.01.2014 №, л.д. 15), суммы премий, выплаченные за результаты работы из фонда оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда заместителей руководителя и главного бухгалтера, утвержденным приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №. Судом не учтены выплаты, произведенные учреждением истцу по договорам гражданско-правового характера, поскольку они не входят в состав заработной платы (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из самого факта незаконного увольнения, т.е. неправомерного лишения Тоболкина А.А. конституционного права на труд, обстоятельств увольнения, характера причиненных истцу нравственных страданий (он испытывал переживания из-за невозможности выполнять прежние трудовые функции вследствие лишения его права заниматься любимой работой), степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Исходя из указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Тоболкина А.А. в качестве компенсации морального вреда 10000, 00 руб. Доводы Тоболкина о том, что моральный вред ему был причинен распространением в СМИ информации об обстоятельствах его увольнения, судом при определении размера компенсации морального вреда не принимаются, поскольку эти доводы к предмету спора не относятся.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании указанной нормы процессуального закона, а также положений ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 1. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2274, 26 руб. ((49142, 10 – 20000, 00) х 3 % + 800, 00 руб. (за требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула) + 300, 00 руб. (за требование неимущественного характера о восстановлении на работе) + 300, 00 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда = 2274, 26 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тоболкина А.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Академический лицей г. Томска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Тоболкина А.А. с должности ..., ... Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей г. Томска на основании приказа от 06.06.2017 № в связи с возникновением ограничений на занятие педагогической и трудовой деятельности в образовательных учреждениях, установленных ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ, и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Восстановить Тоболкина А.А. в должности ..., ... Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей г. Томска с 06.06.2017.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей г. Томска заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07.06.2017 по 26.07.2017 в размере 49142, 10 (сорок девять тысяч сто сорок два руб. 10 коп.), компенсацию морального вреда в размере 10000, 00 руб. (десять тысяч руб.).

Решение суда в части восстановления Тоболкина А.А. в должности ..., ... Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей г. Томска подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей г. Томска в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2274, 26 руб. (две тысячи двести семьдесят четыре руб. 26 коп.).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Е. Бутенко