Решение суда о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула № 2-1618/2017 ~ М-992/2017

Дело № 2-1618/2017 19 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре Коваленко А.Ю.

с участием прокурора Скачковой Е.А.

с участием истца и представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания «Интарсия» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая в обоснование, что работала у ответчика в должности заместителя директора по правовым вопросам, 3 апреля 2017 года была уволена по основанию п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, полагает увольнение незаконным, поскольку в отношении работодателя начата процедура банкротства, но организация в настоящее время не ликвидирована, просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 232 571,56 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель конкурсного управляющего требования полагает не подлежащими удовлетворению, указывая, что деятельность компании полностью прекращена, размер задолженности перед кредиторами даже по предварительной оценке значительно превышает активы Общества, поэтому увольнение сотрудников является вынужденной но необходимой мерой.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Исходя из буквального толкования статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с работником по основанию п. 1 ч. 1 указанной статьи, может быть расторгнут исключительно по инициативе работодателя.

Как установлено судом Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 года в отношении ООО «Реставрационная компания «ИНТАРСИЯ» введена процедура наблюдения.

Истец заключила с Обществом трудовой договор от 15 ноября 2016 года, принята на работу 15.11.2016 года на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам, с окладом 170 000 рублей(л.д.6-7,9)

Решением Арбитражного суда от 21 декабря 2016 года Общество признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Абросимов М.А. (л.д.10-12)

Исходя из положений ст. ст. 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий уведомил Истца о предстоящем увольнении письмом, полученным истцом 21 января 2017 года(л.д.107,109)

Приказом от 22.03.2017 года № 3 уволена по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ(л.д. 8)

В день увольнения с истцом произведен полный расчет, также выплачено выходное пособие при увольнении и за второй месяц(л.д.104-106)

Доводы истца о том, что увольнение по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно только при наличии решения о ликвидации, а не при инициации процедуры банкротства, и невозможности увольнения работников по данному основанию в течение всего периода конкурсного производства, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В части 1 п. 6 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.

От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ст. 124 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации и иных органов управления организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца со дня введения конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего.

После завершения конкурсного производства конкурсный управляющий выполняет обязанности по подготовке документов для государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией.

Датой внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется момент прекращения существования юридического лица.

Анализ приведенных норм, свидетельствует о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

При таком положении, трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Таким образом обстоятельством, имеющим первостепенное значение для рассмотрения данного спора является установление факта прекращения деятельности организации, объявленной банкротом.

Как следует из представленных ответчиком документов, определений Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования на сумму более 2 000 000 000 рублей, сведений о наличии активов, достаточных для погашения требований, не представлено(л.д.60-75)

Процедуры оздоровления предприятия в отношении ответчика не вводились, мер по восстановлению экономической работоспособности предприятия не принималось. Из содержания совокупности представленных судебных актов следует, что принимаемые меры составляют исключительно комплекс мероприятий направленных на ликвидацию общества. Представитель ответчика в пояснениях суду также указывал, что деятельность общества фактически была прекращена уже в ноябре 2016 года, когда истец заключила трудовой договор.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей представленные ответчиком доказательства не опровергнуты, доказательств продолжения экономической деятельности общества, направленной на получение прибыли, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы Истца о ее преждевременном увольнении являются ошибочными, а расторжение трудового договора конкурсным управляющим до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства правомерно осуществлено в рамках выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве полномочий.

Соблюдение конкурсным управляющим процедуры уведомления подтверждено материалами дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, оснований для взыскания заработной платы за период вынужденного прогула также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320,321 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Людмилы Александровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года

Судья: