Решение суда о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм № 2-1458/2017 ~ М-206/2017

    Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 Дело №2-1458/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22.02.2017                                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Новоселовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Химич ФИО4 к ФИО6, ФКУ ФИО5 России по <адрес>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

    Химич Е.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ уволена из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ФИО7 по достижению предельного возраста пребывания на службе. До истечения служебного контракта.

С увольнением не согласна, просит о восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика ФИО8 требования не признала, представив в материалы дела письменный отзыв.

Представитель ФКУ «ФИО9 России по <адрес>» поддержал позицию представителя ФИО10, полагал увольнение законным, процедуру увольнения соблюденной в полной мере.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.12.2016г. приказом №-НС Химич Е.В. была уволена из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 2 части 1 статьи 83 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На дату увольнения истец занимала должность старшего специалиста отдела организации оперативной службы федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях ФИО11 по <адрес>», имела звание старшего лейтенанта внутренней службы.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на амбулаторном лечении, ДД.ММ.ГГГГ., по выходу на работу, Химич Е.В. был вручен приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, по смыслу ч. 1 ст. 37 и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 4 ст. 32, п. «м» ст. 71, п. «б» ч. 1 ст. 72 и п. «д» и п. «е» ст. 114, военная служба, служба в органах внутренних дел и иная аналогичная ей служба, в том числе служба в Государственной противопожарной службе, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, предполагающий возможность установления для них не только особых прав и обязанностей, но и особых оснований прекращения служебных отношений.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 №7-П, предопределяет специальный правовой статус сотрудников внутренней службы. Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ч. 4 ст. 32), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 233-0, от 27 мая 2004 годаЫ 192-0, от 17 декабря 2009 годаЫ 1575-0-0 и др.).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы после 23.05.2016 урегулированы Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

До указанной даты правоотношения регулировались Положением о службе в органах внутренних дел.

Порядок применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентирован соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 № 668.

Согласно ч. 1 ст. 59 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Подпунктом "б" ст. 58 данного Положения предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 данного Положения.

Суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что срок оставления ее на службе сверх установленного предельного возраста был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку сам по себе данный факт не препятствует увольнению сотрудника по основаниям п. "б" ст. 58 Положения (по достижении предельного возраста), при этом в силу ч. 6 ст. 59 Положения решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по любым основаниям, предусмотренным Положением.

Согласно ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе: 1) по истечении срока действия контракта; 2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 настоящего Федерального закона.

При этом, ч. 1 ст. 90 указанного закона вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в ч. 6 ст. 95 Закона предусмотрено, что со дня официального опубликования указанного Федерального закона и до ДД.ММ.ГГГГ предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе установлен в отношении сотрудника, имеющего иное специальное звание «старший лейтенант внутренней службы», - 45 лет.

Пункт 8 контракта о службе, заключенного с Химич Е.В., содержит основания досрочного расторжения контракта, указанный перечень не является исчерпывающим, так как пп. 8.10 говорит о возможности расторжения контракта по иным основаниям, в том числе и по достижению предельного возраста.

В отношении утверждений истца о грубом нарушении процедуры увольнения, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что Химич Е.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-НС. После предоставления истцом листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, приказ №-НС был отменен и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС Химич Е.В. была уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения была изменена с учетом предоставленного листка освобождения.

Суд находит несостоятельной ссылку истца на ст. 88 141-ФЗ о необходимости уведомления об увольнении за 7 дней, так как Химич Е.В. была уволена не в связи с истечением срока контракта, а в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

Химич Е.В. была уведомлена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись на листе беседы и на представлении к увольнению. В названных документах была указана дата предстоящего увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние здоровья Химич Е.В. было определено по справке №, выданной ФКУЗ ФИО12 по <адрес>», после увольнения Химич Е.В. было по почте отправлено направление № на медицинское освидетельствование в ВВК, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник имеет право пройти ВВК в течение года после увольнения и, в случае необходимости, статья увольнения может быть изменена по заявлению уволенного сотрудника при наличии оснований.

Требования о взыскании компенсации вынужденного прогула и компенсации морального вреда носят производный характер от требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, и также не подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Химич ФИО13 к ФИО14, ФКУ ФИО15 по <адрес>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес>                                 В.А. Воробьев