Решение суда о признании увольнения незаконным, признании факта продолжения трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании отказа в продлении и в заключении трудового договора незаконным и необоснованным № 2-1395/2017 ~ М-334/2017

Дело XXX «12» мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашова Е.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании увольнения незаконным, признании факта продолжения трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании отказа в продлении и в заключении трудового договора незаконным и необоснованным

УСТАНОВИЛ:

Курашов Е.А. обратился с иском к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – СпбГУ) и после дополнения заявленных требований просит:

- признать увольнение 25.12.2016г. незаконным;

- признать факт продолжения трудовых отношений после XX.XX.XXXX по прежней специальности и по прежней должности в рамках основного образовательного процесса СПбГУ;

- обязать СПбГУ заключить надлежащий трудовой договор на прежних условиях на неопределенный срок;

- признать отказ в продлении трудового договора и в заключении трудового договора незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работал у ответчика с 28.12.2006г. в должности профессора кафедры экологической безопасности и устойчивого развития регионов профессора кафедры экологической безопасности и устойчивого развития регионов (факультет географии и геоэкологии, затем Институт наук о Земле). XX.XX.XXXX был уволен в связи с окончанием срока трудового договора, хотя в это время находился в состоянии нетрудоспособности, о чем своевременно известил руководство СПбГУ. Кроме того, сразу после выздоровления был допущен к выполнению трудовых обязанностей преподавателя по прежней должности и прежней дисциплине 013987 «геоэкологический мониторинг» для студентов 3 курса обучения в рамках основной образовательной программы бакалавриата СВ.50.24.2014 «Экология и природопользование» СПбГУ. Истцом своевременно до окончания трудового договора было направлено руководству СПбГУ предложение о продлении трудового договора таким же образом, каким он был продлен в рамках соглашения от XX.XX.XXXX, в чем ему было отказано. Тем не менее, чтобы узаконить допуск к преподаванию после окончания трудового договора, руководство СПбГУ пошло по пути заключения гражданско-правовых договоров возмездного оказания преподавательских услуг в рамках основной образовательной программы СПбГУ. Считает, что его права были нарушены, поскольку он был уволен в период нетрудоспособности, а во-вторых при фактическом допуске к продолжению работы по гражданско-правовым договорам, наносится ущерб как истцу, так и государству через недоплату в соответствующие фонды, нарушаются права студентов, поскольку истец не имеет права общаться с ними вне оговоренного договором оказания услуг времени. Считает, что заключенные гражданско-правовые договоры возмездного оказания преподавательских услуг являются притворными, прикрывающими фактические трудовые отношения с преподавателем, лишающими работника трудовых прав и гарантий. Также считает, что на его должность в течение XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX должен быть объявлен конкурс. Заключение с ним гражданско-правовых договоров возмездного оказания преподавательских услуг подтверждает необходимость сохранения полноты и непрерывности учебного процесса. Кроме него никто этих дисциплин не преподает, консультирование не осуществляет. Истец добросовестно предпринял все действия, направленные на продление трудового договора, в том числе, направил заявления от XX.XX.XXXX как о продлении, так и о заключении нового трудового договора, однако направленный ему в ответ отказ от XX.XX.XXXX не отвечает требованиям трудового законодательства (л.д.3-5, 174).

Истец Курашов Е.А., его представитель Булавский С.Е. в судебное заседания явились, поддержали заявленные требования.

Представитель ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» Павлишина Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения на исковое заявление (л.д.88-91, 188-191).

Выслушав и оценив доводы и пояснения сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Основанием возникновения трудовых отношений с педагогическими работниками образовательной организации высшего образования является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора. В соответствии со статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, предусмотрена пунктом 5 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

С истцом был заключен срочный трудовой договор № 1094/1 от 28.12.2006 г. о приеме на работу по совместительству (0,5 ст.) в должности профессора кафедры экологической безопасности и устойчивого развития регионов факультета географии и геоэкологии СПбГУ (л.д.93-97).

В 2011 году трудовой договор № 1094/1 от 28.12.2006 г. с истцом был продлен сроком на 5 лет (по XX.XX.XXXX), поскольку в соответствии положениями Трудового кодекса Российской Федерации истец был избран на должность профессора по конкурсу (л.д.98-101).

При этом избрание (переизбрание) на должность педагогического работника и заключение с ним срочного трудового договора было обоснованным и не породило трансформации срочного трудового договора в бессрочный. Трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок только в тех случаях, когда отсутствуют достаточные основания для заключения срочного трудового договора (часть 5 статья 58 Трудового кодекса Российской Федерации). Как правило, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Однако в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. К таким случаям относится заключение трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (пункт 5 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Частью 8 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается возможность как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет.

Таким образом, по истечении установленного в трудовом договоре срока у СПбГУ имелись законные основания для прекращения трудовых отношений с Истцом по истечении срока трудового договора.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Процедура увольнения истца по данному основанию соблюдена в полном объеме.

Так, XX.XX.XXXX истцу была направлена телеграмма о прекращении с ним трудового договора XX.XX.XXXX (л.д.124), которая XX.XX.XXXX была лично получена истцом (л.д.125).

Также истцу XX.XX.XXXX почтовым отправлением было направлено уведомление от XX.XX.XXXX XXX о прекращении трудового договора (л.д.126-129).

Приказ о прекращении действия трудового договора XX.XX.XXXX по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора издан XX.XX.XXXX XXX (л.д.122).

Для ознакомления с приказом Истец в отдел кадров не явился, в связи с чем, XX.XX.XXXX копия приказа о прекращении действия трудового договора направлена истцу по почте (л.д.130-131).

Доводы истца о том, что на момент увольнения он находился в состоянии временной нетрудоспособности, не может быть принят ко вниманию, поскольку срочный трудовой договор может быть прекращен и в период временной нетрудоспособности работника, поскольку гарантии, предусмотренные для случаев расторжения трудовых договоров по инициативе работодателя на рассматриваемую ситуацию не распространяются. Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения срочного трудового договора, поскольку увольнение по рассматриваемому основанию осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - окончания срока действия трудового договора. Установленный статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя не распространяется на увольнение работника по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на фактический допуск к продолжению работы, поскольку в январе 2017 года он оказывал преподавательские услуги по ведению семинарских занятий и приему экзамена в рамках экзаменационной сессии также не могут быть приняты ко вниманию, в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

С истцом были заключены договоры возмездного оказания услуг: договор № ЕД-49754 от 10.01.2017 на проведение семинарского занятия по дисциплине «Геоэкологический мониторинг» для студентов 3го года обучения основной образовательной программы бакалавриата «Экология природопользования» и договор № ЕД-49904 от 23.01.2017 на проведение экзамена по дисциплине «Геоэкологический мониторинг» для студентов 3го года обучения основной образовательной программы бакалавриата «Экология природопользования» (л.д.132-143).

Как установлено материалами дела, решение о привлечении истца к приему экзамена XX.XX.XXXX было принято по просьбе студентов, прослушавших лекции по дисциплине «Геоэкологический мониторинг» в осеннем семестре 2016-2017 учебного года, также по просьбе студентов перед проведением экзамена истцу предоставили право проведения семинарского занятия по дисциплине «Геоэкологический мониторинг» XX.XX.XXXX.

Исследовав представленные сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров оказания возмездных услуг трудовыми отношениями поскольку в указанных договорах отсутствуют обязательные, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса РФ, условия, характеризующие трудовые отношения, в то время как договоры возмездного оказания услуг, заключенные с истцом, содержат конкретные сроки оказания услуг, их предмет и порядок оплаты.

Требования истца о признании отказа в продлении трудового договора и в заключении трудового договора незаконным и необоснованным, также подлежат отклонению в силу следующего.

Истец полагает, что письмо от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении обращения» в ответ на его заявление о продлении срока трудового договора от XX.XX.XXXX (вх. XXX) и на заявление о приеме на работу от XX.XX.XXXX (вх. XXX) не отвечает основным требованиям, изложенным в трудовом законодательстве Российской Федерации. В частности, истец ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 2 от 17.04.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) в котором говорится о том, что «суду необходимо проверить, делались ли работнику предложения по имеющимся у работодателя вакансиям, велись ли с ним переговоры о приеме на работу и по каким основаниям ему было отказано».

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников СПбГУ, утвержденному приказом от XX.XX.XXXX XXX (с изменениями и дополнениями) «конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников объявляется приказом начальника Главного управления по организации работы с персоналом или уполномоченного им лица — не позднее, чем за 60 календарных дней до проведения итогового голосования на Учёном совете СПбГУ или на Учёном совете учебно-научного Института СПбГУ/ факультета СПбГУ. В приказе об объявлении конкурса указываются должности, научная специальность (при необходимости) и доля ставки, Учёный совет, на котором проводится итоговое голосование, дата окончания приёма заявлений от претендентов, а также адрес сайта СПбГУ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где размещается подробная информация о конкурсе». Конкурс по должности профессора (0,5 ставки) Кафедры экологической безопасности и устойчивого развития регионов СПбГУ в 2016 году не объявлялся, приказ об объявлении конкурса не издавался и информация о конкурсе не размещалась на сайте СПбГУ. Таким образом, в 2016 году работодателем не делалось предложение об имеющейся у него вакансии профессора (0,5 ставки) Кафедры экологической безопасности и устойчивого развития регионов СПбГУ по смыслу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ, когда, например, «сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений».

В соответствии с частью 4 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника при приеме на работу по совместительству без избрания по конкурсу в целях сохранения непрерывности учебного процесса.

Вместе с тем, учебная нагрузка, связанная с выполнением утвержденных учебных планов образовательных программ, реализуемых в СПбГУ, первоначально распределяется между преподавателями СПбГУ, для которых Университет является местом основной работы, избранными по конкурсу в установленном законом и локальными актами СПбГУ порядке. И только в случае если учебные планы невозможно реализовать силами избранных по конкурсу на начало учебного года преподавателями, в СПбГУ проводится работа по привлечению преподавателей на условиях внешнего совместительства без избрания по конкурсу в целях сохранения непрерывности учебного процесса.

В Постановлении Пленума ВС РФ говорится о необходимости учета того, что «исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения».

Довод истца о том, что предложение заключить договор гражданско-правового характера нарушает запрет, установленный статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации о недопустимости заключения гражданско-правовых договоров вместо трудовых, является несостоятельным.

В статье 14 Трудового кодекса Российской Федерации идет речь об исчислении сроков.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации действительно говорит о том, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. При этом речь идет именно о фактических трудовых отношениях, то есть отношениях, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В то же время законодательством Российской Федерации допускается заключение договоров возмездного оказания услуг с физическими лицами в целях оформления отношений гражданско-правового характера. Предложение, которое содержалось в письме от XX.XX.XXXX XXX о заключении указанных договоров, впоследствии реализовано не было. До настоящего времени с Истцом не заключены договоры гражданско-правового характера о консультировании обучающихся СПбГУ по подготовке выпускных квалификационных работ, а также курсовых работ.

Ссылка истца на то, что не соответствует действительности и не является законным основанием для отказа тот факт, что все преподаваемые им дисциплины будут распределены между педагогическими работниками СПбГУ также не может быть принята ко вниманию, поскольку истец являлся внешним совместителем, а в соответствии с общеуниверситетской кадровой политикой учебная нагрузка, связанная с выполнением утвержденных учебных планов образовательных программ, реализуемых в СПбГУ, в первую очередь распределяется между преподавателями СПбГУ, для которых Университет является местом основной работы, избранными по конкурсу в установленном законом и локальными актами СПбГУ порядке. Педагогическая нагрузка истца была перераспределена между педагогическими работниками СПбГУ, которые на момент прекращения срока действия трудового договора с Истцом состояли в штате СПбГУ.

Срочный трудовой договор № 1094/1 от 28.12.2006 г. о приеме на работу по внешнему совместительству (0,5 ст.) в должности профессора кафедры экологической безопасности и устойчивого развития регионов факультета географии и геоэкологии СПбГУ с Истцом, продленный сроком на 5 лет в 2011 году в связи с избранием на должность профессора по конкурсу (по XX.XX.XXXX), был прекращен XX.XX.XXXX. Ставка профессора кафедры экологической безопасности и устойчивого развития регионов была исключена из штатного расписания СПбГУ с XX.XX.XXXX.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных Курашовым Е.А. требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Курашова Е.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: