Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе № 2-6723/2017 ~ М-6784/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

№ 2-6723/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года             г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиаскарова ФИО12 к ООО «Эталон» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец работал с < дата > у ответчика.

< дата > не вышел на работу по причине болезни. В тот же день, истец обратился в поликлинику, однако из-за большой очереди не смог попасть на прием к врачу. < дата > в ГБУЗ ГКБ ... получил официальное освобождение от работы (больничный лист).

< дата > по телефону истец предупредил своего работодателя о причине отсутствия на работе.

< дата > истец получил уведомление о непрохождении испытательного срока от < дата >.

< дата > ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что послужило основанием для расторжения трудового договора истцу не известно.

Содержание приказа не содержит причины увольнения.

Истец с учетом уточнения просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работе должности слесаря-сантехника ООО «Эталон», взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула за период с < дата > по день вынесения решения суда в размере 53 635 рублей, моральный вред – 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что причины увольнения до истца не доведены. Также истец пояснил, что о причине не выхода на работу < дата > он сообщил начальнику участка, который < дата > привез его в офис по требованию руководителя, где не объясняя причин, его под роспись ознакомили с уведомлением. Больничный лист он передал кадровику работодателя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что < дата > истцу сообщено о наличии 2-х жалоб от жильцов дома и необходимости дачи объяснений директору ООО «Эталон».

Однако истец для дачи объяснений не явился, < дата > не вышел на работу, о чем в тот же день составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте.

< дата > работодателем зафиксирован отказ истца от дачи объяснения по поводу прогула.

Довод истца о том, что он находился на больничном и не мог выйти на работу в виду его временной нетрудоспособности, ничем не подтверждается.

На основании поступивших жалоб, директором ООО «Эталон» < дата > принято решение о расторжении трудовых отношений с истцом в связи с неудовлетворительным результатом испытательного срока, о чем истцу вручено соответствующее уведомление.

< дата > истец был уволен, расчет с истцом произведен полностью.

Также по обращению истца в Государственную инспекцию труда ... < дата > выдано предписание, в ходе проведенной проверки незаконности увольнения не установлено.

В судебном заседании прокурор ФИО7 полагала, что увольнение истца проведено с нарушением трудового законодательства, поскольку как в уведомлении об увольнении, так и в приказе о расторжении трудового договора не указаны причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание. Таким образом, истец подлежит восстановлению на работе со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула. Требования о взыскании морального вреда завышены и подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом от < дата > ФИО2 принят на работу в ООО «Эталон» на должность слесаря-сантехника.

< дата > между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого работнику установлен испытательный срок продолжительностью 2 месяца с момента начала работы (п. 1.5.1).

Дата начала работы < дата > (п. 2.2).

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей (п. 3.1).

< дата > истцу вручено уведомление о непрохождении испытательного срока от < дата > в соответствии со ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытательного срока.

Приказом от < дата > ФИО2 уволен с < дата > по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Оспаривая законность своего увольнения, истец указал на нарушение работодателем порядка увольнения.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Как следует из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 (ред. от < дата >) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом необходимо иметь в виду, что: не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком в обоснование законного увольнения истца представлены акт ... об отсутствии работника на рабочем месте от < дата >;

акт ... об отказе от дачи объяснений от < дата >, из которого следует, что ФИО2 отказался от дачи объяснений по поводу дисциплинарного проступка – прогула, выраженного в отсутствии на рабочем месте, совершенного < дата >;

заявления ФИО8 и ФИО9 от < дата >, которые обратились к директору ООО «Эталон» с жалобой на слесаря-сантехника ФИО2;

докладная инспектора ОК ФИО10 от < дата >, в которой руководителю ООО «Эталон» сообщено о поступлении 2-х жалоб на слесаря-сантехника ФИО2 от жильцов дома о плохой работе сотрудника и о факте кражи и обмана жильцов. Просит принять меры по отношению к работнику, находящему на испытательном сроке.

Между тем, в нарушение вышеназванных правовых норм, ответчиком не представлено доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, в силу следующего.

Объяснения работника по поступившим жалобам жильцов работодателем не отобраны, акт об отказе от дачи объяснений не составлен.

< дата > ФИО2 не вышел на работу, им представлено заключение консультанта Уфимской городской муниципальной клинической поликлиники ... дневной стационар хирургического профиля от < дата >, которым рекомендовано лечение.

С < дата > по < дата > истец освобожден от работы виду болезни, что следует из листка нетрудоспособности.

Данный листок истцом был передан работодателю. Доказательств того, что листок нетрудоспособности работодателем не получен, ответчиком не представлено.

Таким образом, уведомление о непрохождении испытательного срока вручено истцу в период временной нетрудоспособности работника. В этот же период произведено его увольнение.

Кроме того ни уведомление о непрохождении испытательного срока от < дата >, ни приказ о расторжении трудового договора от < дата >, в нарушение требований законодательства не содержат причины увольнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушены процедура увольнения работника по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи с чем ФИО2 подлежит восстановлению на работе в ООО «Эталон» в должности слесаря-сантехника.

Частью 1 ст. 394 ТК РФ закреплено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Исходя из положений приведенных норм, суд находит требования ФИО2 о восстановлении на работе в прежней должности подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, суд взыскивает с ООО «Эталон» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с < дата > по < дата > в размере 53 635 рублей. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика, представлен истцом, проверен судом, является арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела, представителем ответчика не оспаривается, иного расчета заработной платы ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установив факт незаконного увольнения истца, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных работнику незаконным увольнением физических и нравственных страданий, степени вины работодателя и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд на основании ст. 98, 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 109,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Галиаскарова ФИО13 к ООО «Эталон» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворить в части,

признать увольнение ООО «Эталон» Галиаскарова ФИО14 по приказу от < дата > по основаниям ч. 1 ст. 71 ТК РФ незаконным,

восстановить Галиаскарова ФИО15 на работе в ООО «Эталон» в должности слесаря-сантехника,

решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Эталон» в пользу Галиаскарова ФИО16 средний заработок за время вынужденного прогула с < дата > по < дата > в размере 53 635 рублей, моральный вред – 10 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эталон» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 109 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.