Решение суда о признании увольнения незаконным № 2-3997/2017 ~ М-3201/2017

"Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., с участием старшего помощника прокурора Киреевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыкова Е.В. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Нижнему Новгороду о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кадыков Е.В. обратился в суд с иском к У правлению МВД России по г. Н. Новгороду о признании увольнения незаконным, указывая на то, что с "Дата" проходил государственную службу в органах внутренних дел МВД РФ.

Приказом УМВД России по г. Н. Новгороду от "Дата" "Номер" л/с уволен из органов внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Вместе с тем увольнение произведено при отсутствии законных оснований, поскольку отсутствие на рабочем месте обусловлено уважительной причиной, ухудшением состояния здоровья, о чем сообщено командиру взвода. Проверка проведена с нарушением порядка проведения, в части лиц уполномоченных на её проведение, оформления комиссионного состава проверки, отсутствия уведомления о её проведении и возможности реализации права работника. При этом при наложении дисциплинарного взыскания не учтена соразмерность допущенного нарушения и неоднократного поощрение сотрудника, его семейного положения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Кадыков Е.В. просит суд признать приказ Управления МВД России по г. Н. Новгороду от "Дата" "Номер" л/с о расторжении контракта и увольнении со службы внутренних дел прапорщика полиции Кадыкова Е.В., командира 1 отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н. Новгороду по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты»; восстановить ФИО2 на работе в Управлении МВД России по г. Н. Новгороду в должности командира 1 отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н. Новгороду; взыскать с Управления МВД России по г. Н. Новгороду средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Волошина С.А. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям и письменным пояснениям по иску.

Представитель ответчика Управление МВД России по г. Н. Новгороду Дегтярева Ю.С. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях от "Дата".

Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора полагающего иск не подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", введенным в действие с 01.03.2011, и Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кадыков Е.В. с "Дата" проходил государственную службу в органах внутренних дел МВД РФ.

Приказом УМВД России по г. Н. Новгороду от "Дата" "Номер" л/с назначен на должность командира 1 отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н. Новгороду

Согласно п. 1.3 должностной инструкции Кадыков Е.В. находиться в непосредственном подчинении командира 1 взвода 2 батальона полка ППСП.

Приказом УМВД России по г. Н. Новгороду от "Дата" "Номер" л/с уволен из органов внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

На момент совершения дисциплинарного проступка Кадыков Е.В. находился в непосредственном подчинении командира 1 отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО1

Основанием для увольнения Кадыкова Е.В. послужили: заключение служебной проверки Управления МВД России по г. Н. Новгороду от "Дата", представление к увольнению.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт от "Дата" командира полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 об отсутствии Кадыкова Е.В. "Дата" без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Проверкой установлено, что Кадыкова Е.В. "Дата" без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, о чем не сообщил своему непосредственному руководителю.

В ходе проведения служебной проверки, в установленном законом порядке, в соответствии с п.8 ст. 51 требованиями п.п.1 п. 6 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 Г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 30.9 приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" у Кадыкова Е.В. отобрано объяснение, в котором он указал, что не вышел на работу по состоянию здоровья о чем уведомил командира взвода ФИО3. Больничный не оформлялся, за медицинской помощью не обращался, поскольку был выходной день.

По результатам служебной проверки предложено за прогул, на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расторгнуть контракт с истцом и уволить его со службы в органах внутренних дел (л.д. 27-33).

Полагая увольнение незаконным Кадыков Е.В. обратился в суд, указав на отсутствие оснований для расторжения с ним контракта по мотиву уважительности причины отсутствия на рабочем месте и нарушение порядка привлечения к ответственности, несоразмерность дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 52 Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 161 от 26.03.2013 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России".

Согласно п. п. 13, 14 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В соответствии с п. п. 15, 16 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт грубого нарушения дисциплины имели место и ответчиком соблюден порядок проведения служебной проверки в отношении Кадыкова Е.В.

Заключением служебной проверки установлено грубое нарушение истцом служебной дисциплины, а именно отсутствие Кадыкова Е.В. "Дата" без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени

При этом суд исходит из того, что Кадыков Е.В. принял на себя обязательство о соблюдении правил служебного распорядка и как сотрудник внутренних дел, к которым предъявляются повышенные требования, обусловленные их статусом, в том числе в части служебной дисциплины, должен был знать о том, что уважительность отсутствия на рабочем месте по состоянию здоровья подтверждается листом нетрудоспособности.

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

30 декабря 2011 г. Правительством Российской Федерации принято постановление N 1232, которым утверждены в том числе Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Согласно пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

В частности, в соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895, требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.

Совместным приказом "Номер"н МВД России и Минздрава России от "Дата" утверждена форма листа временной нетрудоспособности в соответствии с которой после закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в день, когда сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации приступает к выполнению служебных обязанностей, он визирует листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности у непосредственного начальника и в течение трех служебных дней сдает его в кадровое подразделение по месту службы.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но обязательно зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, а обязанность уведомления непосредственного руководителя (начальника) об окончании временной нетрудоспособности считается исполненной с момента визирования и представления больничного листа.

В объяснениях, полученных от Кадыкова Е.В. в ходе служебной проверки и входе судебного заседания истец, факт отсутствия на рабочем месте, равно как и факт оформления больничного листа, обращения в медицинское учреждение "Дата" не оспаривал.

Доказательств, опровергающих изложенные в материалах служебной проверки факты, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Обращение в медицинское учреждение "Дата" с предоставлением справки о факте обращения, равно как и запись в медицинской карте врачом терапевтом о том, что Кадыков Е.В. имеет жалобы на состояние здоровья и болен третьи сутки, не свидетельствует об уважительности причины отсутствия на рабочем месте и не могут подменять собой надлежащее оформление нетрудоспособности работника.

При этом суд критически относится к представленным в судебное заседание копии медицинской карты Кадыкова Е.В. о том, что истец на момент обращения "Дата" болен третьи сутки, поскольку по результатам обследования и жалобы истца на состояние здоровья больничный лист не выдан, что не исключает внесение данной записи со слов пациента.

"Дата" Кадыков Е.В. за медицинской помощью не обращался. Вместе с тем, не был лишен возможность воспользоваться медицинской помощью, в том числе вызвать скорую помощь и оформить больничный лист.

О невозможности выхода на работу непосредственному руководителю не сообщил, что подтверждается объяснениями ФИО1. и Кадыкова Е.В., уведомившего ФИО3 больничный лист не представил.

Отсутствуют правовые основания для признания результатов служебной проверки и приказа об увольнении незаконным, по основания нарушения прав Кадыкова Е.В. при проведении служебной проверки и порядка её проведения.

Служебная проверка назначена "Дата" исполняющим обязанности начальника Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО4. путем наложения резолюции в верхнем левом углу документа, предписывающей организовать проведение служебной проверки в соответствии с п. 14. Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161.

В свою очередь проведение служебной проверки расписано ФИО5., а ФИО6. поручено проведение отдельных действий: отобрать объяснения; собрать материал по факту, что не свидетельствует о необходимости оформления комиссионной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки подписано лицом, ее проводившим, утверждена руководителем принявшими решение о проведении служебной проверки и согласовано с кадровым и правовым подразделениями, составлено на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных, c отображением установленных фактов, обстоятельств и содержит предложения, касающиеся наложения дисциплинарного взыскания.

В ходе проведенной служебной проверки истец реализовал право на дачу объяснений.

Доводы истца и его представителя о том, что Кадыков Е.В. не знал о факте проведения служебной проверки по факту прогула, не обоснованы и опровергаются подписью Кадыкова Е.В. в объяснениях о разъяснении ему обязанности и права предусмотренные ч. 6 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С момента получения объяснений Кадыков Е.В. не был лишен права реализовать права предусмотренные ч. 6 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе право на представление доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте.

Вместе с тем данные доказательства представлены только в судебное заседание.

Таким образом, истец не пытался реализовать предоставленные ему ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ права.

При этом в ходе судебного разбирательства истец после ознакомления с материалами служебной проверки реализовал свое право приводить доводы, свидетельствующие об отсутствии оснований для расторжения с ним контракта и незаконности увольнения.

Служебная проверка, проведена в установленный ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ срок.

Истцу предлагали ознакомиться с представлением об увольнении и листом беседы, что подтверждается его объяснениями о том, что данные документы ему были представлены для ознакомления и актом от "Дата" об отказе в получении документов в совокупности с объяснениями представителя ответчика о том, что данным актом зафиксирован факт отказа в подписании данных документов ( л.д. 34).

Оценивая обстоятельства дела, результаты служебной проверки и исходя из особенностей правового статуса сотрудника, проходящего службу в органах внутренних дел, принимая во внимание, что определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о соразмерности примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, равно как и правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов и правовых позиций, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

На основании изложенных правовых норм, и исходя из характера совершенного проступка, работодатель в силу предоставленного ему права имел законные оснований для увольнения истца.

Сами по себе поощрение истца и его семейное положение не свидетельствуют о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания.

При этом исходя из того, что данная информация имеется у работодателя, последний при наложении дисциплинарного взыскания, учел данные обстоятельства.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам грубого нарушения Кадыковым Е.В. служебной дисциплины, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у ответчика основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, последующего расторжения с ним контракта по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и как следствие законности обжалуемого приказа.

В этой связи требования Кадыкова Е.В. о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, равно как и производные от них требования о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат отклонению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Кадыкова Е.В. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Нижнему Новгороду о признании увольнения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов