Решение суда о признании увольнения незаконным № 02-4794/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., с участием прокурора Кисловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-4794/16 по иску **** к ООО «Свити», ООО «ТК АСК-Транс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и оснований увольнении, отмене приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 06.10.2015 по 31.03.2016 (уволена ответчиком с занимаемой должности). Считая свое увольнение незаконным, а также неправомерным не выплату заработной платы истец просит суд с учетом уточнения требований иска: - признать осуществленное ответчиком ООО «ТК АСК-Транс» (в настоящее время ООО «Свити») увольнение истца с ранее занимаемой должности незаконным; - изменить формулировку и основания увольнения истца; - взыскать с ответчика ООО «Свити» средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться с 01.04.2016 по 08.08.2016; - изменить в приказе дату приема на работу с 01.12.2015 на 06.10.2015 на должность водителя-экспедитора; - изменить в трудовой книжке дату приема на работу с 01.12.2015 на 06.10.2015; - отменить приказы ****, ****, ***** о привлечение истца к дисциплинарной ответственности; - взыскать с ответчика ООО «Свити» задолженность по выплате заработной платы с октября 2015 года по январь 2016 года в размере **** руб.; - проценты за несвоевременность выплаты в размере **** руб.; - компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Истец в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ООО «Свити», ООО «ТК АСК-Транс» в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, а извещались надлежащим образом по последнему известному месту нахождения в порядке ст. 119 ГПК РФ. Своим правом на представителя не воспользовались, доказательств опровергающих доводы истца не представили.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц по делу, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части компенсации морального вреда подлежит снижению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 ТК РФ в числе других обязанностей на работника возлагается обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 77 ТК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Кроме того, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необходимо представить сведения, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; соблюдение предусмотренных ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ сроков для применения дисциплинарного взыскания.

Также пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания как: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п. 53 указанного Постановления подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 06.10.2015 по 31.03.2016 согласно трудовому договору № 28 от 06.10.2015 в должности водителя-экспедитора.

31.03.2016 истец уволен ответчиком с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Оспаривая свое увольнение, сторона истца ссылается на обстоятельства незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности приказами ООО «ТК АСК-Транс» № 01/02 от 02.02.2016, № 02/02 от 25.02.2016, № 01/03 от 25.03.2016.

Так, указанными приказами истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вынесенные в отношение истца приказы ООО «ТК АСК-Транс» ****, *****, ***** о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку стороной ответчика доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Вследствие чего указанные приказы подлежат отмене.

С учетом указанных обстоятельств и отсутствия у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности осуществленного ответчиком ООО «ТК АСК-Транс» увольнения истца с ранее занимаемой должности.

На основании ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При указанных обстоятельствах надлежит изменить дату и основание увольнения ***** с занимаемой должности водитель-экспедитор, осуществленное ответчиком ООО «ТК АСК-Транс», на 08 августа 2016 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Также подлежит взысканию с ответчика ООО «Свити» (ранее ООО «ТК АСК- Транс») в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере **** руб., который рассчитан с учетом дней вынужденного прогула (с 01.04.2016 по 08.08.2016), а также среднего заработка истца получаемого в день в размере **** руб.

Кроме того, ответчик ООО «Свити» (ранее ООО «ТК АСК-Транс») обязательства по выплате заработной платы в полном объеме не исполнил, что образовало перед истцом задолженность в размере **** руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства произведения выплаты заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности в размере **** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, за несвоевременную выплату денежных средств, полагающихся работнику, ответчик ООО «Свити» (ранее ООО «ТК АСК-Транс») должен выплатить денежную компенсацию в размере ***,** руб., которая рассчитана стороной истца верно, и стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержении указанного расчета.

Разрешая требования заявленного иска в части изменения в приказе даты приема истца на работу с 01.12.2015 на 06.10.2015 на должность водителя- экспедитора, изменения в трудовой книжке даты приема на работу с 01.12.2015 на 06.10.2015, суд приходит к выводу, что согласно представленному трудовому договору № 28 от 06.10.2015 истец принимался ответчиком ООО «ТК АСК-Транс» на должность водителя-экспедитора с 06.10.2015, вследствие указанного надлежит обязать ООО «Свити» изменить в трудовой книжке истца **** дату приема на работу на 06.10.2015, изменить в приказе **** дату приема на должность на 06.10.2015, на должность водитель-экспедитор.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Свити» (ранее ООО «ТК АСК-Транс») в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя, в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Свити» (ранее ООО «ТК АСК-Транс») подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.394 ТК РФ, ст.ст.56, 67, 119, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ***** к ООО «Свити», ООО «ТК АСК-Транс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и оснований увольнении, отмене приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, обязании осуществить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать увольнение **** с занимаемой должности водитель-экспедитор, осуществленное ответчиком ООО «ТК АСК-Транс», незаконным.

Изменить дату и основание увольнения **** с занимаемой должности водитель-экспедитор, осуществленное ответчиком ООО «ТК АСК-Транс», на 08 августа 2016 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Отменить приказы ООО «ТК АСК-Транс» ****, ****, ****.

Обязать ООО «Свити» изменить в трудовой книжке истца **** дату приема на работу на 06.10.2015, изменить в приказе **** дату приема на должность на 06.10.2015, на должность водитель-экспедитор.

Взыскать с ООО «Свити» средний заработок за время вынужденного прогула в размере **** руб., задолженность по выплате заработной платы в размере **** руб., проценты за несвоевременность выплаты в размере ****руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с ответчика ООО «Свити» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Борисов Е.В.