8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании увольнения незаконным № 02-14132/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дело № 2-14132/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-14132/2016 по иску *** Михаила

Александровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г.

Москвы «Научно практический центр экстренной медицинской помощи Департамента здравоохранения г.Москвы» о признании увольнения незаконным, отмене приказа от ***№ ***, обязании внести исправления в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы «Научно практический центр экстренной медицинской помощи Департамента здравоохранения г. Москвы» о признании увольнения незаконным, отмене приказа от ***№ ***, обязании внести исправления в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов указав, что работал у ответчика в должности врача методиста группы линейного контроля оперативно-контрольного отдела.

Приказом № ***от ***был уволен по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6.ч.1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Увольнение считает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершал. В связи с чем, с учетом уточнений просит суд признать увольнение незаконным, признать незаконным и отменить приказ № ***от ***г.; обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку; аннулировать запись об увольнении за прогул; внести запись об увольнении по собственному желанию; взыскать компенсацию морального вреда в размере ***; расходы на оплату услуг представителя в размере ***, и расходы за оформление доверенности в размере ***.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по основаниям иска.

Представитель ответчика по доверенности *** И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, мотивируя тем, что истцом был совершен прогул без уважительных причин, порядок увольнения работодателем был соблюден.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, огласив показания ранее допрошенных свидетелей *** А.С., *** К.Р. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. п. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пре

делов рабочего места.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года,

работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом по делу установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в врача методиста группы линейного контроля оперативно- контрольного отдела на основании трудового договора № ***от ***г.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 трудового договора работнику определен режим труда и отдыха. Приказами работодателя о совершенствовании работы группы линейного контроля в составе оперативного контрольного отдела, об изменении графика работы установлен суточный режим работы с ***.

Приказом № ***от ***г *** М.А. уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило отсутствие *** М.А. на рабочем месте более четырех часов подряд *** с *** до *** ***, что зафиксировано актом об отсутствии на рабочем месте от *** , подписанным тремя сотрудниками ответчика, и отражено в докладной записке заведующего ОКО *** И.В.. от ***.

*** *** М.А. были предоставлены письменные объяснения, в которых он указал, что в ночь с *** на *** на рабочем месте присутствовал, посещал учреждения в соответствии с планом, однако некоторые учреждения уже не работали.

*** *** М.А был ознакомлен с приказом № *** от *** о дисциплинарном взыскании и приказом № *** от *** об увольнении.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ничем не опровергнуты.

В судебном заседании *** М.А. не отрицал, что отсутствовал на рабочем месте в ночное время с *** по ***, указав на то, что в ночное время сотрудники отдела планового контроля уезжают домой и дежурят, находясь дома, это связано с тем, что в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения г. Москвы «Научно практический центр экстренной медицинской помощи Департамента здравоохранения г.Москвы» отсутствуют условия для дежурства в ночное время.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей врач службы линейного контроля ГБУЗ г. Москвы «Научно практический центр экстренной медицинской помощи Департамента здравоохранения г. Москвы» - *** А.С. и врач – методист врач службы линейного контроля аналитической группы оперативно-контрольного отдела ГБУЗ г. Москвы «Научно практический центр экстренной медицинской помощи Департамента здравоохранения г. Москвы» - *** К.Р. показали, что график работы у них посуточный, с графиком работы знакомя за месяц, для отдыха в ночные часы имеется комната отдыха и буфет.

Оснований усомниться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется. Свидетели причин для оговора истца не имеет, до допроса были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании был достоверно установлен факт отсутствия *** М.А. на рабочем месте в течение рабочей смены *** с *** *** без уважительных причин более 4 часов подряд, данный факт подтверждается письменными материалами дела – актами, докладными записками сотрудников, а также показаниями допрошенных свидетелей *** А.С., *** К.Р.

которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, кроме того, указанное обстоятельство не отрицает и сам истец. Истцом со своей стороны при рассмотрении дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о выполнении им трудовых функций *** с *** до *** ***. При этом ссылки истца о том, что ему установлена 5-ти дневная рабочая неделя и не предусмотрена работа в ночное время не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами делами, приказами работодателя об установлении суточного графика работы, табелями учета рабочего времени.

При таких данных суд приходит к выводу, что ответчиком доказаны обстоятельства, послужившие основанием для увольнения истца.

Отсутствие истца на рабочем месте *** с *** до *** *** без уважительных причин продолжалось более четырех часов подряд, что свидетельствует о наличии законных оснований у работодателя для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Процедура увольнения работника работодателем соблюдена, поскольку перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца ответчиком были истребованы письменные объяснения по факту отсутствия на работе; при применении к истцу дисциплинарного взыскания за прогул не нарушен установленный для этого ст. 193 ТК РФ месячный срок, с приказом работник ознакомлен под подпись. Приказ об увольнении содержит все необходимые сведения о факте проступка, основаниях увольнения работника. Требования о получении работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при решении вопроса об увольнении работника по основанию пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовое законодательство не содержит.

Наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, так как отсутствие на работе без уважительных причин и неисполнение трудовых обязанностей более четырех часов подряд является грубым нарушением трудовой дисциплины.

Таким образом, не имеется оснований для признания увольнения незаконным, поскольку увольнение истца произведено законно и обоснованно.

Требования о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов производны от основных требований иска, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Возможность изменения формулировки увольнения предусмотрена частью 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию суд вправе принять только при наличии двух условий: 1) увольнение работника должно быть признано судом незаконным; 2) работник в своем исковом заявлении просил о таком изменении формулировки увольнения.

Поскольку изменение формулировки увольнения является правовым последствием незаконного увольнения, а основания для признания увольнения *** М.А. незаконным отсутствуют, то и оснований для изменения формулировки увольнения у суда не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ не подлежат также взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ***.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом без уважительной причины срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, суд находит его не подлежащим применению и считает возможным восстановить истцу срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, признавая уважительными причинами пропуска срока те обстоятельства, что истец в пределах месячного срока со дня получения трудовой книжки и приказа об увольнении обратился с иском в Головинский районный суд г. Москвы, определением которого от *** исковое заявление было возвращено *** М.А. в связи с неподсудностью спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования *** Михаила Александровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы «Научно практический центр экстренной медицинской помощи Департамента здравоохранения г. Москвы» о признании увольнения незаконным, отмене приказа от *** № ***, обязании внести исправления в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд город Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: И.И. Афанасьева.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.