Решение суда о признании трудового договора недействительным, восстановлении на работе, оплате больничного листа на ребенка, оплате шести рабочих дней, возмещении морального вреда, № 2-3427/2017 ~ М-1020/2017

Дело № 2-3427/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                             17 мая 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии прокурора Антоновой Е.В.,

истца и представителя ответчика Т. А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И. В. к ООО «КомСервис» о признании трудового договора недействительным, восстановлении на работе, оплате больничного листа на ребенка, оплате шести рабочих дней, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ООО «КомСервис» о восстановлении ее на работе в должности <...>, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>, также истец просит взыскать оплату больничного листа и неоплаченных рабочих дней, ссылаясь на то, что истец работала в ООО "КомСервис" с 01.06.2016 г. по 31.01.2017 г., о том, что у истца заключен срочный трудовой договор на 8 месяцев, она узнала только 18.01.2017 г., после того, как ей выдали копию трудового договора на руки. В связи с этим, истец просит считать данный трудовой договор недействительным. Так же истцу отказались оплачивать больничный лист на ребенка с 28.01.2017 г. по 01.02.2017 г., так как бухгалтер Т. Ю.О. отказалась его принимать. Так же на основании справки о доходах за январь 2017 года истцу оплачено только 9 из 15 рабочих дней. По этим фактам Волковой И.В. были написаны заявления с обращением к генеральному директору К. Е.А., но все они остались без ответа. Фактически, причиной ее увольнения оказалось то, что она была на больничном. В виду увольнения истца с работы она с ребенком осталась без средств к существованию. Незаконными действиями работодателя Волковой И.В. причинен вред, который выразился в физических и моральных страданиях: стресс, депрессия, бессонница, невротическое состояние, боли в спине. Причиненный моральный вред она оценивает в <...>

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска, при этом она пояснила, что подпись в трудовом договоре выполнена ей, также ей подписаны графы об ознакомлении с локальными актами, положениями и инструкцией <...>, однако она указала, что сними несмотря на ее подпись ее не ознакомили.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указала на то, что нарушений трудового законодательства со стороны работодателя не имеется.

Прокурор указала на то, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как работник, заключая договор, должна была понимать, что заключает срочный трудовой договор, доказательств, что истца ввели в заблуждение относительно природы договора в материалах дела не имеется. Кроме того, прокурор настаивала на том, что увольнение истца должно было быть с 1.02.2017 года, что должно быть учтено судом при вынесении решения.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, позицию представителя ответчика, заключение с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. ч. 2, 5 ст. 58 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004 г., в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа от 01.06.2016 года N 5, срочного трудового договора от 1 июня 2016 года N 109/1 истец была принята на работу в ООО «КомСервис» на должность <...> на срок 8 месяцев с 01.06.2016 г.

При этом работодатель установил 2 месяца испытательного срока.

Проанализировав содержание трудового договора (л.д.7-11), суд приходит к отсутствию оснований для признания его недействительным, указанный договор содержит существенные условия и подписан сторонами (что не отрицалось ответчиком).

Принимая во внимание, что действующее трудовое законодательство допускает заключение срочного трудового договора, предоставляя сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок), учитывая, что волеизъявление истца на заключение срочного трудового договора являлось добровольным, срочность трудового договора в период его действия им не оспаривалась, суд приходит к выводу о правомерности заключения с истцом срочного трудового договора, в связи с чем оснований     признать спорный договор недействительным у суда не имеется.

При этом суд не принимает во внимание ссылки истца на недоказанность ответчиком оснований невозможности заключения с ней трудового договора на неопределенный срок, так как установление данных обстоятельств не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, так как в силу ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 59 ТК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срочный характер оспариваемого трудового договора установлен по взаимному соглашению сторон.

В связи с чем оснований в восстановлении истца на работе в должности <...> у суда не имеется.

Как указывает истец, за две недели до предполагаемого срока окончания срочного трудового договора Волкова И.В. была предупреждена работодателем, что подтверждается уведомлением №11-б от 18.01.2017 г.

На основании приказа о расторжении срочного рудового договора 31.01.2017 г. истец была уволена, о чем в трудовой книге имеется соответствующая запись.

Также необходимо отметить, что ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок прекращения срочного трудового договора не устанавливается каких-либо ограничений для увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового контракта лицам находящимся на больничном.

На основании ч. 3 ст. 192 ГК Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В свою очередь суд учитывает, что фактически дата прекращения трудового договора указана ответчиком неправильно, так, согласно трудового договора он заключен на 8 месяцев, при этом работник приступает к работе 01.06.2016 года, соответственно последний рабочий день работника является 01 февраля 2017 года, в связи, с чем суд не может признать обоснованным приказ о прекращении трудового договора с 31 января 2017 года.

При этом, суд учитывает, что увольнение было законным и основанным на положениях срочного трудового договора.

В свою очередь, суд с учетом положений ст. 394 ТК РФ, полагает необходимым изменить дату увольнения работника на 1 февраля 2017 года.

Оценив иные доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно представленному табелю учета рабочего времени с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. истец отработала 12 дней, за декабрь 2016 г. 27 дней, за ноябрь 2016 г. 17 дней, за октябрь 2016 г. 26 дней, за сентябрь 2016 г. 21 день, за август 2016 г. 27 дней, за июль 2016 г. 27 дней, за ноябрь 2016 г. 26 дней.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против того, что в случае изменении даты увольнения сделать перерасчет за рабочий день, пояснив, что больничный лист по болезни ребенка истцом не был передан работодателю. Если бухгалтер пересчитает начисленную и выплаченную заработную плату, то получится, что истец им будет еще должна, в виду того, что согласно представленному табелю истец, находясь на больничном числилась как гражданин осуществляющий трудовую деятельность.

Истец в свою очередь пояснила, что больничный лист на ребенка она принесла 1 февраля 2017 года, однако бухгалтер отказалась его принимать, пояснив, что истцу в табель учета рабочего времени поставили рабочие дни, вместо дней, в которые она осуществляла уход за несовершеннолетней.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 7 Закона о страховании на случай временной нетрудоспособности, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж восемь и более лет, - 100% среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от пяти до восьми лет, - 80% среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до пяти лет, - 60% среднего заработка.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60% среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленный в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 11.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается:

1) при лечении ребенка в амбулаторных условиях - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Закона, за последующие дни - в размере 50% среднего заработка.

На основании вышеперечисленного, оснований к выплате денежных средств за неоплаченные рабочие дни не имеется, в виду того, что работодатель в табель учета поставил истцу рабочие дни, там самым улучшил ее условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет представленный ответчиком, арифметически верный и согласуется с табелем учета рабочего времени, больничными листками имеющимися у ответчика. Расчет истца составлен без отражения алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых не очевидна. Учитывая, что расчет должен представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, в связи с чем, су учитывает принцип диспозитивности и состязательности приходит к выводу, что расчет представленный ответчиком может быть положен в основу решения суда, в связи, с чем он принимается судом.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере <...> за незаконные действия ответчика, который выразился в переживаниях истца в связи с увольнением, невыплатой заработной платы и в связи с не ответами на письма истца о выплате причитающейся ей платы за оказанные услуги по уборке придомовой территории.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Поскольку ответчиком нарушены права истицы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

Суд признает заявленный истицей размер компенсации завышенным и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины ответчика приходит к выводу о возможности его снижения до размера <...>

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56. 67.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волковой И. В. к ООО «КомСервис» о признании трудового договора недействительным, восстановлении на работе, оплате больничного листа на ребенка, оплате шести рабочих дней, возмещении морального вреда-удовлетворить частично.

Изменить дату прекращения срочного трудового договора от 1 июня 2016 года N 109/1 заключенного между ООО «КомСервис» и Волковой И. В. ответчиком ООО «КомСервис» запись в трудовой книге №28, дату увольнения Волковой И. В. считать 01 февраля 2017 г., в связи с чем, произвести расчет невыплаченной заработной платы за 1 день.

Взыскать с ООО «КомСервис» в пользу Волковой И. В. моральный вред в размере <...>

Взыскать с ООО «КомСервис» в бюджет города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <...>

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                   Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2017 года