Решение суда о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-1393/2017 ~ М-1001/2017

Дело №2-1393/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Авсейковой Л.С.

При секретаре Инюшиной Е.В.

С участием прокурора Фарафоновой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к МУП «УК ПЖЭТ-2» Октябрьского района г.Барнаула о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к МУП «УК ПЖЭТ-2» Октябрьского района г.Барнаула, и с учетом его уточнения, просила суд о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что она работала на предприятии МУП «Управляющая компания ПЖЭТ-2» Октябрьского района г.Барнаула с момента его открытия, а точнее с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, что подтверждается записью в Трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ в силу сложившихся обстоятельств она была вынуждена подать руководителю МУП «УК ПЖЭТ-2» Октябрьского района г.Барнаула С. заявление об увольнении по собственному желанию. На данное заявление ей было сообщено, что она должна отработать две недели и подготовить документацию к передаче. С ДД.ММ.ГГГГ она продолжала исполнять свои обязанности по ведению бухгалтерского учета на предприятии. В ходе проведении проверки Учредителями данного предприятия с 27.03.2017г. по 31.03.2017г. ею было принято решение об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ею собственноручно было написано заявление об отзыве своего первоначального заявления об увольнении. Данное заявление она зарегистрировала у секретаря предприятия в Журнале регистрации служебных, докладных записок под номером 67 от 29.03.2017г. Данное заявление было отправлено ею по почте письмом с описью вдождния на имя руководителя предприятия 29.03.2017г. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что приказ об увольнении уже подписан руководителем, а также ей было вручено разъяснение руководителя о причине отказа. Свое увольнение считает незаконным, так как в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ без подписания Акта приема передачи бухгалтерской, налоговой и иной (входящей в сферу ответственности главбуха) документации и иных ценностей (ключей, штампов, печатей), а также без проведения инвентаризации ей было предложено передать руководителю МУП С. ключи, печати и чековую книжку о чем имеется расписка С. и освободить рабочее место. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ, при выходе на работу к 8.00, ею было обнаружено, что кабинет Главного бухгалтера был опечатан, а также произошла сменена замков. Самого руководителя на месте не было. Стечение всех вышеизложенных обстоятельств привело к тому, что она находится на лечении у психотерапевта в КГБУЗ АККБ им.Эрдмана с 03.04.2017г. по настоящее время. В соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса РФ за все время вынужденного прогула, возникшего ввиду незаконного увольнения, ей полагается компенсация в размере среднемесячного заработка, которая составляет 27273,40 рублей, что подтверждается Штатным расписанием от 11.07.2017г. за каждый месяц до восстановления ее в должности главного бухгалтера на данном предприятии. Кроме того, работодатель обязан возместить ей причиненный моральный вред, размер которого оценивает в 10 000 руб. за понесенные ею моральные и нравственный страдания, причиненные незаконным увольнением.

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила его удовлетворить. Пояснила, что ее увольнение было произведено незаконно, никакого бухгалтера на ее место не приглашали. Человек, которая претендовала на ее должность не прошла, ввиду того, что по должностной инструкции для замещении должности главного бухгалтера необходим стаж работы 5 лет. У того человека стаж с 2011 года, с этого времени она работала санитаркой, техничкой, дворником. При ней письменно работника на ее место не приглашали. Когда прошла проверка, ею было принято решении отозвать заявление об увольнении. По результатам двух проверок вопросы возникли не к бухгалтерскому учету, а к руководству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В представленном письменном отзыве, просили в иске отказать.

Выслушав истца, иследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

По общим нормам трудового законодательства сокращение двухнедельного срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, конкретизирующей предписание ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении, по общему правилу, не позднее чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное ч. 4 той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника. В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию ч. 3 ст. 80 ТК РФ обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи).

Из указанных выше норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор не может быть расторгнут работодателем до истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Подпунктом "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Из указанных выше норм следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника недопустимо, если работник отозвал свое заявление об увольнении, либо иным способом выразил свое нежелание расторгать трудовой договор по своей инициативе. При этом законом не установлено, что факт отзыва работником своего заявления об увольнении может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Судом установлено, что истец и ответчик не пришли к соглашению относительно даты увольнения истца по собственному желанию. Истцу было отказано расторгнуть договор по ее инициативе в день подачи увольнения по собственному желанию 17 марта 2017года. Руководитель ответчика 17 марта 2017 года указал на заявлении истца о том, что увольнение возможно после проведения бухгалтерской аудиторской проверке и передаче документации на электронном и бумажном носителе. Также на этом заявлении имеется резолюция об увольнении истца на основании трудового кодекса 31 марта 2017 года. Ответчик издал приказ об увольнении истца с 31 марта 2017 года. 20 марта 2017 года за номером 6\1-к. истцом было подано на имя руководителя ответчика заявление, в котором она отозвала свое заявление об увольнении от 17 марта 2017года и просила не расторгать с ней трудовой договор.

Доказательств того, что приказ об увольнении истца был отменен ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что на должность главного бухгалтера в связи с тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении был приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.

О том, что на место С. не был приглашен в письменной форме другой работник, пояснила так же свидетель К., чьи показания имеются в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, увольнение истицы по п. 3 ст. 77 ТК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности главного бухгалтера МУП «УК ПЖЭТ-2» Октябрьского района г.Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 29 рабочих дней по производственному календарю пятидневной рабочей недели. При определении суммы заработка, подлежащей взысканию в пользу истицы за время вынужденного прогула суд исходит из представленных ответчиком сведений о заработной плате истца за период ее работы в должности главного бухгалтера отраженных в расчетных листках согласно которым среднедневной заработок истца составил 1519 руб.07 коп. Поскольку из расчетного листка следует, что при увольнении истца ей выплачена компенсация за 11 дней отпуска в размере 9283 руб.78коп. с учетом этой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула в размере 34769 руб. 22коп.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 237, 394 ТК РФ, установив нарушение трудовых прав истицы работодателем, учитывая характер и степень моральных страданий, испытанных истицей в связи с незаконным увольнением, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 5 тысяч рублей, а также в порядке 98 ПК РФ - взыскания судебных расходов в размере 3 тысяч рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с МУП «УК ПЖЭТ-2» Октябрьского района г.Барнаула в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1843 руб. 08коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск С. к МУП «УК ПЖЭТ-2» Октябрьского района г.Барнаула о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ руководителя МУП «УК ПЖЭТ-2» Октябрьского района г.Барнаула №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» в отношении С. незаконным.

Восстановить С. в должности главного бухгалтера в МУП «УК ПЖЭТ-2» Октябрьского района г.Барнаула с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с МУП «УК ПЖЭТ-2» Октябрьского района г.Барнаула в пользу С. оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34769 руб. 22коп., в счет возмещения морального вреда 5 тысяч рублей, судебные расходы в размере 3 тысячи рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «УК ПЖЭТ-2» Октябрьского района г.Барнаула в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 1843 руб. 08коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова