Решение суда о признании незаконными результатов служебной проверки № 02-4823/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., с участием прокурора Кисловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-4823/16 по иску ** к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными результатов служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, свои требования мотивировав тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы. Приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № ** л/с от 30.03.2016 уволен со службы в органах внутренних дел с расторжением контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-Ф3 от 30.11.2011 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Считая осуществленное ответчиком увольнение ** А.Н. незаконным, сторона истца просит суд признать незаконными результаты служебной проверки в отношении ** А.Н. от 30.03.2016, признать незаконным приказ начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № ** л/с от 30.03.2016 об увольнении ** А.Н. со службы в органах внутренних дел, восстановить ** А.Н. на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы с выплатой компенсации за все время вынужденного прогула.

Истец и его представитель ** Д.М. в судебное заседание явились, требования иска поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ** О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что имелись основания для увольнения истца по указанным основаниям, поскольку проведенной служебной проверкой установлены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, при этом порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, увольнение истца является законным.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, допросив в качестве свидетелей ** В.А., ** А.В., ** И.А., ** Е.Ю., ** И.П., ** О.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку при наличии оснований ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Законом N 3-ФЗ «О полиции» и Законом N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и

деловым качествам, и особые

обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается не позднее чем через пять дней со дня его представления. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ** А.Н. с 22.12.2009 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, на дату увольнения занимал должность участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы.

По результатам проведенной в отношении истца служебной проверки, подготовлено заключение от 30.03.2016, согласно которому ** А.Н. являясь должностным лицом, наделенным должностными обязанностями на рассмотрение и принятие решения по материалам проверки, содержащими признаки состава преступления, не добросовестно рассмотрел имеющиеся у него материалы, а именно в нарушение ст. 60 УПК неоднократно вносил заведомо ложные сведения об участии понятых при осмотре места происшествия, которые впоследствии были переданы в страховые компании, для последующего получения страховой выплаты.

Данные нарушения действующего законодательства со стороны ** А.Н.

следует признать совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно: согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) от 30 ноября 2011 года, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты. Кроме того, служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и

деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные

задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дед, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Грубо нарушая действующее законодательство, сотрудник полиции становится отрицательным примером для общества, дискридитируя органы внутренних дел. В связи с чем, согласно представленному заключению служебной проверки контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с ** А.Н. должен быть расторгнут, в связи с совершением последним проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, которые обусловлены особым правовым статусом.

Приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № ** л/с от 30.03.2016 ** А.Н. уволен со службы в органах внутренних дел с расторжением контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-Ф3 от 30.11.2011 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Проверяя процедуру увольнения истца со службы, суд исходит из того, что ответчиком соблюдена процедура его увольнения, в рамках проводимой проверки по факту совершенного дисциплинарного проступка затребованы объяснения.

Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущен, поскольку на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Как следует из материалов дела, служебная проверка утверждена начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 30.03.2016, истец привлечен к дисциплинарной ответственности 30.03.2016, то есть с соблюдением п. 6 ст. 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требования иска о признании незаконным приказа УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.03.2016 об увольнении истца с ранее занимаемой должности, восстановлении истца на работе, суд исходит из того, что ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Часть 2 означенной нормы содержит перечень нарушений дисциплины, которые в органах внутренних дел признаются грубыми нарушениями, и которые влекут за собой увольнение из органов внутренних дел.

Так, в п. 4 указано, что совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Указанные обстоятельства совершенного истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждаются собранными в рамках служебной проверки материалами.

Результаты проведенной служебной проверки в отношении истца также не опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ** В.А., ** А.В., ** И.А., ** Е.Ю., ** И.П., которые указали на

деловые качества истца, и

несущественность действий истца, вменяемых в качестве дисциплинарного проступка.

Вместе с тем допрошенный свидетель ** О.А., являющийся в настоящий момент начальником ОМВД России Филевский парк указал на недопустимость действий сотрудников, осуществленных истцом, при несения ими службы Вследствие указанного исковые требования в части признания незаконными результатов служебной проверки в отношении ** А.Н. от 30.03.2016 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в рамках, предусмотренных законодательством, и в соответствии с его требованиями установлена вина истца в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, повлекшего увольнение его со службы в органах внутренних дел.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания приказа об увольнении истца незаконным, восстановлении его на службе, вследствие чего указанные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, является производным от требований о признании приказа об увольнении истца незаконным и восстановлении его на работе, то суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными результатов служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.