Решение суда о признании незаконными приказов, увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда № 2-428/2017 ~ М-216/2017

Дело № 2-428/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Голиковой А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкой А.А.,

представителя истца - адвоката Третьяк Н.Н., действующего на основании ордера адвокатского образования от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчиков: Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, - Тишкова И.Л., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. действительной по ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. действительной по ДД.ММ.ГГГГ., соответственно,

представителя ответчика Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Хабаровску - Фокиной Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. действительной по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линника ФИО13 к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Хабаровску, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о признании незаконными приказов, увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Министерства Внутренних Дел (далее – УМВД) Российской Федерации по Хабаровскому краю, в обоснование в иске и уточнениях к нему указав, что с "ДД.ММ.ГГГГ г. истец являлся сотрудником милиции и проходил службу в различных должностях, последняя должность: заместитель начальника УМВД России по городу Хабаровску - начальник полиции, полковник полиции, что подтверждается дополнительным соглашением к контракту «о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом от "ДД.ММ.ГГГГ года г. № УМВД по Хабаровскому краю истец уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года на основании: приказа УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с в связи с нарушением контракта сотрудником, то есть по п. ". 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации», что подтверждается записью в трудовой книжке. Истец считает, что его увольнение из полиции не законно по следующим основаниям. Во-первых, дополнительное соглашение к контракту «о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как заключено к недействующему (несуществующему) контракту, фактически с Линником С.Л. заключался контракт ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его копией. Во-вторых, истец в нарушении порядка увольнения не ознакомлен с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с, копия ему не выдана, также не выдана истцу копия приказа УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с, и копия Приказа УМВД по Хабаровскому краю истца от "ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с. Данные обстоятельства препятствуют истцу в защите его прав в суде, поскольку не позволяют обосновать исковые требования. В уточнениях к иску указал, что уволен незаконно, так как: он не замещал должности, с которой уволен (заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД по г. Хабаровску), с ним не заключался контракт, нарушение которого ему вменено; его вина в конкретном нарушении служебной дисциплина и причинно-следственная связь между его действиями и бездействием и совершение Стефановым А.В. преступления (проступка) не установлена; работодатель не ознакомил его с должностными обязанностями, которые он якобы нарушил; деяние, которое послужило основанием к увольнению не признано преступлением в установленном законом порядке, работодатель нарушил порядок увольнения, предусмотренный в случае возбуждения уголовного дела (дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня вынесения окончательного решения по уголовному делу); он дважды наказан за одно и тоже деяние (ДД.ММ.ГГГГ г. приказом №\с повторно, так как за этот период он уже был наказан приказом от ДД.ММ.ГГГГ №с с аналогичной формулировкой, что отражено в приказе № № л\с). Незаконное увольнение истца Линника С.Л. повлекло за собой вынужденный прогул и неполучение денежного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Кроме того, незаконное увольнение истца повредило его деловой репутации среди широкого круга граждан, как проходящих службу в органах внутренних дел, так и не состоящих там на службе, поскольку получило широкую огласку в средствах массовой информации, что вкупе с незаконными действиями должностных лиц органов внутренних дел, обязанных соблюдать законы России и требовать их соблюдения от неограниченного крута лиц причинило моральные вред в виде серьезных нравственные страданий истцу Линнику С.Л., компенсация которого в денежном выражении оценивается <данные изъяты>) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пп. 14 п. 1 ст. 28 Федерального 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", п. п. 1, 3 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о службе), ст. ст. 391 -392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 24, 29, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1. Признать приказ УМВД по Хабаровскому краю «по личному составу» о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Линника ФИО14 от "ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с незаконным.

2. Признать приказ УМВД по Хабаровскому краю «о происшествии с участием подполковника полиции ФИО23 и наложение дисциплинарных взысканий» в части п. 2 об увольнении со службы в органах внутренних дел Линника ФИО15 от "ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с незаконным.

3. Признать приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года №/с в части Линника ФИО16 незаконным.

4. Восстановить Линника ФИО17 на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность.

5. Взыскать Линнику ФИО18 с УМВД Хабаровского края причитающееся ему по последней занимаемой должности, заместитель начальника УМВД России по городу Хабаровску - начальник полиции, полковник полиции.

6. Взыскать денежное содержание за период вынужденного прогула, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года до даты восстановления в должности.

7. Взыскать Линнику ФИО19 с УМВД по Хабаровскому краю компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

От представителя УМВД России по Хабаровскому краю поступили возражения на иск, в которых указано, что причиной и основанием увольнения истца являются следующие обстоятельства. В отношении должностных лиц УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело. В ДД.ММ.ГГГГ. непосредственный подчиненный истца ФИО22. был уличен правоохранительными органами в получении муляжа денежных средств, предназначавшихся в качестве взятки. Другие подчинённые истца по поручению ФИО21., вопреки закону осуществили вывоз заключенного под стражу ФИО20 из СИЗО-1 по месту его жительства, без разрешения следователя. Специальное законодательство о службе возлагает персональную ответственность за подчинённых на их руководителей. Служебной проверкой было установлено, что свои обязанности руководителя истцом не были выполнены добросовестно: эффективных мер к соблюдению подчинёнными законодательства не принято, морально-психологическое состояние подчинённых, повлекшее недопустимое поведение не выявлено и не исправлено, эффективные меры по предупреждению и пресечению порочащего поведения подчинённых не приняты, причины и условия такового поведения не выявлены. В ходе служебной проверки было учтено, что истец являлся ближайшим руководителем ФИО24 также имеет строгое взыскание за аналогичный проступок, допущенный им в период исполнения обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ году, повлёкший совершение подчинённым руководителем подразделения ФИО25 проступка, связанного с незаконным оборотом наркотиков. До истца был доведён дисциплинарный приказ о ненадлежащей морально-психологической работе в отношении ФИО26, в котором указаны конкретные непринятые меры, однако должных выводов сдельно не было. Поскольку нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, является нарушением служебной дисциплины (ч. 1 ст. 49 Закона о службе), то на виновного сотрудника может быть наложено дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 50 Закона о службе – увольнение со службы в органах внутренних дел. Соответствующее основание увольнения предусмотрено п. 15 ч. 2 ст. 82 Закона о службе. Относительно порядка увольнения указано следующее. Поводом и основанием для назначения служебной проверки послужил рапорт ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении уголовного дела за коррупционное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным руководителем – начальником УМВД России по Хабаровскому краю – резолюцией на рапорте, назначена служебная проверка. В ходе проверки от истца (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ) и всех заинтересованных лиц получены объяснения. ДД.ММ.ГГГГ. служебная проверка в отношении истца завершена, ДД.ММ.ГГГГ. утверждено заключение служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ (в срок, не превышающий <данные изъяты> со дня утверждения заключения) издан дисциплинарный приказ УМВД России по Хабаровскому краю №\с, которым принято решение об увольнении истца (полномочие по наложению взыскания предусмотрено приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №). В отношении истца вынесено представление к увольнению, последний письменно уведомлён о предстоящем увольнении, проведена беседа, о чем составлен лист беседы. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, издан кадровый приказ УМВД России по Хабаровскому краю № №\с о реализации принятого решения и фактическом увольнении истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Хабаровску, Министерство Внутренних Дел Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Его представитель иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснив на вопросы суда, что должностную инструкцию истец получил на руки во время получения всех документов при увольнении. Ранее с ней ознакомлен не был. Заявил о подложности доказательства, представленного ответчиком, а именно дополнительного соглашения к контракту.

Представитель ответчиков - Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснив, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено к контракту от ДД.ММ.ГГГГ., в дополнительном соглашении допущена описка в части даты контракта.

Представитель ответчика - Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Хабаровску иск не признала по доводам, изложенным представителем УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России.

Прокурор полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ г. истец являлся сотрудником органов внутренних дел и проходил службу в различных должностях, последняя должность: <данные изъяты> - <данные изъяты> замещаемая с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовой книжкой, кадровой справкой, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ года (ранее замещаемая должность – <данные изъяты> № УМВД России по г. Хабаровску) выпиской из приказа УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении уголовного дела за коррупционное правонарушение в отношении сотрудников и руководства УМВД России по г. Хабаровску, ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным руководителем – начальником УМВД России по Хабаровскому краю – резолюцией на рапорте, назначена служебная проверка. В ходе проверки от истца (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ) и всех заинтересованных лиц получены объяснения. ДД.ММ.ГГГГ. служебная проверка завершена, ДД.ММ.ГГГГ. утверждено заключение служебной проверки.

Согласно приказа УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года №\с о происшествии с участием подполковника полиции ФИО29 и наложении дисциплинарных взысканий, заключению служебной проверки, утверждённого начальником УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.:

ДД.ММ.ГГГГ года подполковнику полиции, заместителю начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по г. Хабаровску А.В. Стефанову, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, по факту событий происшедших в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ранее ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу. Непосредственным руководителем ФИО30 является заместитель <данные изъяты> УМВД России по г. Хабаровску полковник полиции С.Л. Линник. Отсутствие должного контроля, в том числе со стороны Линник С.Л. за исполнением своих должностных обязанностей и поведением в быту А.В. Стефанова, а также морально-психологическим климатом в коллективе, явилось одним из условий, способствующим совершению проступка последним, чем нарушил требования п. 7, ч. 1, ст. 13 Закона о службе, подпункты «а,д,е,л» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, и требования своих должностных инструкций, в части профилактической и воспитательной работы в отношении подполковника полиции Стефанова А.В. за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.. Приказано уволить со службы Стефанова А.В., Линник С.Л., применить более мягкие дисциплинарные взыскания в отношении иных сотрудников органов внутренних дела руководящего состава. Стефанов А.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ года г. N № л/с УМВД по Хабаровскому краю уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ года по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), основание увольнения: приказ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. №\с, представление к увольнению, согласно выписки из приказа.

С вышеназванным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., согласно листа ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ. составлено представление к увольнению Линник С.Л., с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день с ним проведена беседа уполномоченным сотрудником УМВД России по Хабаровскому краю, в ходе которой разъяснены порядок и сроки увольнения, порядок освидетельствования либо отказ от прохождения ВВК, страховые гарантии и социальные выплаты и гарантии, порядок обжалования увольнения из ОВД, он предупрежден о дате увольнения ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ УМВД России по Хабаровскому краю №\с, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № л\с, Линник С.Л. зачислен в распоряжение УМВД России по Хабаровскому краю.

Согласно представленной выписке, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с, расторгнут (прекращён) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), полковник полиции Линник С.Л..

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года г. № л/с УМВД по Хабаровскому краю расторгнут контракт и истец уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года по п. 15 ч. 2 ст. 82 № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта) на основании: приказа УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № л\с.

ДД.ММ.ГГГГ. с ним проведена беседа, в ходе которой доведена дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день выдана на руки трудовая книжка.

Приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с возбуждением уголовных дел ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> УК РФ, в отношении старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Хабаровску Токарева В.Н., в числе других руководителей, на Линник С.Л., как прямого руководителя ФИО31., в связи с ненадлежащим обеспечением соблюдения законности в деятельности подконтрольных подразделений, недостаточном контроле и ненадлежащем участии в обучении и воспитании личного состава, наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен статьей 51 применяемого Федерального закона. Так, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6). Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (ч.11).

Согласно статье 82 ч. 2 п. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Часть первая статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть третья статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно п.2 ч. 1 статьи 12 применяемого Закона, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

Истец исполнял обязанности по должности, с которой уволен: <данные изъяты>, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. При этом предыдущий контракт, заключенный с истцом от ДД.ММ.ГГГГ года (ранее замещаемая должность – <данные изъяты> УМВД России по г. Хабаровску). Как следует из выписки из приказа УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, истец с ДД.ММ.ГГГГ г. назначен на должность заместителя начальника УМВД России по г. Хабаровску – <данные изъяты>.

Из пояснений представителя УМВД России по Хабаровскому краю следует, что указание в дополнительном соглашении к контракту, даты контракта «ДД.ММ.ГГГГ.» является опиской.

Истец в уточнениях к иску также указывает о том, что последний контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ..

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, истец уволен с должностизаместителя начальника УМВД России по г. Хабаровску – начальник полиции. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года г. № л/с УМВД по Хабаровскому краю уволен со службы в органах внутренних дел полковник полиции Линник С.Л. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. МВД России.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает заявление представителя истца о подложности дополнительного соглашения к контракту, а также доводы о том, что о том, что истец уволен с должности, которой не замещал, как формальные, которые сами по себе не могут служить основанием для признания увольнения истца незаконными.

Согласно контракта от ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) – пункт 4.3. контракта.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, истец, как сотрудник органов внутренних дел, обязан был знать свои должностные обязанности.

В связи с чем, доводы истца о том, что он не был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией, не имеют правового значения для разрешения спора.

Кроме того, в судебном заседаний по ходатайству ответчиков был допрошен свидетель ФИО33, <данные изъяты>, проводивший служебную проверку, по итогам которой был издан приказ о дисциплинарном взыскании в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ.. В судебном заседании свидетель показал, что в ходе проведения проверки запрашивались все необходимые документы, в том числе, должностная инструкция истца, заверенная копия которой на момент проведения проверки была представлена с подписью истца.

Как следует из должностной инструкции <данные изъяты> Линник С.Л., утверждённой начальником УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ., в его непосредственном подчинении находятся заместители и начальники непосредственно подчинённых подразделений (п.4 Инструкции); он несет персональную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние служебной дисциплины и законности в подразделении (п. 48.8).

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части второй статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с подпунктами "а", "д", "л" статьи 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Статья 9 Дисциплинарного устава устанавливает персональную ответственность руководителя (начальник) за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Как неоднократно указывал Конституционной суд России, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О, от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Сам факт осуществления уголовного преследования по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки должностным лицом в особо крупном размере) в отношении непосредственного подчинённого истца, свидетельствует о том, что истец не исполнил должным образом свои служебные обязанности, предусмотренные заключенным с ним контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел, то есть нарушил условия контракта, в связи с чем его привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующее расторжение с ним контракта на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ являются правомерными, соответствующим тяжести проступка, с учетом наличия в отношении него действующего приказа о дисциплинарном взыскании от 07.11.2016г., основанием для применения которого также послужил недостаточный контроль и воспитательная работа с подчинёнными, что повлекло возбуждение уголовного дела в отношении подчинённого сотрудника.

Доводы искового заявления о нарушении порядка увольнения, предусмотренного в случае возбуждения уголовного дела (дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня вынесения окончательного решения по уголовному делу – ч. 6 ст. 51 № 342-ФЗ), суд находит ошибочными, поскольку факт нарушения истцом условий контракта не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства.

Утверждение истца о том, что он дважды привлечен к дисциплинарной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ г. приказом №\с повторно, так как за этот период он уже был наказан приказом от ДД.ММ.ГГГГ №\с, с аналогичной формулировкой, являются необоснованными, поскольку основанием издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ. явился иной случай нарушения служебной дисциплины - возбуждение уголовных дел ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> УК РФ, в отношении старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Хабаровску ФИО34 т.е. недостаточный контроль и воспитательная работа Линник С.Л. в отношении подчинённого ФИО35

Статьей 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, установлен порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел. Так, прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (п.1). Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.2). Сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 настоящей статьи (п.4). На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.5). В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет (п.8). Гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, должен быть исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел не позднее чем через один месяц со дня издания приказа об увольнении (п.11)

Приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 4 Порядка расторжение контракта и увольнение производятся Министром внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальное звание высшего начальствующего состава и замещающих должности старшего начальствующего состава.

Пунктами 12,13 Порядка, предусмотрено, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме.

Согласно п. 15, 16 Порядка, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

В силу п.п. 18, 20, 21 Порядка, представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки. Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом. Дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, уволенного со службы в органах внутренних дел приказом Министра, устанавливается приказом руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, в котором сотрудник проходит службу или в распоряжение которого он был зачислен.

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что в последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении. Выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке.

Нарушений порядка увольнения истца, влекущих незаконность увольнения, в ходе судебного разбирательства не установлено. Факт не выдачи приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении не является основанием для признания их незаконными, а влияет на срок их оспаривания, при этом заявлений о пропуске на обращение в суд в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В силу п.1,4 статьи 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными приказов, послуживших основанием к увольнению и восстановления на службе истца, не имеется оснований для взыскания в пользу истца денежного содержания после увольнения со службы, и компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, который подлежит возмещению в случае неправомерных действий или бездействий работодателя.

В силу ст. 333.36 Налогового кодека России, от уплаты госпошлины истец и ответчик освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Линника ФИО36 к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Хабаровску, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о признании незаконными приказа УМВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с в части Линника ФИО37, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного содержания за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: /подпись/