Решение суда о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула № 2-5721/2017 ~ М-4159/2017

Дело № 2-5721/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Худиеве Е.Х.,

с участием прокурораШепелевой Т.А., истца Бельченко К.Е., представителя истца Соловьевой Н.В., представителя ответчика Гиззатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельченко К.Е. к Государственному учреждению Удмуртской Республики «Служба гражданской защиты Удмуртской Республики» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Бельченко К.Е. (далее – истец) обратился с иском в суд к ГУ УР «Служба гражданской защиты Удмуртской Республики» (далее – ответчик) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования следующим.

Истец состоял в трудовых отношения с ответчиком в должности <данные изъяты>. <дата> истцу вручен приказ об увольнении с <дата> по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. В нарушение ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации истец не был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению численности (штата), поскольку во врученном уведомлении содержалась ссылка на п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, работодателем не были предложены все вакантные должности. Также истец является членом профсоюзной организации. При этом мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации получено не было. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать незаконным приказ от <дата> об увольнении, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, просилииз удовлетворить по основаниям, содержащимся в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, суду представила письменные возражения, доводы которых поддержала в полном объеме.

Выслушав истца, представителей сторон, прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами спора <дата> заключен трудовой договор <номер>, по условиям которого истец осуществлял трудовые обязанности по должности <данные изъяты>.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> истец переведен на должность <данные изъяты>.

Приказом ответчика от <дата> <номер> с <дата> работники отдела <данные изъяты> из <адрес> переведены в отдел <данные изъяты> <адрес>.

Приказом ответчика от <дата> <номер> в отделе <данные изъяты> сокращена должность <данные изъяты>, которую занимал истец.

<дата> истцу вручено уведомление о сокращении должности <данные изъяты> и введении должности <данные изъяты>, согласно которому истцу было предложен перевод на должность <данные изъяты>.

Согласно данному уведомлению в случае несогласия с переводом на предлагаемую должность трудовой договор будет расторгнут <дата> в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец с предложением перевода не согласился, о чем имеется отметка от <дата> непосредственно в уведомлении.

Приказом от <дата> трудовые отношения с работником прекращены с <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, истец с приказом ознакомлен <дата>.

<дата> в Государственном учреждении Удмуртской Республики «Служба гражданской защиты Удмуртской Республики» создана первичная профсоюзная организация, заместителем председателя которой избран истец, что подтверждается протоколом учредительного собрания от <дата>.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлено уведомление о необходимости удержания из заработной платы профсоюзных взносов, а также <дата> направлено уведомление о создании профсоюзной организации с ходатайством о разрешении проведения собрания профсоюзной организации в помещениях ответчика.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Пунктом 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

На основании ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,2,5 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Таким образом, применительно к настоящему спору расторжение трудового договора с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что сокращение имело реальный характер, работник не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящемувольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации), работнику предлагались все вакантные должности, которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, а также соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что увольнение истца произведено в нарушение установленного законом порядка.

Ответчиком вопреки требованиям с. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от <дата>, которым распределено бремя доказывания имеющих значение по настоящему делу обстоятельств, не представлено доказательств наличия вакантных должностей в период проведения процедуры сокращения и предложения данных должностей ответчику.

Предложение должности <данные изъяты> не свидетельствует об исполнении обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлено доказательств отсутствия иных вакансий.

Более того, в период проведения сокращения работодателю было достоверно известно о членстве истца в первичной профсоюзной организации (уведомление истца от <дата>), вместе с тем мотивированное мнение профсоюзной организации вопреки положениям ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не истребовано, профсоюзный орган о предстоящем сокращении не уведомлялся.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом изложенных обстоятельств увольнение истца произведено с нарушениями трудового законодательства и прав работника, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, признан арифметически правильным, основанным на справке о среднем заработке, представленной ответчиком, произведенный расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Бельченко К.Е. к Государственному учреждению Удмуртской Республики «Служба гражданской защиты Удмуртской Республики» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать незаконным приказ об увольнении Бельченко К.Е. <номер> от <дата>.

Восстановить на работе Бельченко К.Е. в Государственном учреждении Удмуртской Республики «Служба гражданской защиты Удмуртской Республики» в должности <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения Удмуртской Республики «Служба гражданской защиты Удмуртской Республики» в пользу Бельченко К.Е. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2017

Судья Д.А. Шешуков