Решение суда о признании незаконным приказа, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек № 2-10082/2017

Дело № 2-10 082/17 10 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

С участием прокурора Ромашовой Е.В.

При секретаре Дыченковой Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Дарьи Вячеславовны к ООО « Юлмарт региональная сбытовая компания» о признании незаконным приказа, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

Севастьянова Д.В. работала в ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» ООО «Юлмарт РСК») в должности кассира по совместительству на 0, 5 ставки в соответствии с трудовым договором от 28 февраля 2014 года.

Приказом № Р/ВС/2906-7У от 16 июня 2017 года она была уволена по основаниям п.2 ст. 288 ТК РФ в связи с принятием на должность работника, для которого данная работа является основной.

С увольнением истица не согласилась, обратилась в суд, с иском, в котором просит признать незаконным приказ об увольнении, признать незаконным увольнение, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 20 июня 2017 года, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 37 000 руб.

В обосновании своих требований истца указывает на то, что в середине мая 2017 года началось сокращение персонала, однако ответчик вместо того, что бы проводит официальную процедуру сокращения численности, ответчик предложил работникам, работающим по совместительству на должности « кассир» написать заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с её отказом от написания такого заявления, 01 июня 2017 года на её электронную почту пришло уведомление об увольнении с должности кассир по основаниям ст. 288 ТК РФ.

Севастьянова Д.В. указывает на то, что на должность кассира, которую она занимала по совместительству, постоянный работник не был принят.

В судебное заседание истица явилась, поддержала исковые требования и пояснила суду, что ответчик создал искусственную ситуацию с приемом постоянного сотрудника – М. для её последующего увольнения. М. к работе не приступила, подала заявление на увольнение. В связи с чем, истица считает, что трудовой договор с М. не был заключен, занимаемая ею по совместительству должность не была занята постоянным работником, а, следовательно, её увольнение незаконно.

Представитель ответчика ООО «Юлмарт РСК» по доверенности Иванов Е.Е. в суд явился, с иском не согласен, поддержал поданный ранее отзыв на исковые требования и пояснил, что процедура увольнения истицы не нарушена, она предупреждена об увольнении в сроки, предусмотренные ст. 288 ТК РФ.

Трудовой договор с М. был заключен 19 июня 2017 года на основании её заявления о приеме на работу, был издан приказ о приеме её на работу с 20 июня 2017 года. В дальнейшем М. написала заявление об увольнении.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Ромашовой Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 288 ТК РФ,

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из материалов дела следует, что Севастьянова Д.В. в соответствии с трудовым договором № СП/56-Пр от 28 февраля 2014 года была принята на работу в ООО « Юлмарт РСК» по совместительству на должность кассира на 0,5 ставки (л.д. 18-19, 48-49). К должностным обязанностям она должна была приступить с 03 марта 2014 года. Прием на работу был оформлен приказом № от 28 февраля 2014 года ( л.д. 47).

05 июня 2017 года истица была уведомлена о расторжении с нею трудового договора по основаниям ст. 288 ТК РФ (л.д. 50). Данное уведомление истица получила 05 июня 2017 года. Приказом № Р/ВС/1906-7У от 16 июня 2017 года с должности кассира совместительству истица была уволена с 19 июня 2017 года ( л.д. 51).

Ответчик представил в материалы дела заявление М. от 02 июня 2017 года о принятии её на постоянную работу на должность кассира в торговый зал (л.д. 67), трудовой договор № Р/СП/1906-1П от 19 июня 2017 года, заключенный с М. на должность кассира по основному месту работы на неопределенный срок (л.д. 69-60) и приказ № Р/СП/1096-1П от 19 июня 2017 года, в соответствии с которым М. должна была приступить к работе с 20 июня 2017 года (л.д. 58).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Из представленной копии трудового договора, заключенного с М., усматривается, что все существенные условия трудового договора между сторонами были согласованы (функциональные обязанности, срок действия трудового договора, права и обязанности сторон, оплата труда время работы и отдыха).

Согласно п. 6.1 трудового договора, М. был установлена 40 часовая рабочая неделя, время начала и окончания рабочего дня, время перерыва для отдыха и питания, устанавливалось графиком работы, составленным и утвержденным в порядке, предусмотренными правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Согласно представленной выписки из табеля учета рабочего времени (л.д. 70), фактически М. должна была приступить к работе с 23 июня 2017 года, поскольку 20, 21 и 22 июня 2017 года по графику у нее были выходные дни.

В соответствии с положениями ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Заявление на расторжении трудового договора написано М. 21 июня 2017 года ( л.д. 68), приказ о расторжении трудового договора издан 22 июня 2017 года (л.д. 69). В этот же день М. получила трудовую книжку, согласно представленной выписке из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей (л.д. 72-75). При этом, согласно той же выписки трудовую книжку М. передала работодателю в день приема на работу, т.е. 19 июня 2017 года.

Таким образом, суд считает, что трудовые отношения между ответчиком и М. возникли с момента заключения трудового договора и были прекращены на основании волеизъявления работкам.

Истица считает, что о том, что данный договор заключен только для того, чтобы имелись основания для её увольнения, свидетельствует то обстоятельство, что тренинг с М. был проведен в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка не до заключения трудового договора, а после заключения трудового договора, т.е. 20 июня 2017 года.

В материалы дела ответчиком представлены указанные Правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п. 9 которых, кандидат, приглашенный на собеседование работодателем, знакомиться с данными Правилами под подпись до начала собеседования. В день оформления трудовых отношений с кандидатом обязательно соблюдение процедур, указанных в подпункте 1-6, пункта 9.1 Правил, в том числе прохождение кандидатом Welcome-тренинга (вводной информации, позволяющей до заключения трудового договора познакомиться со структурой работодателя, ценностями компании, традициями и окончательно утвердиться в решении оформления трудовых отношений) (л.д. 80).

Однако, данные Правила не запрещают прием на работу сотрудников дл проведения такого тренинга, кроме того, проведение названного тренинга не лишает работника права на увольнение, в случае принятия решения об увольнении после заключения трудового договора.

Оценивая изложенное, суд считает, что доказательств того, что трудовой договор с М. был заключен только для того, чтобы произвести увольнение истицы, истицей не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что увольнение истицы было произведено в точном соответствии с требованиями ст. 288 ТК РФ, оснований для удовлетворения требований истицы о признании приказа об увольнении, увольнения незаконными и восстановлении на работе не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности увольнения истицы, нет основания дл удовлетворения её требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Севастьяновой Дарьи Вячеславовны к ООО « Юлмарт региональная сбытовая компания» о признании незаконным приказа, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: подпись.