Решение суда о признании гражданско-правовых договоров трудовым № 02-1333/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года Останкинский районный суд г. Москва в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., с участием прокурора Антюгановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1333/16 по иску Горенко В.И. к Обществу с

ограниченной ответственностью «Персона» о признании гражданско-правовых договоров трудовым, обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горенко В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Персона» о признании гражданско-правовых договоров трудовым, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 72 790 руб., взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по октябрь 2015 года в размере 45 150 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 14 500 руб.

Свои требования мотивировала тем, что в период с 16.04.2015 года по 27.10.2015 года ежемесячно заключала договоры возмездного оказания услуг с ООО «Персона». Договоры заключались в одном экземпляре и истцу на руки не выдавались. Полагает, что правоотношения между истцом и ответчиком носили характер трудовых, поскольку в обязанности истца входили функции комплектовщицы бортового оборудования, было определено место: работы, должностные обязанности, выделено рабочее место почтово-складской комплекс аэропорта «Внуково», выдан пропуск, производилась выплата заработной платы за смену в размере 3 225 рублей. Таким образом, были определены все признаки фактически трудовой деятельности истца.

Истец Горенко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что фактически истец принята на работу в ООО «Инвест Солюшн», при этом ежемесячно договоры на оказание услуг заключались между истцом и ООО «Персона» ежемесячно, с заявлением о заключении трудового договора к ООО «Персона» истец не обращалась.

Ответчик ООО «Персона» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское

дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 167

ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле, ООО «Аэро-Трейд» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское

дело по существу в

отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора Антюгановой А.В., полагавшей, что оснований для признания гражданско-правовых отношений трудовыми и восстановлении истца на работе не имеется, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда , возникли на основании гражданско-правового договора , но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, с 16.04.2015 года по 27.10.2015 года между Горенко В.И. и ООО «Персона» ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг по оказанию комплекса услуг, связанных с комплектованием авиационного оборудования товаром. Согласно п.п. 4.1 договоров возмездного оказания услуг, вознаграждение в пользу исполнителя производились заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ на ежемесячной основе.

В материалы дела представлена справка от 02.11.2015 года №*** , выданная Горенко В.И., в подтверждении того, что в период с 16.04.2015 года по 27.10.2015 года она действительно оказывала услуги комплектовщицы по гражданско-правовому договору в ООО «Персона»; с 28.10.2015 года выполнение работ по гражданско-правовому договору не осуществляет. Указанная справка заверена печатью ООО «Персона».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с заявлением о приеме на работу она к ответчику не обращалась, трудовую книжку не передавала, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, с приказом о приеме и об увольнении её не знакомили.

Из представленных в материла дела копий платежных поручений усматривается, что Горенко В.И. от ООО «Персона» перечислены вознаграждения в счет оплаты выполненных работ по гражданско-правовому договору за апрель, май, июль и август 2015 года (л.д.12-17) Кроме того, согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. В соответствии со ст. 56 ТК РФ работник должен выполнять работу лично.

Согласно ст.ст.706, 780 ГК РФ по соглашению сторон исполнителем по договору возможно привлечение субподрядчиков.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела договоров усматривается, что договоры между истцом и ответчиком заключены во исполнение договоров оказания услуг, заключенных между ООО «Персона» с ООО «Аэро-Трейд», и на основании заявки последнего о подборе и предоставлении персонала, истец оказывала услуги ООО «АэроТрейд», будучи в гражданско- правовых отношениях с ООО «Персона».

Таким образом в судебном заседании установлено, что истца не знакомили с правилами внутреннего трудового распорядка и не обязывали его выполнять, заработная плата истцу в спорный период не начислялась и не выплачивалась, выполненная работы оплачена в размере, определенном договором, заявления о приеме на работу истец не подавал, приказ о его приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не сдавалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ведома и по поручению работодателя к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности истец допущен не был.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований полагать возникшие отношения трудовыми.

Доводы истца о том, что наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается наличием пропуска, суд признает несостоятельными, поскольку сами по себе представленные документы не подтверждают факт наличия трудовых отношений, не опровергают гражданско-правовой характер взаимоотношений сторон.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате.

Суд также не усматривает, что ответчик нарушил какие-либо трудовые права истца, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Горенко В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Персона» о признании гражданско-правовых договоров трудовым, обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г.Москвы.

Судья О.А. Новикова.