Решение суда о прекращении трудового договора с С.А.Г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-2275/2017 ~ М-1723/2017

Изготовлено 31.05.2017 года

№ 2-2275/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 29 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Папаевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Г. к ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет им. К.Д. Ушинского» о признании недействительным условия о сроке трудового договора, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с С.А.Г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Г. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет им. К.Д. Ушинского», в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействительным условие о сроке трудового договора с С.А.Г. на один год, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с С.А.Г., восстановить на работе в должности доцента кафедры физиологии и зоологии со дня незаконного увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. работал в должностях преподавательского состава в Ярославском государственном педагогическом университете им К.Д. Ушинского. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждые пять лет истец избирался по конкурсу на занимаемые им должности, трудовые договоры с истцом заключались на 5 лет. Каждый раз очередной конкурс проводился не позднее окончания срока действия трудового договора, то есть между окончанием срока действия трудового договора и избранием на должность по конкурсу имелся временной промежуток, когда С.А.Г. продолжал осуществлять трудовую деятельность. Срок трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ, никто из сторон не потребовал о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия, а ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был избран по конкурсу. Однако срок его избрания составил один год, что зафиксировано в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по истечении срока действия трудового договора. Истец считает незаконным заключение с ним трудового договора на один год, а также оспаривает незаконность его увольнения. Полагает, что если при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. Указывает также на то, что в соответствии с п. 8 Положения об организации и проведении конкурсного отбора профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «Ярославский государственный педагогический университет им К.Д. Ушинского» процесс подготовки документов для конкурсного отбора на замещение вакантной должности должен начинаться не менее чем за <данные изъяты> до окончания срока действующего трудового договора с преподавателем. Кроме того в соответствии с п. 9 указанного положения, заведующий кафедрой по согласованию с деканом факультета представляет ученому секретарю Ученого Совета университета докладную записку на имя ректора с просьбой об объявлении конкурса. В случае, если кандидатура на замещение вакантной должности имеется, в докладную записку включается подробная характеристика рекомендуемой кандидатуры, ее соответствия квалификационным требованиям, в том числе с указанием информации о повышении квалификации за последние <данные изъяты>, с приложением списка научных трудов и учебных изданий рекомендуемой кандидатуры. На основании докладных записок, поступивших от заведующих кафедрами, ректором объявляется конкурс на сайте не менее, чем за два месяца до даты его проведения. Истец является высококвалифицированным специалистом, полностью соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к преподавателю и доценту ЯГПУ. С ним всегда ранее заключались трудовые договоры на 5-летнпий срок. С большей частью преподавательского состава трудовые договоры заключаются на 5-летний срок. Полагает, что заключение с истцом трудового договора сроком на один год и последующее неосуществление в сроки, установленные вышеуказанным Положение, процесса подготовки документов для конкурсного отбора на его должность, в результате чего он был уволен, свидетельствует об установлении для него различия и исключения, не связанного с деловыми качествами, то есть о дискриминации, что недопустимо и указывает на незаконность увольнения. В связи с тем, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ закончилось ДД.ММ.ГГГГ, но никто из сторон не потребовал о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия и истец продолжил работу, следует считать, что трудовой договор заключен на неопределенный срок и он не может быть расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании истец С.А.Г. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указывал на то, что работодателю нужна была его ставка, поэтому был заключен срочный трудовой договор. Но администрация систематически уверяла его, что и по окончании срока действия срочного трудового договора он продолжи трудиться, однако его незаконно уволили. Он всегда полагал, что работает на постоянной основе. В конкурсе, который прошел в ДД.ММ.ГГГГ, он участия не принимал, поскольку полагал, что конкурс служит основой для продолжения трудового договора, а он уже уволен. Просил восстановить на работе.

В судебном заседании представитель истца Б.Н.Ю. поддержала доводы искового заявления. В целом давала пояснения, аналогичные тексту уточненного искового заявления. Указывала на то, что годичный срок заключения трудового договора с С.А.Г. был обусловлен необходимостью сокращения численности и штата сотрудников университета. Трудовой договор с С.А.Г. был заключен на один год в целях уклонения от необходимости предоставления работнику прав и гарантий, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, а именно преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности или штата работников, гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата, порядка выплаты выходного пособия при увольнении, требований учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Б.Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований. Считала, что оснований для признания недействительным условия трудового договора о сроке не имеется, поскольку срок трудового договора с преподавателем может варьироваться от одного года до пяти лет. Нарушений действующего законодательства при заключении срочного трудового договора не допущено. С.А.Г. был правомерно уволен по истечении срока действия срочного трудового договора.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила следующее. Она является сестрой истца, также является преподавателем, но в другом университете. Ей известно, что у истца возникли проблемы с заведующей кафедрой, которая настояла на том, чтобы С.А.Г. избрали сроком на 1 год. С.А.Г. подписал трудовой договор на год, но был очень расстроен, думал, что не имеет права не согласиться с Ученым советом. Истец был уверен, что через год он также будет участвовать в конкурсе. Когда он узнал, что его уволили, решил не участвовать в конкурсе, потому что посчитал это не перспективным, что он не сможет пройти по конкурсу. К моменту конкурса он был уже уволен, а конкурс был объявлен на совершенно другого преподавателя. Поэтому документы он не подавала и в конкурсе не участвовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Д.А.И., полагавшей, что требования С.А.Г. удовлетворению не подлежат, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как следует из материалов дела, что С.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должностях преподавательского состава в Ярославском государственном университете им. К.Д. Ушинского. ДД.ММ.ГГГГ с С.А.Г. был заключен трудовой договор сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ был избран по конкурсу на должность <данные изъяты> сроком на 1 лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. К таким случаям ч. 2 ст. 59 ТК РФ относит случаи заключения срочного трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм следует, что обязательность включения в текст срочного трудового договора указания причин, послуживших основанием для заключения трудового договора на определенный срок, относится к случаям заключения такого договора с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ.

Между тем, срочный трудовой договор между сторонами был заключен на основании ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Согласно частям 1, 2 ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23 июня 2015 N 1240-О, нормативные положения частей 1,2 ст. 332 ТК РФ направлены на учет особенностей трудовой деятельности лиц, избранных по конкурсу, и не предполагает произвольного установления срока трудового договора с отдельными категориями педагогических работников.

Такое правовое регулирование в равной мере распространяется на всех педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и не может расцениваться как нарушающее чьи-либо права.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона либо необходимые в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждено приказом Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015 года № 749. Согласно п. 3 указанного Положения заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Процедура избрания по конкурсу на должности профессорско-преподавательского состава в ФГБОУ ВО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» определена в Положении об организации и проведении конкурсного отбора профессорско-преподавательского состава, утвержденного ректором ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение о конкурсе).

Согласно п. 3 Положения о конкурсе заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В силу п. 9 Положения о конкурсе заведующий кафедрой по согласованию с деканом факультета представляет ученому секретарю Ученого Совета университета докладную записку на имя ректора с просьбой об объявлении конкурса. В случае, если кандидатуры на замещение вакантной должности имеются, в докладную записку включается подробная характеристика рекомендуемой кандидатуры, ее соответствия квалификационным требованиям, в том числе с указанием информации о повышении квалификации за последние 3 года, с приложением списка научных трудов и учебных изданий рекомендуемой кандидатуры.

Как видно из заключения заведующего кафедрой ФИО2, кандидатура С.А.Г. в целом соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к избранию на должность <данные изъяты> рекомендует обсудить вопрос об избрании С.А.Г. на должность <данные изъяты> сроком на 1 год.

Согласно п. 21 указанного Положения о конкурсе, решение об избрании на должность преподавателя по конкурсу принимается Ученым Советом университета или Ученым советом факультета путем тайного голосования и оформляется протоколом.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об объявлении конкурса и организации выборов на замещение должностей профессорско-преподавательского состава.

Согласно представленной выписке из протокола № заседания Ученого совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов тайного голосования постановили считать избранным по конкурсу на должность доцента <данные изъяты> С.А.Г. сроком на 1 год.

В силу п. 20 Положения о конкурсе претендент имеет право знакомиться с условиями предлагаемого к заключению трудового договора, коллективным договором.

Ссылки на то, что с частью преподавателей трудовые договоры заключаются сроком на 5 лет, а также о том, что с С.А.Г. ранее заключались трудовые договоры всегда на 5 лет, суд отклоняет. Согласно п. 31 Положения о конкурсе сроки трудового договора устанавливаются решением Ученого совета университета, основанного на заключении кафедры по конкретному претенденту, и выраженного при принятии решения в ходе тайного голосования по каждой вакантной преподавательской должности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ. Срок трудового договора истцу был известен, трудовой договор на указанный срок он подписал, следовательно с ним согласился.

Доводы о том, что действия администрации ВУЗа давали основания полагать, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, суд отклоняет, поскольку они выражают субъективное восприятие сложившихся между истцом и ответчиком отношений и ничем объективно не подтверждены. Из карточки учебных поручений не следует, что учебная нагрузка выходит за рамки срока трудового договора.

Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. был письменно предупрежден о прекращении срока действия трудового договора в связи с истечением срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком процедура увольнения истца по основанию прекращения действия трудового договора полностью соблюдена. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для восстановления С.А.Г. на работе в должности доцента кафедры суд не усматривает.

Согласно ст. 59 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с С.А.Г. был заключен трудовой договор сроком на 5 лет, его действие закончилось ДД.ММ.ГГГГ, однако С.А.Г. продолжил работать до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он полагает, что трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок. Суд считает данные доводы истца и его представителя несостоятельными, поскольку С.А.Г., подписав трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, выразил свою волю на заключении срочного трудового договора. Из дела не усматривается и истцом не доказано, что трудовой договор сроком на 1 год заключен вынужденно. Оснований для признания недействительным условия о сроке трудового договора, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора не имеется, поскольку по истечении установленного в трудовом договоре срока у ответчика имелись законные основания для прекращения трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора.

Приказом ФГБОУ ВО «Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях оптимизации организационно-штатной структуры университета, в соответствии с установленной учебной нагрузкой с ДД.ММ.ГГГГ исключена из штатного расписания должность <данные изъяты>, структурное подразделение – <данные изъяты>, кафедра <данные изъяты>, в количестве одной единицы.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что однако не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставлять гражданину определенную должность или конкретную работу.

Свобода труда, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (ст. ст. 3, 64 ТК РФ).

Вместе с тем в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, с учетом права работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Прием на работу происходит в том случае, если претендент отвечает предъявляемым работодателем требованиям, и между сторонами достигнуто соглашение по поводу всех существенных условий трудового договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 октября 2012 года N 1846-О, специфика научно-педагогической деятельности в высшем учебном заведении отражается на требованиях, предъявляемых к личности преподавателя, перед которым стоят задачи обучения и воспитания молодежи с целью формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников. Подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что срочный трудовой договор с С.А.Г. был заключен в целях уклонения ответчика от предоставления прав и гарантий, установленных при сокращении численности или штата. Данные доводы являются надуманными. Срочный трудовой договор был заключен на основании решения Ученого совета факультета в соответствии с Положением о конкурсе, трудовой договор С.А.Г. подписал, чем выразил согласие с его условиями. Согласно п. 3.2 Устава ФГБОУ ВО «Ярославского государственного педагогического университета им К.Д. Ушинского», утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Университет самостоятельно устанавливает штатное расписание исходя из объема и форм реализуемых образовательных программ, оказываемых услуг и выполняемой работы, определяет численность работников в структурных подразделениях и осуществляет прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей.

Из материалов дела также следует, что приказом ФГБОУ ВО «Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского» № объявлен конкурс на замещение <данные изъяты>. К участию в конкурсе были допущены два претендента – С.А.Г. и ФИО3 Согласно представленной выписке из протокола № заседания Ученого совета естественно<данные изъяты> ФГБОУ ВО «Ярославского государственного университета им. К.Д. Ушинского» от ДД.ММ.ГГГГ, Ученым Советом постановлено считать избранной по конкурсу ФИО3, считать не избранным С.А.Г. Ссылки истца на то, что проведенный в ДД.ММ.ГГГГ был проведен лишь в связи с необходимостью избрания на должность ФИО3 и лично для нее, а не с целью избрания истца, суд отклоняет, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Выбор лица, отвечающего более высоким квалификационным требованиям, является правом Ученого Совета, предоставленным ему Положением о конкурсе. Истец не лишен права участвовать в любом другом проводимом конкурсе на замещение должности доцента, поскольку в настоящее время все должности научно-педагогических работников в Ярославском государственном педагогическом университете являются выборными и конкурсы на замещение указанных должностей проводятся регулярно.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных требований С.А.Г., поэтому также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С.А.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.    

Судья                                       О.В. Кадыкова