Решение суда о компенсации аренды жилого помещения, взыскании расходов по оплате почтового отправления, признании права взыскания среднедневного заработка за время вынужденного прогула № 2-1669/2017 ~ М-358/2017

Дело № 2-1669/17 06 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Карловой С.В.,

с участием прокурора Ражевой Е.О.,

при секретаре Гедгафовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкина А.Я. к ООО « А.» ПКФ ( ООО « А.») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, заключении письменного договора о компенсации аренды жилого помещения, взыскании расходов по оплате почтового отправления, признании права взыскания среднедневного заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО « А.» ПКФ ( ООО « А.»), просит признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в должности <сведения о должности>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 37842 руб, компенсацию морального вреда 360000 руб, обязать заключить с ним письменный договор о компенсации аренды жилого помещения в размере 7000 руб, взыскать расходы по оплате почтового отправления в размере 141 руб ( л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований Барыкин А.Я. указал, что с 14.09.2016 работал в ООО « А.» ПКФ (далее ООО « А.») в должности <сведения о должности> Перед трудоустройством ответчик обязался компенсировать аренду жилья в размере 7000 руб, заключить об этом письменный договор, поскольку истец является иногородним. Впоследствии, ответчик отказался заключить договор аренды жилья. 08.12.2016, прибыв на работу во второй половине дня, он написал заявление о предоставлении отгула за свой счет, объяснительную, под угрозой увольнения за прогул от него потребовали написать заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день он решил забрать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку волеизъявления на увольнение не имел, ответчик отказался принять у него отзыв заявления, после чего в этот же день он направил отзыв по почте. 09.12.2016, прибыв по адресу фактического местонахождения ответчика, он сообщил об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, однако ему был выдан расчет. Считает увольнение незаконным, так как оно было вынужденным с его стороны. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 360000 руб ( л.д.3-5).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просит : признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ООО «А.» в должности <сведения о должности>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день его обращения в суд в размере 37842 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, обязать ответчика заключить с ним письменный договор о компенсации аренды жилого помещения в размере 7000 руб, взыскать расходы по оплате почтового отправления ( отзыв заявления на увольнение) в размере 141 руб, признать за ним право взыскать с ответчика среднедневной заработок за все время вынужденного прогула по дату вынесения решения ( л.д.151).

Истец Барыкин А.Я. в судебное заседание, проводимое с использованием видео-конференц связи, явился, на исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании от 14.03.2017 обстоятельства, указанные в иске, подтвердил. Пояснил, что 07.12.2016 сообщил начальнику производства Л. о том, что 08.12.2016 придет на работу позже по состоянию здоровья, 08.12.2016 он пришел на работу после обеда, написал заявление на отгул за свой счет, объяснительную о причине отсутствия, после чего Л. потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрожал, что в противном случае он будет уволен по статье, чтобы не портить трудовую книжку, он написал заявление на увольнение, просил уволить с 09.12.2016. В тот же день, 08.12.2016, он решил отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, о своем намерении устно обратился к руководству, на что ему было сказано, что такие заявлении не принимаются. После чего он ушел с работы, дома составил заявление об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию, поставил дату 08.12.2016, отправил почтой в адрес ответчика. 09.12.2016 поехал в офис ответчика за расчетом, там сказал менеджеру по персоналу Г., что хочет отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию. Об отправке 08.12.2016 по почте заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, не говорил. Не отрицал, что 09.12.2016 получил трудовую книжку, где была запись об увольнении по собственному желанию, также в кассе получил расчет ( л.д.112-113).

Представитель ответчика генеральный директор Потемкина Т.Г. в судебное заседание явилась, против иска возражает, поддержала письменные возражения ( л.д.81-83).

    Представитель ответчика адвокат Красников А.Н. в судебное заседание явился, позицию ответчика поддержал.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, считает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно положений ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно правовой позиции, изложенной в 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено, что Барыкин А.Я. состоял в трудовых отношениях с ООО « А.» ПКФ (далее ООО « А.») с 14.09.2016, в должности <сведения о должности>, структурного подразделения Участок производства фабрикатов, расположенного по адресу : <адрес>, на условиях заключенного между сторонами трудового договора от 14.09.2016 <№>, на определенный срок, с 14.09.2016 по 13.09.2017 ( 50-55).

При приеме на работу Барыкин А.Я. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, что подтверждается приложением к трудовому договору ( л.д.56).

Приказом <№> от 08.12.2016 Барыкину А.Я. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 1 календарный день 08.12.2016, на основании личного заявления ( л.д.70-71).

Приказом <№> от 09.12.2016 прекращено действие трудового договора от 14.09.2016 <№>, Барыкин А.Я. уволен 09.12.2016 по основанию, предусмотренным п.3 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора ( контракта) по инициативе работника, основанием приказа явилось личное заявление Барыкина А.Я. ( л.д.57,45).

С данным приказом истец ознакомлен 09.12.2016, о чем свидетельствует его личная подпись, каких-либо замечаний или возражений истцом при этом изложено не было.

При увольнении, 09.12.2016, с истцом был произведен окончательный расчет ( л.д.39-42), он лично расписался в личной карточке работника по форме Т-2, где указаны основания и дата увольнения ( л.д.46-49), 09.12.2016 ему выдана трудовая книжка ( л.д.85-86).

Судом допрошены свидетели.

Свидетель Л., начальник производства, показал, что 08.12.2016 истец на работу не явился, на телефонные звонки не отвечал, пришел на работу в начале третьего, с ним занимался К., помощник генерального директора, со слов последнего истец, придя на работу, написал заявление об увольнении по собственному желанию, это заявление он ( свидетель) подписал, после чего истец сдал инструменты, спецодежду, ключ от шкафа и ушел. Заявление на увольнение осталось у К. Давление на истца он не оказывал ( л.д.127).

Свидетель С., мастер участка сборки, подтвердила показания свидетеля Л. в части того, что Барыкин А.Я. 08.12.2016 не работал, слышала, как Л. звонил истцу, разыскивал его, так как тот не вышел на работу ( л.д.229).

Свидетель К., помощник ген.директора по организации труда, показал, что работает с 06.12.2016, 08.12.2016 Л. доложил ему, что Барыкин А.Я. не вышел утром на работу, после неоднократных звонков, истец пришел на работу в 14-10 час., он попросил его написать объяснительную, сообщил, что будут составлять акт об отсутствии на работе, после чего истец сообщил, что намерен уволиться, написал заявление об увольнении по собственному желанию и передал заявление ему, он позвал Л., тот не возражал, чтобы истца уволили без отработки, поскольку ранее тот неоднократно опаздывал на работу. Давление на истца он не оказывал, намерения отозвать заявление об увольнении по собственному желанию истец не высказывал ( л.д.128).

Свидетель Г., менеджер по персоналу, показала, что 08.12.2016 по юридическому адресу ООО « А.» <адрес>, поступило по электронной почте из <адрес>, удаленной площадки ООО « А.», заявление Барыкина А.Я. об увольнении по собственному желанию, в котором истец просил уволить его с 09.12.2016, одновременно поступило заявление на предоставление отпуска за свой счет на 08.12.2016. Такой порядок передачи срочных заявлений по электронной почте установлен в организации для оформления приказов. Она получила заявления Барыкина А.Я. 08.12.2016, оформила приказ об отпуске на 08.12.2016 без сохранения заработной платы, оформила приказ об увольнении 09.12.2016, подписала его 09.12.2016 у директора. 09.12.2016 она ознакомила истца с приказом об увольнении, зачитала ему текст приказа вслух, он, в свою очередь, поставил в приказе подпись, несогласия с приказом не высказывал. Никаких других заявлений от него не поступало. Выдала истцу справки, предложила получить в бухгалтерии расчет, так как бухгалтер находится в одном с ней кабинете ( л.д.129-130).

Свидетель О.., главный бухгалтер, подтвердила показания Г., пояснила, что никаких возражений Барыкин А.Я. при получении денег у кассира не высказывал ( л.д.130-131).

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей оснований не имеется, свидетели не заинтересованы в исходе дела, допрошены по ходатайству истца, их показания не противоречат другим доказательствам по делу.

Также суд отмечает, что заявление об увольнении по собственному желанию 09.12.2016 было написано 08.12.2016 лично истцом, с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию истец до момента увольнения, 09.12.2016, непосредственно к ответчику по месту фактического места работы- участок производства полуфабрикатов по адресу : <адрес>, не обращался. Отзыв заявления ( л.д.107) отправлен истцом в адрес местонахождения ООО « А.» : <адрес>, почтой 08.12.2016 ( л.д.122-123), в 19-56 ч. ( л.д.90), согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором получено адресатом ( ООО « А.») 20.12.2016 ( л.д.90). Доказательств того, что истца вынудили лично написать заявление об увольнении по собственному желанию 08.12.2016 ( л.д.45), а равно как обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию под угрозой увольнения за прогул, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что совокупность и последовательность действий истца, как то: прекращение осуществления трудовых обязанностей, получение денежных сумм при увольнении, подписание карточки по форме Т-2, получение трудовой книжки, - свидетельствуют о добровольном волеизъявлении истца о расторжении трудового договора по собственному желанию, на добровольной основе. Факт направления истцом 08.12.2016 почтой отзыва на заявление по собственному желанию сам по себе не доказывает оказание на истца какого-либо давления, угроз со стороны работодателя при написании им 08.12.2016 заявления на увольнение по собственному желанию, каких-либо обстоятельств понуждения истца к увольнению по собственному желанию в этом не усматривается. О том, что истец передумал увольняться по собственному желанию, последний работодателю 09.12.2016 не сообщил ни устно, ни письменно в офисе ООО « А.» по ул.Магнитогорской, 17, хотя и не был лишен такой возможности, однако этим не воспользовался. Достоверных доказательства того, что он поставил ответчика в известность 09.12.2016 об отзыве заявления об увольнении, не имеется. Отзыв заявления ( л.д.107) получен ответчиком только 20.12.2016 ( л.д.90).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что трудовой договор расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании волеизъявления работника, подача заявления об увольнении по собственному желанию являлась добровольным волеизъявлением истца. При этом надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Доводы Барыкина А.Я. о том, что от него потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию, увольнение с его стороны было вынужденным, вызвано угрозой увольнения за прогул, что в этот же день он решил забрать заявление об увольнении по собственному желанию, направив отзыв заявления об увольнении по собственному желанию по почте, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не могут служить основанием к удовлетворению иска.

Доводы истца, что в заявлении от 08.12.2016 об увольнении « с 9 декабря 2016 г.» ( л.д.17) он зачеркнул букву « с» 08.12.2016, а не 09.12.2016, не влекут признания увольнения незаконным.

Поскольку требования истца в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе подлежат отклонению, то оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день обращения в суд, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате почтового отправления ( отзыв заявления на увольнение), признании права взыскать среднедневной заработок за все время вынужденного прогула по дату вынесения решения, не имеется, они также подлежат отклонению.

Требования истца об обязании заключить письменный договор о компенсации аренды жилого помещения в размере 7000 руб подлежат отклонению исходя из следующего.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что трудовой договор от 14.09.2016 <№>, заключенный между сторонами на определенный срок, с 14.09.2016 по 13.09.2017 ( 50-55), обязанности работодателя ООО « А.» оплачивать Барыкину А.Я. арендованное им жилье, не предусматривает. Дополнительных соглашений к трудовому договору о компенсации аренды жилого помещения работодателем между сторонами не заключалось, материалы дела таких дополнительных соглашений не содержит. Достоверных доказательств того, что работодатель при трудоустройстве обещал истцу компенсировать аренду жилого помещения в размере 7000 руб, заключить об этом письменный договор, поскольку истец является иногородним, истцом не представлено.

Показания допрошенного свидетеля Г. о том, что поскольку при трудоустройстве истцу негде было жить, работодатель его пожалел и выдал 7000 руб, при том, что аренда жилья работникао работодателем не оплачивается, соглашение об этом с истцом не обсуждалось, не свидетельствуют о заключении между сторонами письменного договора о компенсации аренды жилого помещения. Представленные истцом договора аренды жилого помещения ( л.д.20,22-24) не могут повлечь удовлетворение иска в указанной части.

При таком положении, заявленные Барыкиным А.Я. исковые требования к ООО « А.» подлежат отклонению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Барыкину А.Я. в удовлетворении исковых требований к ООО « А.» ПКФ ( ООО « А.») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день обращения в суд, взыскании компенсации морального вреда, обязании заключить письменный договор о компенсации аренды жилого помещения, взыскании расходов по оплате почтового отправления ( отзыв заявления на увольнение), признании права взыскать среднедневной заработок за все время вынужденного прогула по дату вынесения решения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2017 года.