Решение суда № 02-6009/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., с участием прокурора Клевцовой Е.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Бондаревой С.М. к АО «Красная звезда» о

восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что работала в АО "Красная звезда" с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. в бухгалтерии (отдел № ) в должности заместителя главного бухгалтера. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов). ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление об увольнении, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выведении занимаемой истцом должности из штатного расписания подразделения 35 с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности заместителя главного бухгалтера отдела № с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 180 ТК РФ, При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Бондарева С.М. была принята на работу в ФГУП "Красная Звезда" на должность начальника группы.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарева С.М. была переведена в отдел № на должность заместителя главного бухгалтера.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. из штатного расписания были выведены 2 единицы заместителя главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой С.М. было вручено предупреждение о сокращении его должности.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарева С.М. отказалась от предложенных ей вакантных должностей.

Истцу были предоставлены все имеющиеся вакантные должности, однако своего согласия на перевод на замещаемую должность истец не дала.

Ответчиком было получено мотивированное мнение профсоюзного органа от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на увольнении Бондаревой С.М.

Поскольку были сокращены все должности заместителя главного бухгалтера, но оснований для рассмотрения вопроса о преимущественном праве не имелось.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Бондарева С.М. была уволена с должности заместителя главного бухгалтера по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О сокращении штата работников и внесении изменений в штатное расписание, уведомления о сокращении штата работников от ДД.ММ.ГГГГ., перечня вакансий АО "Красная звезда", мотивированного мнения профкома ППО ГП "Красная Звезда" от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления ГКУ Центр занятости ЮАО г. Москвы.

Анализируя в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу, что процедура увольнения нарушена не была, истец отказался от перевода на вакантные должности.

Таким образом, требования Бондаревой С.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Бондаревой С.М. в иске к АО «Красная звезда» о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.