Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания, признании права на стимулирующую выплату, компенсации морального вреда № 2-4299/2017 ~ М-3288/2017

Дело № 2-4299/2017 17 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Марины Станиславовны к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 17» об отмене дисциплинарного взыскания, признании права на стимулирующую выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапшина М.С. обратилась в суд с иском к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 17» об отмене дисциплинарного взыскания, признании права на стимулирующую выплату, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 17»; на основании трудового договора и Приказа <№> от 15.11.2012 года занимает должность медицинской сестры врача-кардиолога поликлинического отделения № 10, которое входит в структуру СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 17» Красногвардейского района СПб. Истец указывает, что Приказом <№> от 24.03.2017 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины: за отсутствие на работе 17.03.2017 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут. Также истец указывает, что, не оспаривая факт отсутствия на рабочем месте в указанное время, она не согласная с наложением на нее дисциплинарного взыскания, по следующим основаниям: при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел наличие у истца переработки в 1 час в предпраздничный день 07.03.2017 года; факт опоздания на работу имел место, в связи с проблемой с отслужившей свой срок зимней обувью, которая возникла непосредственно перед выходом на улицу; опоздание было вызвано форс-мажорными обстоятельствами; права пациентов из-за опоздания медицинской сестры нарушены не были, кабинет к приему пациентов был подготовлен накануне; не были учтены извинения работодателю; не были затребованы письменные объяснения; с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена 24.03.2017 года; при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены степень тяжести проступка, обстоятельства при которых он был совершен; предыдущее поведение работника. Также истец указывает, что в связи с наличием дисциплинарного взыскания ей не была начислена выплата стимулирующего характера по показателям и критериям эффективности за март 2017 года в полном объеме в размере 2 500 рублей. Истец просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом <№> от 24.03.2017 года; признать за нею право на стимулирующую выплату по показателям и критериям за март 2017 года в полном объеме; взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; взыскать выплату стимулирующего характера в размере 2 500 рублей.

Истец Лапшина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 17» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на заявленные требования; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные Лапшиной М.С. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Лапшина М.С. состоит в трудовых отношениях с СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 17»; на основании трудового договора и Приказа <№> от 15.11.2012 года занимает должность медицинской сестры врача-кардиолога поликлинического отделения № 10, которое входит в структуру СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 17» Красногвардейского района СПб.

Приказом <№> от 24.03.2017 года на Лапшину М.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины: за отсутствие на работе 17.03.2017 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Как усматривается из представленных суду материалов и не оспаривается сторонами по делу, начало рабочего дня Лапшиной М.С. 17.03.2017 года приходилось на 08 часов 00 минут; Лапшина М.С. прибыла на работу в 08 часов 45 минут.

Работодателем с Лапшиной М.С. были затребованы письменные объяснения по факту опоздания, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Лапшиной М.С., из которых усматривается, что Лапшина М.С. не смогла вовремя приехать на работу, в связи с поломкой сапога, просит считать причину уважительной. При этом, действующим законодательством обязательная письменная форма истребования письменных объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка не предусмотрена.

Приказом № 23-д от 24.03.2017 года (л.д. 19) Лапшина М.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 17.03.2017 года без уважительной причины с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут; основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: рапорт и.о. заведующего поликлиническим отделением № 10 Б. (л.д. 22), объяснительная записка Лапшиной М.С., акт об отсутствии на работе от 17.03.2017 года (л.д. 20).

В соответствии с 4.5 Трудового договора от 15.11.2012 года, заключенного между СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 17» и Лапшиной М.С. работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Главным врачом СПб ГБУЗ ГП № 17 17.12.2012 года, с которыми Лапшина М.С. была ознакомлена, что ею не оспаривается, она приняла на себя обязательство, в том числе, работать четко и добросовестно, соблюдать дисциплину труда – основу порядка в учреждении здравоохранения, вовремя приходить на работу, своевременно и точно выполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

Доказательств отсутствия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности Лапшина М.С. суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на Лапшину М.С. обоснованно, с соблюдением действующего законодательства и оснований для признания приказа незаконным судом не усматривается.

Доводы ответчика о пропуске Лапшиной М.С. срока исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что с Приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Лапшина М.С. была ознакомлена 24.03.2017 года; исковое заявление направлено Лапшиной М.С. почтой 23.06.2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Положением о выплатах стимулирующего и компенсационного характера работникам СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 17», утвержденным Главным врачом СПб ГБУЗ ГП № 17 27.01.2016 года, предусмотрена выплата стимулирующего характера по показателям и критериям оценки эффективности деятельности медицинского персонала (бальная система оценки).

В соответствии с разделом 2 вышеуказанного положения предусмотрены: выплата стимулирующего характера (постоянная); выплата стимулирующего характера по итогам отчетного периода; выплата стимулирующего характера по показателям и критериям оценки эффективности деятельности медицинского персонала (балльная система оценки); окончательное решение по распределению размера выплат работникам принимается по решению Комиссии 2 уровня по согласованию с профсоюзным комитетом.

Размер выплат стимулирующего характера по итогам отчетного периода может быть изменен в сторону уменьшения при наличии дисциплинарного взыскания в виде замечания на 50%-100%.

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что выплата стимулирующего характера по показателям и критериям оценки эффективности деятельности медицинского персонала (балльная система оценки) установлено, что выплата – надбавка за интенсивный и качественный труд определяется на основании балльной оценки; распределение надбавки (выплаты) производится Комиссией 1 уровня и утверждается Комиссией 2 уровня; стоимость одного балла устанавливается на текущий календарный год приказом главного врача; размер выплаты работникам может быть уменьшен по представлению руководителя подразделения при наличии дисциплинарного взыскания в виде замечания на 1 и (или) несколько баллов в соответствии с нарушением показателей оценки эффективности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ТК РФ, а также Положением "О выплатах стимулирующего и компенсационного характера работникам СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 17», утвержденным Главным врачом 27.01.2016 года, приходит к выводу о том, что надбавка за интенсивный и качественный труд является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед ответчиком, то есть представляет собой дополнительное материальное стимулирование. Эта надбавка не включена в состав планового фонда оплаты труда, а выплачивается при наличии экономии фонда оплаты труда, не является гарантированной выплатой, поскольку ее выплата в трудовом договоре не закреплена в качестве обязательной составляющей системы оплаты труда в учреждении. Критерии установления надбавок стимулирующего характера работникам применительно к определению размера этих надбавок не установлены, определение конкретного размера надбавок относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Лапшиной М.С. не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований и требования Лапшиной М.С. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лапшиной Марины Станиславовны к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 17» об отмене дисциплинарного взыскания, признании права на стимулирующую выплату, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 года.